Réaménagement PDVM

[juliob121]

Pour être habitué des forum d'urbanisme ect...
    Pour Incity: Début de la déconstruction d'UAP février-Mars 2009.
                    Début de la construction d'Incity quand oxygéne sera fini (càd début 2010).
    De plus pour ceux qui peste contre les "grands ensembles" pour que part-dieu deviennent un grand centre d'affaires on doit passer par la construction de tour car grands centres d'affaires dit beaucoup de mètres carrés de bureau donc dit besoin de tour, on à pas la place de faire des parcs ou encore des petits immeubles qui favoriseront l'étalement urbain car il faudra en construire une myriades pour subvenir à la demande en bureau sur le Gd Lyon !!!

[Surfeur44]

Salut,

La tour Incity (200m contre 165 pour la tour Part-Dieu) est l'un des projets phares de Gérard Collomb, tout comme le sera ce futur building de très grande hauteur à Part-Dieu Villette.

A ce propos, je tiens à remercier notre Sénateur-Maire de Lyon d'avoir l'ambitieux de vouloir que Lyon se place dans le rang des meilleures villes européennes. Et pour ceux qui ne sont pas pour le développement lyonnais, qu'ils aillent vivre à la campagne point barre !

Pour terminer et au cas où certains l'oublieraient, Lyon possède deux magnifiques parcs : Tête d'Or et Gerland 

@+
Surfeur44

[BBArchi]

A ce propos, je tiens à remercier notre Sénateur-Maire de Lyon d'avoir l'ambitieux de vouloir que Lyon se place dans le rang des meilleures villes européennes. Et pour ceux qui ne sont pas pour le développement lyonnais, qu'ils aillent vivre à la campagne point barre !

Pour terminer et au cas où certains l'oublieraient, Lyon possède deux magnifiques parcs : Tête d'Or et Gerland 

:soeur:

Et pour ceux qui pensent qu'une autre approche est tout aussi légitime, tu fais quoi ? Des charters pour la Corrèze ? A l'heure où la désertification des provinces est élevé au rang "d'art de vivre" avec le dégarnissage systématique de tout ce qui fait l'intérêt de vivre à un endroit, tu proposes quoi pour maintenir des gens sur place ? Les mêmes budgets investis "en ville" (en centres urbains) ne pourraient - ils pas être affectés ailleurs ?


Marre de ce suivisme bêlant de gens qui s'orientent uniquement vers l'agglutination autour de centre d'intérêts passablement orientés entertainment... et uniquement entertainment ! Et qui en plus s'arrogent le droit de juger ce qui est "bon pour nous" et de railler ce qui ne correspond pas à leurs stéréotypes.  :coolsmiley:

Et puis, super, on a 2 parcs à Lyon !  tu en as accessoirement oublié un troisième : Parilly.  :coolsmiley: Et puis un quatrième : Miribel Jonage.  :police: Et aussi un cinquième : Lacroix Laval  :mdr: ! Et à part ça ? Ah, c'est tout ?  ???

Mais tu oublies (volontairement ou non) de préciser que Lyon est une des villes les moins dotées d'Europe en espaces verts, rapporté au nombre d'habitants !!!!!!!!!!!!  :banane: Car à part ces parcs, les pastilles vertes visibles d'avion sont relativement parcimonieuses...  :crazy2:

Alors les tours, oui, super, on va faire "comme tout le monde". Et après, on fait quoi, finalement ? 

Donc pour rester sur le même plan de discussion, ceux qui ont des envies ou des jalousies de villes internationales avec des tours, pas de problèmes : il y a de la place dans d'autres villes internationales, où, malheureusement (?) le choix a déjà été fait, et où le retour en arrière ne sera plus possible ; allez y donc, et laissez de l'oxygène pour les ringards qui restent ici ...

Et ça fera moins de monde dans le le et le  

[nanar]

BBArchi, je n'aurais pas su mieux dire 

A+
nanar

[Métropaul]

De plus pour ceux qui peste contre les "grands ensembles" pour que part-dieu deviennent un grand centre d'affaires on doit passer par la construction de tour car grands centres d'affaires dit beaucoup de mètres carrés de bureau donc dit besoin de tour, on à pas la place de faire des parcs ou encore des petits immeubles qui favoriseront l'étalement urbain car il faudra en construire une myriades pour subvenir à la demande en bureau sur le Gd Lyon !!!

C'est gentil de nous prendre pour des arriérés, mais on a bien compris que si "on" fait des tours, c'est parce que certains n'envisagent la ville que comme un amas de m² de SHON. Le sujet de discorde vient du bout de phrase que j'ai mise en gras. Pourquoi faudrait-il ABSOLUMENT que Part-Dieu devienne un grand centre d'affaires ? En quoi cela changera-t-il la donne ? Quelle est l'utilité profonde de se lancer dans ce genre de projets ? Où est l'intérêt de toujours tout concentrer ? On a déjà fait la connerie d'une capitale hypertrophiée, mais si c'est pour reproduire le même schéma stupide à l'échelle de chaque "grande région" en France, je ne vois pas du tout l'intérêt.
(S'il vous plaît, pas de réponse "bah paske c'est mieux d'avoir des tours, paske c'est grand et que j'trouve ça beau". De vrais arguments, si possible.)

[mathieu.38]

Pour être habitué des forum d'urbanisme ect...
    Pour Incity: Début de la déconstruction d'UAP février-Mars 2009.
                     Début de la construction d'Incity quand oxygéne sera fini (càd début 2010).

Tu parles de SSC ? Je connais aussi, mais le problème reste pour moi que tant qu'on n'a pas le permis de démolir d'afficher, je me garderai bien de donner une date pour l'achèvement (ou la construction de la tour). Les banques vont exiger la vente d'une bonne partie de la tour avant de lancer la construction, et qui va vouloir acheter les m² qui ne seront sans doute pas donnés ? L'époque n'est-elle pas plutôt à réduire la voilure en attendant que le grain passe ? Vu l'économie et le secteur du bâtiment actuel, l'acheteur a largement le temps de mettre la clé sous la porte avant la fin de la construction ou de se faire racheter par un autre qui n'aura nul besoin de ces nouveaux m². Idem pour le promoteur, mais si les assurances existent, les délais d'achèvement peuvent être considérablement allongés.

Je rejoins Métorpaul, plutôt que de concentrer tout à la Part-Dieu, pourquoi ne pas construire des immeubles mais moins haut dans des secteurs comme Gerland ou Vaise.

[zinzin]

Je rejoins Métorpaul, plutot que de concentrer tout à la Part-Dieu, pourquoi ne pas construire des immeubles mais moins haut dans des secteurs comme Gerland ou Vaise.

Mais l'un n'empêche pas l'autre, et de nombreux programmes se font aussi à Gerland et Vaise. Mais il faut aussi voir que ces deux quartiers sont moins bien desservis et donc moins attractifs.

[totoche]

L'installation d'une grande entreprise dans un centre permet de nouveaux revenus pour la ville et ses commerces, rejaillit sur l'image de la ville -> tourisme en hausse, etc etc etc.

Le gros souci reste l'aménagement du territoire : gestion des flux humains et "humanité" du quartier. J'aime bien la City (la vraie )pour ça. Mais c'est justement le problème de la Part-Dieu.

[mathieu.38]

Mais l'un n'empêche pas l'autre, et de nombreux programmes se font aussi à Gerland et Vaise. Mais il faut aussi voir que ces deux quartiers sont moins bien desservis et donc moins attractifs.

C'est l'histoire de l'œuf et de la poule, si il y a des construction, il y a des transports. Gérard et Riri peuvent faire des efforts si çà construit. 

[zinzin]

Parce que ça construirait, l'argent pousserait d'un seul coup dans les poches du SYTRAL ?...

[mathieu.38]

Y a de l'argent pour les conn***es mais pas pour les choses utiles.
J'ai pas dit qu'on allait construire une ligne de métro ou de tram mais à peu de frais, on peut amélioré l'accessibilité des secteurs cités à peu de frais avec une ligne ou plusieurs lignes de bus. Gerland et Vaise sont des exemples, on peut répartir l'activité économique sur Lyon et Villeurbanne. Si je devais décider de la localisation d'une entreprise je ne le ferais pas à Part-Dieu, trop cher mais le long de T3, à partir de la gare de Villeurbanne : pas loin de l'autoroute et/ou du périph', la gare est accessible par le tram et idem pour l'aéroport. 

On ne peut pas laisser un quartier qui se développe sans transport en communs, "peu importe" les moyens disponible, c'est de la politique : le maire de l'arrondissement ne veut pas voir tout le quartier défiler dans son bureau.

[BBArchi]

Je dis peut-être une c...... de plus, mais tout le monde ici étant habitué, je continue... 

Euh, aujourd'hui, on crée des entreprises, en France ? Qui nécessitent autant de m² neufs en un seul bâtiment pour les héberger ?

Et les autres, elles sont où ? Dans la rue ? Non, pas que je sache... Elles sont bien dans des locaux, et elles sont fortement sollicitées pour déménager et ainsi céder aux sirènes de l'image au lieu de remettre à neuf leur implantation... qui va donc rester vide un temps indéfini ?

Alors dynamiser un secteur déjà largement pourvu, et déjà en crise au niveau de la desserte TC, pour en faire dépérir d'autres, où est le gain ? Où est l'intelligence de la gestion du territoire ?

[zinzin]

Le demande de locaux à Lyon est égale à l'offre, voire légèrement supérieure, c'est pour ça qu'on crée de nouveaux bâtiments. Je crois que tu sous-estimes l'attrait de Lyon. De nombreuses entreprises françaises ou étrangères viennent y implanter leur siège régionaux ou nationaux.
D'autre part, une tour n'est pas forcément destinée à héberger une seule entreprise.

[nanar]

Salut

Nous ne disons pas que Lyon n'offre aucun attrait aux entreprises. 
Simplement la très grosse majorité de ces entreprises est beaucoup moins attirée par l'érection de tours
à la Part-Dieu  pour s'y installer que ne le pensent certains contributeurs de SSC. 
Ces "horribles ou affreux low-rises" (suivant le terme consacré  )  conviennent  généralement mieux
aux désiderata et aux besoins mûrement déterminés par les dites entreprises.

A+
nanar

[BBArchi]

Ne pas sous-estimer l'attrait de Lyon consiste justement à garder un caractère propre à Lyon : le site, les caractéristiques urbaines, le cadre général, l'articulation des différentes composantes, etc... moins esquintés qu'ailleurs ! C'est d'ailleurs valable pour plein de trucs différents sous peine d'affadissement ...

Et c'est aussi pour cette raison que les tours opérateurs (ainsi que les organismes chargés de repérer les implantations nouvelles...) viennent nous voir, et nous apprécient : les touristes débarquent par cars entiers à Lyon justement pour voir une ville harmonieuse. Pas pour voir depuis l'esplanade de Fourvière une collection de piquets de tente formant une Skyline ... au rabais ; parce qu'avec quatre ou cinq tours, même très bien composées et très bien harmonisées entre elles, "ce ne sera jamais THE Big Apple, man...". Sacrés Frenchies, va ! Point barre. Non, c'est autre chose qui est donné à voir et qui intéresse.

Et si le but est de singer La Défense, merci, sans façon. Or le pré-supposé de départ et les choix d'aménagement sont directement issus du même courant de pensée et utilisent les mêmes recettes : facile d'imaginer à partir de là quel va être le résultat.

Arrêtons de tourner autour du pot et de commenter l'habillage, en convoquant les grands principes d'urbanisme, avant de parler des motivations réelles : c'est uniquement un objectif de rentabilité qui est mis en scène.

J'aimerais bien qu'on soit francs là dessus...

[juliob121]

  Bon alors je vais vraiment m'expliquer:
       
         La première fonction d'un gratte ciel et de concentrer l'activité et ont fait cela quand on a besoin de m2 et en ce moment Lyon (malgrés la crise financière) à une demande en forte hausse, donc on à plusieurs choix on pourrait effectivement construire à Gerland (on le fait déja et si sa continu il y aura plus de place ^^) ou à vaise =>Quartier du numérique, donc pour arriver à placer 200 000 m2 par an qui augmente chaque année on fait comment???
        On peut aussi les placer un peu à l'extérieur de Lyon, mais la ces metres carrées perdront tout leurs attraits (loin des centre de transports, loin du centre ville ect...) donc il faut construire à Part-Dieu et obligatoirement des tours parce que l'on à pas assez de place... Et cette concentration d'emploi (la réserve foncière est de 400 000 m2 selon la mairie donc sa nous fait plus de 35000 emploi) permet de rendre plus efficace des transports en commun lourds et favorisent l'abandon de la voiture au profit des TC.
        Le gros problèmes c'est la qualité architectural... Et sa il faut faire confiance à la mairie pour sélectionner les meilleurs projets avec oxygène et Incity on est pas trop mal tomber pour les autres tours faut éspérer... Et c'est justement là que l'on choisit de garder cette spécificité lyonnaise ou pas en effet les tours que l'on construira ne doivent pas être juste des tours en verres comme on fait partout mais doivent montrer la qualité et l'ambiance de Lyon  ...

[Métropaul]

"On" a besoin de m² à Lyon. Soit. Passons là-dessus, sinon on va trop déborder du sujet.

On peut aussi les placer un peu à l'extérieur de Lyon, mais la ces metres carrées perdront tout leurs attraits (loin des centre de transports, loin du centre ville ect...) donc il faut construire à Part-Dieu et obligatoirement des tours parce que l'on à pas assez de place...

Et revoilà le "il faut". "Ifo les mettre là paske ailleurs c'est moins bien." C'est un peu court, comme argumentation. "On n'a pas assez de place", pourquoi ? Parce que le "on" (celui qui veut construire des tours) s'invente des contraintes !

Quant à ceci, c'est un vrai délice :

cette concentration d'emploi (la réserve foncière est de 400 000 m2 selon la mairie donc sa nous fait plus de 35000 emploi) permet de rendre plus efficace des transports en commun lourds et favorisent l'abandon de la voiture au profit des TC

J'l'attendais celle-là. On ne va absolument pas favoriser un transfert modal si l'on continue à construire dans un secteur où la circulation, VP comme TC, est déjà à saturation ! Comment tu nous envoies tes milliers de moutons préprogrammés en costards-cravates dans tes bêêêêêêêlles tours ? Et là encore, pas question de réponses faciles, du genre "yaka mettre un métro en plus". C'est plus les Trente Glorieuses, maintenant. On ne construit plus des infras lourdes en claquant des doigts.
Ce qui m'énerve au plus haut point, c'est que ce genre d'argumentation est utilisée par certains promoteurs pour se donner une allure "développement durable". Lutte contre l'étalement urbain, on favorise les TC, gnagnagna... Sans JAMAIS poser les VRAIES questions sur l'avenir de la ville, de son économie et des déplacements qui vont avec. Avec un brin de cynisme , réjouissons-nous de voir qu'il y a toujours des gens pour y croire...

Quant à une tour qui montrerait la "qualité et l"ambiance de Lyon"... Euh...

[juliob121]

"Quant à une tour qui montrerait la "qualité et l"ambiance de Lyon"... Euh... Huh?"

  c'est du blabla d'architecte ^^ On les voit souvent dire ce genre de phrase ^^

"Lutte contre l'étalement urbain, on favorise les TC, gnagnagna... Sans JAMAIS poser les VRAIES questions sur l'avenir de la ville, de son économie et des déplacements qui vont avec. Fâché Avec un brin de cynisme , réjouissons-nous de voir qu'il y a toujours des gens pour y croire..."

  Lesquelles ??

[Surfeur44]

Salut,

Et puis, super, on a 2 parcs à Lyon !  :D tu en as accessoirement oublié un troisième : Parilly.  :coolsmiley: Et puis un quatrième : Miribel Jonage.  :police: Et aussi un cinquième : Lacroix Laval  :mdr: ! Et à part ça ? Ah, c'est tout ?  ???

Non BBArchi@, je n'en ai pas oublié car je parlais des parcs intra-muraux  :P

Alors les tours, oui, super, on va faire "comme tout le monde". Et après, on fait quoi, finalement ?  >:D

Après, on met en place la ligne E du métro "Saint Paul - Cordeliers - Part-Dieu Villette" 


@+
Surfeur44

[amaury]

Salut,

On peut rééquilibrer la ville en lien avec des projets d'infra existants :

. quartier gare d'Oullins - la Saulaie
(MB à la gare d'Oullins + site propre TC Presqu'Île - Oullins)

. Carré de Soie
(MA + T3 + LESLYS - de quoi implanter des sièges sociaux !)

. Minguettes
(T4)

A +
Amaury

[shinkansen]

En ce qui concerne la tour Incity des sondages de sol ont lieu actuellement sur le site, si les travaux demarrent comme prévu en 2010 pour une livraison 2 ans plus tard, il est grand temps de penser à un mode de transport genre tram sur Lafayette : les beaux tram-train qui arriveront à Saint paul par exemple.
C3 ne pourrat pas vehiculer autant de nouveaux employés devant se rendre sur le Quartier et de nouveaux vehicules personnels engorgeront Lafayette.
De toutes façons grosse gare SNCF et enorme quartier d'affaires en plein centre ville ça créé des problèmes de desserte très difficiles à resoudre mais si l'offre m2 de bureaux et de capacité de transport ne vont pas de pair ça va coincer sévèrement.
S'il y a des gros travaux à faire pour relancer l'activité le secteur est une priorité pour Lyon, faut aller demander des sous à Sarko.

[manu69]

Ce n'est hélas pas la première fois que l'en refléchit pas à l'ensemble d'un problème.
on construit des tours et dans 3 ou 4 ans on se demandera comment gérer le transport des personnes qui y travaillent.

D'ailleurs,; la même erreur a été faite avec le bd Vivier Merle. Tous les batiments, de part et d'autre du BD, entre la manufacture et PDVM qui ont été construit sont à usage professionnel (donc des bureaux). Tous les accès de ces batiments donnent sur Vivier Merle et pourtant T4 sera de l'autre coté des voies SNCF. D'ou l'impossibilité de de ne pas desservir par une ligne de bus vivier merle en parrallèle avec T4.
La 53 qui a été vendu comme axe fort pour relier St priest à PDVM, via les Etats, n'a en réalité de sens à la Part- Dieu, QUE parce que les infrastructures immobilières et de transport on été décidées sans aucune mise en perspective et concertation entre les différents projets.

Heureusement que Coralie va corriger tout ça 

[amaury]

Salut,

Concernant Vivier-Merle, les études détaillées ont montré qu'il y avait plus à desservir à l'est des voies ferrées jusqu'à Félix-Faure. Au-delà, c'est à l'ouest. On parle bien d'un rayon de x hm. C'est pour ça que le passage par l'est jusqu'à Félix-Faure et par l'ouest au-delà me semblait intéressant. Sur le reste du boulevard Vivier-Merle, rien n'empêche (vue la largeur) de faire un site propre bus avec une bonne fréquence. D'ailleurs, à court terme (vu qu'on passe intégralement à l'est), on pourrait prolonger C1 et/ou C2 à la Manufacture des Tabacs.

A +
Amaury

[manu69]

Concernant Vivier-Merle, les études détaillées ont montré qu'il y avait plus à desservir à l'est des voies ferrées jusqu'à Félix-Faure

Un exemple chef? ??? Parce que mise à part le nouvel hotel de police et la prison... ???
Par contre à l'Ouest (comme tu le dis si bien  ) de la Manu jusqu'à PDVM, toute l'activité s'y trouve concentrée.

on pourrait prolonger C1 et/ou C2 à la Manufacture des Tabacs

Tu en a pas marre de fou... le bordel avec tes nouvelles lignes 
Et la 53 c'est quoi? c'est pas une ligne de bus en articulé? 

[amaury]

Salut,

Quand T4 sera à la Part-Dieu, je verrais bien la 53 à Debourg soit

• correspondance MD à Parilly
• correspondance T4 à Etats-Unis - Viviani
• correspondance MB et T1 à Debourg

Pour les chiffres de T4 :

Au niveau du Lycée Colbert :
est = 2100 hab et 1500 emplois
ouest = 1250 hab et 1250 emplois

Au niveau de la Manufacture des tabacs :
est = 2250 hab et 1450 emplois
ouest = 2450 hab et 900 emplois

Au niveau de Félix-Faure :
est = 300 hab et 1300 emplois
ouest = 1350 hab et 650 emplois

Au niveau de Paul-Bert :
est = 1200 hab et 1000 emplois
ouest = 1700 hab et 3350 emplois

Au niveau de la gare :
est = 900 hab et 1700 emplois
ouest = 500 hab et 4450 emplois

Ces chiffres sont de 2006/2007 mais ils évoluent des deux côtés. En passant à l'est jusqu'à Félix-Faure, on utilise des emprises réservées, on dessert là où le potentiel est le plus fort (notamment la Manu) et on dessert les deux côtés de Félix-Faure (même les "Jardins de la buire") avant d'arriver à l'ouest.

La solution "est intégral" a été retenue à mon avis pour plusieurs raisons :
. plus facile sur le plan urbanistique (emprises réservées) et technique donc moins cher
. permet d'allouer les crédits pour la rectification de T3/LESLYS (passage par impasse Millon)
. permet d'accompagner le développement à l'est de la gare (mis à part des tours, on peut plus faire grand chose à l'ouest)
. pas d'impact sur la circulation de la Part-Dieu (faut pas embêter les milieux d'affaires)

Mais si ce sont les deux dernières raisons que j'ai évoquées qu'on a entendu le plus souvent, rien ne garantit que ce soit ces deux-là qui aient le plus joué. Une décision ne repose jamais sur un seul facteur. Pour qu'elle soit acceptée, il faut un accord qui ne s'obtient que lorsque plusieurs arguments font mouche. Selon les élus, c'est plus ou moins tel ou tel type d'arguments qui convaincu. Quels que soient les arguments mis en avant sur le plan communicationnel, ne pas faire l'erreur de considérer que c'est ce qui est dit qui est la motivation la plus profonde du décideur. En général, ce qui est dit est plutôt l'argument qu'on pense être le plus percutant...

A +
Amaury

[manu69]

Tu utilises des chiffres de 2006/07. C'est plutôt pas mal (pour Coralie ils se basent sur des enquêtes OD de 2004! )

Seulement en 2006/07, à Felix Faure, l'ANPE et les Assedics n'étaient pas là, ainsi que les nouveaux immeubles.

Donc si je reprends tes chiffres entres la manu (que je ne compte pas puisque T4 y passera de toute façon) et PDVM, il y a plus d'emploi, d'habitant et d'activité humaine (administration) à l'Ouest qu'à l'Est si on tient compte des nouvelles activités économiques du secteur arrivées en 2008.

donc T4 n'a rien à faire à l'Est!

Quant-à l'aspect "communicationnel" (rhoo, il est beau le mot ) de l'argumentation des décideurs,(par sûr que ma phrase ait un sens, donc j'ai mis des virgules pour respirer  ), je ne l'écoute pas vraiment. Je me contente de constater après coup si la décision était bonne ou pas. Et dans ce cadre là, je constate simplement que l'arrêt Félix Faure de la 36 est autant, voir plus demandé que celui de la CAF sur Vivier Merle, depuis 2008. Et que T4 ne  répondra pas à cette demande. (Ce n'est qu'un exemple).

Concernant l'aspect "emprises réservées", ça me paraît plein de bon sens que d'en tenir compte dans un projet de cette envergure. Ceci dit, si T4 passait sur Vivier Merle , il n'y aurait pas besoin d'emprise réservée pour construire la ligne, non?

[Rémi]

Salut

Deux choses sont certaines sur le fonctionnement de la Part-Dieu :
- l'offre de transports en commun est insuffisante par rapport à la demande actuelle
- on court de tous les côtés à la catastrophe à horizon 2012

Conclusion, il faut agir par paliers en fonction de ce qui est faisable rapidement ou non. Le plus rapide, c'est d'augmenter la capacité des lignes de bus en les équipant d'articulés... mais il faut que la capacité des dépôts suivent.

Deuxième phase qui se conçoit en temps masqué pendant la première, faire un vrai schéma de desserte-cible du secteur. Je m'inspire du schéma que j'ai réalisé pour 2030 avec les lignes de tramway suivantes :
- IUT - Charpennes - Part Dieu - Guillotière - Perrache - Confluent
- IUT - Charpennes - Part Dieu - Etats Unis - Minguettes
- Perrache - Guillotière - Part Dieu - Grandclément - Bonnevay - Vaulx Thibaude
- Cordeliers - Servient - Part Dieu - Grandclément - Bonnevay - Vaulx Grappinière
- Gare de Vaise - Mairie du 6ème - Part Dieu - Lacassagne - Grange Blanche - Hôpitaux Est - La Soie
- Gare de Vaise - Mairie du 6ème - Part Dieu - Etats Unis - Moulin à vent - Saint Fons
Toutes ces lignes étant strictement cadencées à 10 minutes d'intervalles. 6 lignes avec 6 services par heure offrant chacun 300 places = 300 x 6 x 6 = 10800 places par heure.

Et la liaison Ouest Lyonnais / LEA par le cours Lafayette avec un tronc commun à 5 minutes, avec des rames de 500 places = 12 x 500 = 6000 places par heure.

En dessous, le métro avec des rames de 600 places toutes les 2 min 30 nous offrira 24 x 600 = 14400 places par heure.

Et ajoutez quelques fioritures d'autobus et de trolleybus...

On signe où ?

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

Comme il n'y a pas de station prévue (d'après l'étude que je cite) entre la Manu et Félix-Faure, ça ne change rien... Si. Soyons précis. Pour la solution que je propose, on rajoute 80 à 100m au niveau de la Manufacture des Tabacs... mais on dessert aussi bien Félix-Faure ! cf. http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 82a0971329 S'il n'y a pas de station, que le tram passe là ou de l'autre côté des voies....

A +
Amaury

[nanar]

Salut

Disons qu'à l'Est le T4 permettra le décollage immobilier et urbain, alors qu'à l'Ouest il est déjà bien en vol.

Mais surtout, et le Sytral [s]nous[/s] vous le renverra toujours dans les dents, il y a le gros collecteur :

Ca implique probablement de construire un cavalier dessus, au moins depuis le Cours Albert Thomas
jusqu'à Pompidou. Un cavalier, ça peut signifier parois moulées descendant à 15 ou 20 mètres de chaque côté
plus la dalle qui recevrait le tram, sachant que les parois moulées devront être interrompues pour laisser
passer les égouts affluents  et autres tuyaux croisants.   Ce serait un putain de chantier.

(avec la c....rie de faite à hauteur de La Buire : avoir conservé une emprise large de 30 mètres, alors qu'on
pouvait passer à 40 mètres, et peut être poser le tram à côté de l'égout et sans cavalier.
Mais la Buire c'est seulement 300 mètres.)

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Indépendamment du problème du collecteur, il me paraît strictement impensable, et ça fait bondir bon nombre de confrères français ou étrangers quand j'aborde le sujet, de penser un nouveau quartier comme celui de la Buire, qui parachève la rénovation urbaine du boulevard Vivier-Merle, sans aucun moyen de transport vers le plus important quartier économique régional. Si on ne peut pas proposer un service de transport adapté à un quartier construit récemment, alors fallait-il s'interroger sur le quartier en lui-même et adapter le projet aux transports qu'on pouvait lui proposer.

En transposant un peu, aujourd'hui, on serait capable de construire La Défense sans le RER et sans le métro...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Indépendamment du problème du collecteur, il me paraît strictement impensable, et ça fait bondir bon nombre de confrères français ou étrangers quand j'aborde le sujet, de penser un nouveau quartier comme celui de la Buire, qui parachève la rénovation urbaine du boulevard Vivier-Merle, sans aucun moyen de transport vers le plus important quartier économique régional.

Même si c'était un peu en déconnant, j'avais imaginé une sorte de "decauville en boucle" par les rues du Lac
et Danton entre Part-Dieu et Buire, un mini tramway posé pour un million euros le km, sans travaux de voirie.
éventuellement en diésel.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_%C3%A9troite
(lisez notamment ce qui est dit sur Epinal, à hauteur de la dernière photo : 120 km de voies !!! )

A+
nanar

[manu69]

Yep! une loco à vapeur comme du temps des cow boys et des indiens?

@ amaury.
Il me semble qu'il y a une grande différence entre mettre la station Tram F. Faure coté vivier Merle ou coté Est (Mouton Duvernet)!

Rémi a résumé ma pensée!
Evidement en partant du principe qu'il n'y a dans le secteur qu'un seul projet important de prévu: T4
Maintenant si ce n'est pas le cas, et que d'autre projets sont prévus, effectivement cela change la donne.

[nanar]

.

Yep! une loco à vapeur comme du temps des cow boys et des indiens?

A l'expo de Lyon Gerland en 1914; il y a un Decauville avec des baladeuses (voitures ouvertes sur les côtés)  tirées  par des "boites à sel" (petits tracteurs électriques à batteries)

A+
nanar

[amaury]

Salut,

@ Manu69 : Merci, tu as parfaitement résumé ma pensée ! Il n'y a pas que T4 à Lyon et quelle que soit la taille de la Buire, je vois difficilement comment on ne pourrait pas satisfaire la demande, surtout que quelle que soit la solution, aucune station n'est prévue entre Félix-Faure la Manu et les distances à pieds, même pour les gens qui se "trainent" n'excèdent pas 10min (moins de 700m de bout en bout). Mais une petite carte vaut mieux qu'un long discours. http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 89ecc99e16

A +
Amaury