RRS T4

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 15:59

nanar a écrit :Ou bien, une fois le T4 passant à la Villette :
- on remet le 53 vers la presqu'ile, en passant par le croisement Gambetta - Tchécos - VivierMerle
puis le Cours Gambetta (et son CCS dans le sens Bellecour --> St Priest
- on amène le 36 au croisement Gambetta -Tchécos - Vivier Merle, puis on le pousse jusqu'au métro D Sans-Souci.
(reste à lui trouver une place pour le demi-tour).

Pour la

, pourquoi pas. Mais la :36:

à Sans Souci, c'est pas terrible comme terminus je trouve : ça fait un peu au milieu de nulle part. Pourquoi ne pas tenter Grange Blanche alors ? C'est un peu maladroit, mais la ligne irait en "quelque part" au moins.

Qu'est-ce que c'est bien ces lignes, certes longues, qui ont des terminus banlieue-banlieue ::)

.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 févr. 2009, 16:02

Stepyosh a écrit :
De plus entre GB et Saxe, il y a très peu d'usagers qui empruntent la 9 contrairement à la 79 où il y en a de plus en plus.
Qu'en dites-vous ?

Ca m'étonnerait fort puisque la 79 ne va pas à Saxe

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 16:05

De plus en plus d'usagers sur la :79:

, on va dire peut-être... Ca demande à voir, effectivement, on ne peut pas parler de fréquence sur cette ligne puisqu'il y en a pas. C'est une ligne à horaires, comme dirait notre ami Capello Chris

.
Par contre virer les lignes de bus avec terminus à Saxe, donc la :9:

j'achète tout de suite ! Pour moi Saxe, ça doit rester que des lignes de passage qui y circulent !

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 févr. 2009, 16:35

Salut

Matrix, il y a des écoles privées, des bureaux, le MD et c'est de + en + densément construit.
C'est pas le trou du c.. du monde.

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 févr. 2009, 21:50

Salut

Pour le 9, la suppression serait à compenser par un 23 dévié par l'avenue des Frères Lumière, lui même compensé sur la rue Marius Berliet par le prolongement du 24 et du 26 à Mendès-France. Par contre, les lignes longues, c'est une erreur en termes de qualité de service : au moindre problème, c'est toute la ligne qui déguste, et on pénalise pas mal de monde.

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 févr. 2009, 22:02

Ouais mais on gagne en cout d'exploitation, ie on diminue le nombre de voitures en lignes, cf C3 où on est passé de 30 voitures à 23.

@Nanar : je vois pas la rapport, entre les terminus et la densité du quartier si les lignes sont toujours là (sauf la 9 qui doit virer).

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 févr. 2009, 23:06

Salut

Mathieu, je répondai à Matrix qui écrivait

Mais la Ligne 36 à Sans Souci, c'est pas terrible comme terminus je trouve :
ça fait un peu au milieu de nulle part.
Pourquoi ne pas tenter Grange Blanche alors ? C'est un peu maladroit, mais la ligne irait en "quelque part" au moins.

pour lui dire simplement que Sans Souci n'est pas au milieu de nulle part.

Si on n'a pas de place pour demi-tourner le 36 à PDVM, si on ne veut pas trop le rallonger depuis Part-Dieu,
Sans Souci n'est pas si mal que ça comme terminus de ligne, avec le métro D et un quartier dense.
(la fac étant déjà desservie par l'arrêt précédent, Manufacture des Tabacs, qui est aussi le point où T4 s'éloigne
progressivement de Vivier Merle).

A+
nanar

chris · Message non lupar **chris** » 10 févr. 2009, 23:12

Si l'on renvoie la 53 en presqu'île, il faudra laisser la :36:

jusqu'à Jet d'Eau pour la correspondance avec :tram4:

Sinon, pour la :9:

, pas besoin de la remplacer par quoi que ce soit : compte-tenu de sa fréquentation actuelle, si on la supprime purement et simplement, elle ne fera pas défaut à grand monde.

matrix · Message non lupar **matrix** » 11 févr. 2009, 02:04

Soit pour la :9:

, par contre quand je vois la charge de la ligne :69:

au niveau de Sans Souci (oui y'a que Matthieu38 qui s'en sert

), je ne suis pas sûr que rajouter une ligne améliorerait la fréquentation.

On peut très bien faire des grandes lignes je pense à mon avis, simplement il faut que les aménagements de voirie suivent aussi. Faire des lignes longues qui se tapent tous les embouteillages, effectivement, c'est problématique, maintenant avec quelques couloirs de bus et éventuelles priorités aux feux, on peut réussir à faire quelque chose...

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 févr. 2009, 08:13

Salut

chris a écrit :Si l'on renvoie la 53 en presqu'île, il faudra laisser la jusqu'à Jet d'Eau pour la correspondance avec

Non, je parlai de renvoyer 53 en presqu'ile APRES que T4 soit à La Villette : à l'arrêt
Manufacture des Tabacs T4 diverge de Vivier Merle. Si le 53 abandonnait alors la Part Dieu VM,
le 36 peut descendre à Manufacture pour compenser, et termine à Sans Souci pour joindre le MD
avec lequel les gens finissent éventuellement leurs divers trajets vers le Sud-est.

Effectivement pousser le 36 à Grange Blanche serait un "plus", mais j'avais dans l'idée d'épargner quelques km/bus.

Puis, bien sûr, il faut le barreau tram du cours Lafayette (j'écris pas ça pour t'enerver, Chris,
je sais bien que tu es favorable au tunnel St Paul part-Dieu et c'est ton droit absolu et ton opinion défendable,
mais ce bout de morceau de tronçon me semble à même d'arranger beaucoup de problèmes)

A+
nanar

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 11 févr. 2009, 09:50

Si j'ai raté un épisode, dites-le moi, mais puisqu'apparemment, la ligne :9:

ne mériterait pas de continuer à exister, pourquoi ne pas prolonger la :36:

à Grange Blanche (comme le proposait Matrix), mais pas par l'itinéraire exact de :MD:

(personne ne la prendrait dans ce cas), mais par l'itinéraire actuel de la :9:

?

Et comme ça, on supprime la :9:

!

matrix · Message non lupar **matrix** » 11 févr. 2009, 12:48

Ouais le tram...
Par contre, si on supprime la :9:

, c'est pas pour la remplacer par une autre ligne. On supprime purement et simplement la :9:

, et on en profite pour rendre piétonne la rue des Frères Lumières, et rendre à double sens le cours Albert Thomas : 2 x 2 voies avec aménagement cyclable (je pense que c'est faisable), nanar

?

Sinon, pour la :36:

effectivement le but de :T4:

est de supprimer aussi des km bus mais on se rend compte qu'on a des lacunes au niveau des dessertes notamment par le manque d'articulés. Grange Blanche est "maladroit" pour moi même si je le propose, car on ajoute des km bus, mais je préfère que la ligne fasse terminus dans un centre d'échanges

.

le 26 · Message non lupar **le 26** » 11 févr. 2009, 13:15

Rémi a écrit :Salut

Pour le 9, la suppression serait à compenser par un 23 dévié par l'avenue des Frères Lumière, lui même compensé sur la rue Marius Berliet par le prolongement du 24 et du 26 à Mendès-France. Par contre, les lignes longues, c'est une erreur en termes de qualité de service : au moindre problème, c'est toute la ligne qui déguste, et on pénalise pas mal de monde.

A+
Rémi

là je suis d'accord. La ligne 9 est une vieille ligne lyonnaise et la desserte de la rue des frères Lumière est nécessaire par le 23 par exemple. pour lui permettre de survivre, je suggère ligne 9: Grange Blanche- sept chemins-Décines et 79 Grange Blanche- Chassieu. Qu'en pensez vous?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 févr. 2009, 13:51

Salut

L'utilité du 9 est de relier de façon étroite des quartiers :
- liaison Grande rue de la Guillotière - Avenue des frères Lumière
- Avenue des Frères Lumière - Quartier Laënnec

Donc pour supprimer le 9, il faut conserver ces liens, et la solution du 23 pour la première liaison est assez évidente. Pour la deuxième, on peut la réaliser en décroisant le 34 et le 38 (en fait, en recréeant partiellement l'ancien itinéraire du 34). Quant au 79, on peut lui oter la branche de Chassieu et la confier au 78.

Pour la RRS T4 à court terme, le duo 36/53 devrait être une bonne solution d'attente, par contre, je trouve totalement ridicule d'avoir T4 et le 53 en parallèle sur Part Dieu - Etats Unis à terme, du seul fait que T4 ne passe pas au bon endroit. Voici un bel exemple de km-bus gâchés qu'on aurait pu investir ailleurs.

A+
Rémi

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 11 févr. 2009, 14:49

Je ne suis pas d'accord avec toi Rémi sur le dernier point, la :53:

répondra certainement différents que ceux :T4:

, donc pour moi les 2 sont complémentaires. C'est pas de ma faute si :T4:

ne va pas à l'endroit où 70 % des gens vont

.

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 11 févr. 2009, 15:17

Rémi a écrit :Pour la RRS T4 à court terme, le duo 36/53 devrait être une bonne solution d'attente, par contre, je trouve totalement ridicule d'avoir T4 et le 53 en parallèle sur Part Dieu - Etats Unis à terme, du seul fait que T4 ne passe pas au bon endroit. Voici un bel exemple de km-bus gâchés qu'on aurait pu investir ailleurs.
A+
Rémi

Surtout que, si après ils ont le choix, les gens des Etats pour allez à Part Dieu prendront en majorité .....le 53* et pas T4

*C'est direct, on descend au terminus et ça nous amène du bon coté

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 févr. 2009, 15:27

Salut

matrix a écrit :..... et on en profite pour rendre piétonne la rue des Frères Lumières, et rendre à double sens le cours Albert Thomas : 2 x 2 voies avec aménagement cyclable (je pense que c'est faisable), nanar ?

Je crains que ça soit limite : il doit y avoir 12 m entre les 2 rangées d'arbres.

On ne peut pas mettre 4 files et des bandes cyclables sur si peu.

Autre solution : faire passer les bus seulement dans les CCS :
montant vers GRGB sur Albert Thomas, descendant de GRGB sur Frères Lumières.
Ainsi jamais coincés dans les bouchons..
Si on monte le 36 jusqu'à la place d'Arsonval on ne fait pas rentrer dans le rond-point central car ça perd du
temps. On se contente de l'arrêt près du Mac Donald, à droite, juste avant d'arriver en haut du crs A. Thomas ?

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 11 févr. 2009, 19:18

Nanar fait l'inverse : depuis GRGB CCS Avenue Frères Lumière et vers GRGB CCS Cours Albert Thomas, çà reste plus pratique pour les 1920 et 165 qui filent Grange Blanche depuis Part-Dieu.

@Matrix361 : il faut bien remplacer la 9 par la 23 sur l'avenue des Frères Lumières au moins pour conserver le CCS bus.

Et non il n'y a pas que moi qui me sert de la :69:

, y a aussi le CR !

La

reste bien plus fréquentée que la :9:

: la 9 y a personne même en HP alors que la 69 s'est déjà bien chargé.

chris · Message non lupar **chris** » 11 févr. 2009, 22:55

mathieu.38 a écrit :@Matrix361 : il faut bien remplacer la 9 par la 23 sur l'avenue des Frères Lumières au moins pour conserver le CCS bus.

Le CCS du cours Gambetta a bien été conservé alors même que plus aucun bus ne passe entre "Abondance" et "Monplaisir Lumière"

Et puis, au pire, s'il n'y a plus aucune ligne qui passe sur l'avenue des Frères Lumière, ça ne me dérange pas que le CCS disparaisse.

Faire passer le 23 là bas ? Mouais, sans grande conviction mais pourquoi pas....

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 11 févr. 2009, 23:03

Et ben non !

Le CCS du cours Gambetta n'est pas utilisé entre Abondance et la Manu, après il y a des cars qui l'utilisent (1920, 165 et parfois la 175). Et pis d'abord, le cours Gambetta s'arrête au niveau du pont après c'est le cours Albert Thomas.

chris · Message non lupar **chris** » 11 févr. 2009, 23:11

C'est vrai, pour une fois tu as raison, je suis allé trop vite...

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 févr. 2009, 23:12

Salut

Au fait, n'oubliez pas qu'une fois le T4 à Villette, on ne pourra plus passer dans la rue Marius Berliet en bus
dans sa partie la plus au nord, entre l'avenue des Frères Lumière et la rue L. Chapuis.

Les bus subsistant devront zig-zaguer par l'est de la clinique de Montplaisir, et les rues Santos Dumont,
Louis Jouvet (et L. Chapuis).

A+
nanar

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 12 févr. 2009, 16:29

Les bus passants par ces zones-là sont la :36:

et la

, la

sera limitée entre Part Dieu et Duchère donc ça nous en fait une en moins après pour l'autre j'en ai aucune idée

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 12 févr. 2009, 19:11

La

ne pose pas de problème car elle sera sur l'avenue des Frères Lumières.

mm · Message non lupar mm » 17 févr. 2009, 13:27

Salut,

J' ai une question qui semble un peu bête, mais vous aller comprendre le sens que je vais développer avec vos réponses....

Où exactement la ligne :36:

va t' elle faire terminus à Jet d' eau ?

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 17 févr. 2009, 18:50

Manu l'a expliqué dans un post un peu au-dessus : à 10 mètres à peine de la station Jet d'Eau de T4, les clients n'auront qu'à traverser la rue.

L48 · Message non lupar **L48** » 17 févr. 2009, 19:16

Mais j’ai une petite question vu le nombre de ligne qui vont être supprimes
il y aura assez de véhicules Pour remplacer les derniers r312 du dépôt d’audibert
C'est-à-dire sur la 93 j’aurai les Agora de la ligne 12E idem pour la 94 Ou je me trompe ?

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 17 févr. 2009, 20:13

Les bus de la 94 ne vont pas partir maintenant, et pour l'instant on sait pas les mutations prévu.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 18 févr. 2009, 21:33

Il me vient une question à l'esprit...

La RRS T4 c'est 700 000 kms bus rendus.
Un bus fait en moyenne 100 kms / jour
Donc 700 000/ 100/ 364 = 19 bus

Ils sont où ces 19 bus?

Me dites pas que le Sytral nous les a syphonné avec leur taux de réserve à 10% ? ::)

cel · Message non lupar **cel** » 21 févr. 2009, 17:48

bonjour, Ce qui est dommage dans ce projet de RRS, c'est qu'il n'y a pas de relation entre le Moulin à Vent (cote route de vienne ou Delors ) et le Jet d'eau.
Faire par exemple du 35 le terminus au Jet d'eau en sachant que le 12 empruntera quasiment le meme trajet de Jean Mace à l'arret Grand Trou.
et pourquoi pas une relation ST FONS - Jet D'EAU ? via route de vienne Moulin à Vent
Bon Week end à vous tous
Didier

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 21 févr. 2009, 18:39

Salut

Pas forcément très intéressant, par contre, je pense qu'il manque une liaison directe entre Saint-Fons et le boulevard des Etats-Unis, qui passerait par le prolongement du 34 de Surville à la gare de Saint-Fons.

A+
Rémi

bus64 · Message non lupar **bus64** » 23 févr. 2009, 11:00

manu69 a écrit :Ils sont où ces 19 bus?
Me dites pas que le Sytral nous les a syphonné avec leur taux de réserve à 10% ?

Ben ils se sont transformés en tramway!

@+

manu69 · Message non lupar **manu69** » 23 févr. 2009, 11:27

sérieusement, les 700 000 kms étaient effectués avec des bus. Comme ils seront, demain, fait par T4 , normalement ça nous "libère" des bus ( allez une petites quinzaine pour ceux qui contestent mon calcul).
Donc soit on a une mise à la réforme d'un certain nombre de bus non remplacé par des neufs mais par ceux libérés, soit un à une réserve qui augmente qui pourrait être fort utile sur certaines lignes.
Alors ils vont où ces bus?
remplacement des réformes ou affectation supplémentaire sur d'autres lignes?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 23 févr. 2009, 11:28

5 vont à Givors déjà pour la rentrée 2009.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 23 févr. 2009, 11:30

en plus ou à la place?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 23 févr. 2009, 11:35

en plus pour une fois

manu69 · Message non lupar **manu69** » 23 févr. 2009, 11:37

+ 4 sur la 39, +1 sur la 50 ça fait seulement 10 bus au total.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 23 févr. 2009, 11:47

La 60 tu l'as compté ?

L48 · Message non lupar **L48** » 23 févr. 2009, 12:00

Mais si les PR118
Partent sur la 53
ils va avoir un probléme de plancher ?

Lyon-St-Clair

La 53 n' est pas NF Service

lechatonjaune

Sans être NF Service, la ligne 53 est citée comme ligne accessible dans le guide de l'accessibilité du réseau :

59 lignes de bus sont équipées
de plancher bas (au 01/06/2008) :
C1, C3, 2, 3, 4, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16,
17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 36,
37, 38, 41, 44, 45, 46, 47, 50, 52, 53, 54,
56, 57, 58, 59, 61, 67, 68, 69, 70, 81, 73,
74, 79, 81, 82, 85, 88, 89, 91, 92, 95, 96,
99, Zi2, Zi3.

Lien : http://www.tcl.fr/documents/pdf/guide-a ... au-tcl.pdf (PDF)

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 23 févr. 2009, 17:30

D'ailleurs, NF Service et accessibilité n'ont rien à voir. (le métro parisien est certifié NF Service)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 févr. 2009, 22:33

cel a écrit :bonjour, Ce qui est dommage dans ce projet de RRS, c'est qu'il n'y a pas de relation entre le Moulin à Vent (cote route de vienne ou Delors ) et le Jet d'eau.
Faire par exemple du 35 le terminus au Jet d'eau en sachant que le 12 empruntera quasiment le meme trajet de Jean Mace à l'arret Grand Trou.
et pourquoi pas une relation ST FONS - Jet D'EAU ? via route de vienne Moulin à Vent
Bon Week end à vous tous
Didier

Rémi a écrit :Salut

Pas forcément très intéressant, par contre, je pense qu'il manque une liaison directe entre Saint-Fons et le boulevard des Etats-Unis, qui passerait par le prolongement du 34 de Surville à la gare de Saint-Fons.

A+
Rémi

Décidément, Rémi n'aime pas le quartier du Moulin à Vent et lui refuse le droit d'être relié au reste du monde... >:D

St Fons - Moulin à Vent - T4 serait vraiment une solution "utile" ; cependant, elle est en contradiction avec le choix de tout basculer / concentrer sur T4, au détriment du Moulin à Vent, (l'organisation générale de cette RRS, dans sa présentation actuelle est assez emblématique).

Seulement voila, je ne suis pas le seul à ne pas être convaincu : certes, l'ouverture de T4 doit amener un report sur d'autres axes que la 12, mais il y a une diminution soudaine de l'offre, assez brutale, qui va nécessairement se ressentir dans les relations clients / CR, (j'entends déjà les lamentations, avec un flot de récrimination important)...

Je répète : il n'y a pas que St Fons et le plateau des Minguettes a être concerné par les modifications apportées à la 12, la 32, et la 38 ; tout le secteur entre St Fons centre et la Madeleine est également dense et nécessite le maintien d'une "bonne" desserte : fréquence, quantité, qualité de l'offre...

Les potentialités du quartier du Moulin à Vent comme point de convergence de lignes (genre minihub) ont été jusqu'à présent, et le seront encore pour un grand moment, largement sous-estimées...

cel · Message non lupar **cel** » 27 févr. 2009, 18:57

Effectivement BBarchi le secteur ST FONS - MOULIN A VENT restera isolé du T4 en attendant peut être la ligne forte A7 dans une dizaine d'année !!!!! CONFLUENCE Moulin à Vent États Unis Montplaisir Villeurbanne-Doua
mais ST FONS sera toujours éloigné
a +

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 27 févr. 2009, 18:58

Soit tu es très optimiste, soit tu as des infos. Je parierai plutôt sur une cinquantaine d'années au minimum. Surtout s'il n'y a plus le stade à Gerland... >:D

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 27 févr. 2009, 21:11

Pour la 53 , un de ses chauffeurs ma dit qu'ils refuserai les pr 118 surtout pour les trainer jusqu'a part dieu ils vont mourir les pauvres lol ...

Sinon vu que la 53 serai a 100 % en articulé il en manquerai 10 sur la ligne ils vont les trouver ou ?

et donc les anciens 53 les citelis 12 vont être libre et pourront etre transferer sur une autre ligne comme la 94 ...

Parlons en de la 94 a ce que j'ai entendu , elle va egalement changer d'horaire en Avril car il y aurai des services en plus vers Sogaris pour desservir la futur Prison de Corbas ...

Lyon-St-Clair

Adriano, j' ai pas compris ta première ligne: Le CR ne veut pas des PR118 sur le 53 parce que ca les crèverait ( Les PR118, pas le CR ) ?

L48 · Message non lupar **L48** » 27 févr. 2009, 21:46

Ligne Ligne :93:

inchangée dans l’immédiat. Prolongée jusqu’à porte des Alpes avec Coralie.
Tu peux m'expliquer ce que sait coralie ?
Mais la :93:

à porte des alpes j'y vois mal mais bon
Pour la :35:

la plupart des gens de Vénissieux le Charréard
Prendrons le Métro D

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 28 févr. 2009, 09:57

adriano69800 a écrit :Pour la 53 , un de ses chauffeurs ma dit qu'ils refuserai les pr 118 surtout pour les trainer jusqu'a part dieu ils vont mourir les pauvres lol ...

Sinon vu que la 53 serai a 100 % en articulé il en manquerai 10 sur la ligne ils vont les trouver ou ?

et donc les anciens 53 les citelis 12 vont être libre et pourront etre transferer sur une autre ligne comme la 94 ...

Je pense qu'il aura pas le choix de conduire un PR118.
Avec les PR118, la 53 ne sera pas totalement en articulé il va manquer 2 à 3 voitures.
Avant la 94, il y a la 93 qui a encore des 3000 et dans d'autre dépôt aussi.

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 28 févr. 2009, 13:06

En fete les CR de la 53 ne veulent pas de ses vieux PR118 a cause d'un probleme de freins signalé sur ses vehicules .

Qui est en ligne ?