Extension T1 Montrochet (2è) - Debourg (7è) - Avril 2014.

[nokamae69]

Salut
Quand on voit que la restucturation du parvis devant Tony Garnier n'a que 2 ans .Et qu'ils n'ont pas prévu une future extention du tram.
Je me demande par ou ils vont le faire passé ,car l'avenue Debourg réduit en 2x1 voie vas engendré de grand bouchon de mme au carrefour aprés le pont pasteur.

[yannick]

Je le sais bien. Mais une passerelle, ça marque l'espace urbain d'une manière plus favorable (et plus forte) qu'un souterrain, aussi peu glauque soit-il.
On emmène les enfants voir les trains et voir du paysage depuis un pont. Pas depuis un souterrain...

En tout cas quand j'étais petit j'adorais prendre le petit passage souterrain sous l'Avenue des Sources à Ecully, qui donne sur la passerelle piétons au dessus de l'autoroute. 

[BBArchi]

En tout cas quand j'étais petit j'adorais prendre le petit passage souterrain sous l'Avenue des Sources à Ecully, qui donne sur la passerelle piétons au dessus de l'autoroute. 

Ah, je connais. C'était toi qui m'avais pété le parebrise avec ses petits graviers ? 


Il y a 25 ans, le passage souterrain était quand même assez glauque, mais si on aime les ambiances... spéciales, pourquoi pas ? J'espère que ça a évolué dans un bon sens ?

[nanar]

Salut

Quand je vois ce que sont les dessous du viaduc et des gares de la S-Bahn à Berlin  (restos et commerces)
je pense que le "glauquisme"  n'est VRAIMENT PAS la conséquence incontournable des "souterrains"

On a des leçons à prendre chez les voisins.

A+

[chico]

Salut Nanar,

le risque pour des souterrains à la confluence sera sûrement le faible trafic qui ne permettront pas à mon avis de mettre des commerces rentables. Il faut également prendre en compte qu'il faut relier ces souterrains aux quais ainsi qu'au cours Charlemagne, ça en fait de la longueur à aménager pour que ce soit agréable.

[nanar]

Salut

En dessinant des immeubles de chaque côté de la gare, tu fournis des élements de réponse

On peut imaginer une "opération immobilière" intégrée  dans laquelle le couloir principal au rez de chaussée
des immeubles EST de fait le souterrain reliant les quais et les deux côtés

Pour le souterrain vert au sud, même SANS gare, c'est un peu le même topo :
Les investisseurs qui occuperont l'extrémité sud du quai Rambaud ont un interet vital à ce que ce souterrain existe et ne soit pas sordide.

Mais ça n'interdit pas d'encadrer les voies par deux immeubles reliés par le souterrain
ET PAR UNE PASSERELLE  au nième étage

A+

[yannick]

Ah, je connais. C'était toi qui m'avais pété le parebrise avec ses petits graviers ? 


Il y a 25 ans, le passage souterrain était quand même assez glauque, mais si on aime les ambiances... spéciales, pourquoi pas ? J'espère que ça a évolué dans un bon sens ?

Je n'ai du y passer qu'une seule fois ces quinze dernières années. C'est plutôt il y a 20/25 ans que j'y passais le plus souvent. C'est vrai que c'était un peu glauque, mais c'était quand même un petit tunnel sous la route, donc l'aventure pour le petit banlieusard que j'étais 

[jeff]

Salut

Quand je vois ce que sont les dessous du viaduc et des gares de la S-Bahn à Berlin  (restos et commerces)
je pense que le "glauquisme"  n'est VRAIMENT PAS la conséquence incontournable des "souterrains"

On a des leçons à prendre chez les voisins.

A+

Je suis bien d'accord avec toi Nanar, a Budapest on a le même système avec des souterrains qui sont à la fois l'entrée du métro mais aussi des passages qui permettent de traverser de grand carrefour comme la place Deak Ferenc Ter, de plus la présence de commerce rend bien service également et donne un peu de vie.

[Métropaul]

le risque pour des souterrains à la confluence sera sûrement le faible trafic qui ne permettront pas à mon avis de mettre des commerces rentables.

Entièrement d'accord. Ce qui est faisable dans une gare de S-Bahn à Berlin ou une station de métro, à Paris ou à Budapest (qui brassent énormément de monde, et peuvent en effet être agréables) l'est peut-être moins dans un quartier qui, même s'il a vocation à être une extension du centre-ville, a encore tout du no man's land. On n'est pas près d'avoir 50 000 passages par jour entre les Docks et le musée...

[seblion]

Sur le forum www.skyscrapercity.com, un internaute (CoDen) a posté une carte présentant sa vision prospective des transports à Lyon. Et en la voyant je me suis demandé si quelqu'un a déjà proposé un tram-train utilisant à la fois les voies du T1 entre Perrache et Montrochet, puis les voies ferrées au niveau du cercle rouge que j'ai ajouté. Ca permettrait de relier Oullins et de franchir le Rhône grâce à une infrastructure existante. Ensuite, au sud de la Saulaie on pourrait à nouveau quitter le RFN pour une voie tramway jusqu'aux hôpitaux sud et St Genis Laval.

Ca vous parait utopiste ? Crédible ? Ou tout simplement débile ?

[nanar]

Salut

Utopiste, hélas, alors même que tellement séduisant, et proposé il y a plus de 10 ans.  

En fait autoriser un tram urbain sur une voie RFF/SNCF,  c'est comme permettre à un mineur de 18 ans de faire du roller sous le tunnel autoroutier de Fourvière : il y aura au moins autant de gens dotés de pouvoir qui t'expliqueront pourquoi "ça nécessite des précautions"
ce qui est une façon politiquement correcte de te dire que tant qu'ils seront là, ce sera Niet !!

A+

[Rémi]

Salut

Autant la métaphore est bonne, autant la fin de la phrase est particulièrement discutable. Les normes de résistance aux chocs sont sans commune mesure entre le domaine de l'urbain et le réseau ferroviaire, où les masses en mouvement sont beaucoup plus élevées. C'est bien beau de pester contre l'administration, mais de temps en temps, elle n'a pas tort...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Tu vois @Seblion, qu'est ce que je disais ? :
"il y aura au moins autant de gens [s]dotés de pouvoir[/s] qui t'expliqueront pourquoi "ça nécessite des précautions"    
Bien que dans le cas présent, c'est Rémi,  sans autorité ici à Lyon à cette heure, qui l'a dit...

D'ailleurs, en transport routier, il est à peu près certain qu'on interdira un jour que des voitures de 800 kg s'intercalent entre des camions de 38 tonnes, à moins de UN kilomètre.  ;)  
C'est juste pour rigoler, Rémi@, te fache pas.  :trink:


En fait j'ai bien entériné les difficultés de la chose, et c'est pourquoi je préconise depuis plusieurs années maintenant de construire des voies tramways indépendantes à côté des voies RFF  
(Après tout, pour  le premier tramway nouveau de France, à Nantes, entre Doulon et Haluchère, c'est bien ainsi qu'on a fait.  Si on s'était lancé dans des histoires de "trams trains avant l'heure" et d'exploitation commune sur les voies SNCF, c'est pas en 1985 qu'on aurait inauguré).

A+
[br]: Mercredi 09 Décembre 2009 à 16:42:46[hr][/hr]Salut

Un petit lien sur le
projet des architectes Herzog et De Meuron pour le confluent sud (dévoilé le 10 / 12)

http://webmail.aliceadsl.fr/horde/util/ ... 816a8c24e0

Allez jusqu'aux plans, pages 18 et 21 :
il est prévu une voie en diagonale, au sud de Montrochet, qui traversera les voies ferrées   (voir page 24 of 40 :
passerelle  par dessus d'abord, puis passage routier par dessous quand le faisceau de voies ferrées sera rétréci.)
et aboutira au nord de la Sucrière.
Deux passerelles piétonnes, une sur le Rhône, une sur la Saône,  à chaque extrémité de cette diagonale

Une gare TER à quai central semble dessinée entre cette voie nouvelle et un petit souterrain ( ? ) encore plus au sud

D'autre part le Sytral étudie, en alternative à la création d'une station supplémentaire entre Montrochet le Pt Pasteur RD,
un déplacement  de Montrochet lègèrement au sud.  En gros au droit de la rue diagonale ?


A+
nanar[br]: Samedi 12 Décembre 2009 à 19:41:37[hr][/hr]

Parmi les trucs que j'aime bien dans ce projet :
la conservation d'une partie importante des halles du marché de gros dans les cours, entre des immeubles neuf plus élevés, pour divers usages.
C'est vrai que dans les hypercentres, les cours des blocs de maisons sont souvent occupées par divers "hangars", servant de commerces, d'ateliers artisanaux, de salles de sports, de cinémas, etc... Et là, on en dispose déjà, et les architectes les conservent.

Ca me semble en plus une excellente solution pour rendre l'opération plus rentable, et donc en accélerer la réalisation.

A+

[amaury]

Salut,

Il semblerait que les ABF n'apprécient pas que le futur pont tram soit en diagonale par rapport au pont Pasteur. Peut-être va-t-on réussir à les convaincre. Courage aux négociateurs !

A +
Amaury

[nicaero]

Hier au conseil municipal de Lyon, une délibération a été votée concernant l’extension de la future ligne T1 vers Debourg.

Pas plus de précisions pour l'instant, mais le projet suit son cours.

[chris]

Le délibération votée hier après midi concerne la concertation préalable pour le prolongement de T1 à Debourg.

Ce sujet a été l'occasion de vifs échanges (entre le maire de Lyon et son opposition) déviant sur la desserte de Gerland, le Grand Stade de Décines et Georges Frêche, avant de finir en inquisition envers un candidat UMP aux élections régionales.

C'est dingue ce qu'un tramway peut déclencher comme passions ....

[nicaero]

Article sur sur leprogres.fr



TRAMWAY

Concertation sur le prolongement de T1 à partir du 29 mars


  A l'horizon 2014, la ligne de tramway T1 ne se terminera plus en cul-de-sac à l'arrêt Montrochet, mais poursuivra sa route au sud du quartier de la Confluence, où elle desservira le futur musée, avant de traverser le Rhône grâce à un nouveau pont, pour faire une halte au niveau de la halle Tony-Garnier, et repousser son terminus à hauteur de l'arrêt de métro Debourg.

Soit une extension de la ligne de 2,3 km qui contribuera à désenclaver la Confluence et à la relier à Gerland, autre quartier de Lyon en plein développement. L'intérêt sera d'autant plus grand, que d'ici-là, la ligne B du métro aura été elle-même prolongée jusqu'à Oullins.

La concertation publique sur ce projet se tiendra du 29 mars au 7 mai prochain.

Les dossiers et les registres pour recueillir les avis seront disponibles à la mairie centrale, dans les mairies des 2e et 7e arrondissements, ainsi qu'au siège du Sytral.

[Momox de Morteau]

Bonjour,

Et sur le site du Sytral, il y a le dossier de concertation : http://www.sytral.fr/175.0.html

Cela fera une ligne très biscornue au final 

[Rémi]

Salut

Peut-être, mais la liaison Perrache - Confluent - Gerland est à mon sens hautement porteuse. Et en filigrane, avec l'allusion à A7, on comprend bien que l'idée à terme serait de faire la section sud de A7 en tramway et de limiter T1 au Confluent.

A+
Rémi

[seblion]

Rémi, personnellement, je ne suis pas convaincu que, même à terme, T1 soit limité au Confluent. L'intérêt est quand même double de conserver T1 jusqu'à Debourg :
- relier comme tu le dis Perrache - Confluent - Gerland sans rupture de charge,
- assurer la correspondance avec le métro B à Debourg.

C'est au-delà de Debourg que commencerait l'A7 je pense.

[Rémi]

Re

On peut envisager un chevauchement, car à mon sens, relier directement Grange Blanche, le Bachut, les Etats-Unis, le Moulin à vent, le centre de Gerland et le confluent a aussi beaucoup d'intérêt !

A+
Rémi

[Citeyosh]

Une ligne 32 quoi... (enfin presque)

[to8d]

Le document pdf du Sytral est bien fait, on voit clairement à quoi correspond le futur axe A7; et l'extension du Tram est vraiment la bienvenue pour desservir la Halle Tony Garnier les soirs de spectacles.

[amaury]

Salut,

Je n'interprète pas le dossier comme vous. Ce passage notamment

La plateforme tramway sera conçue pour permettre l’intégration du futur axe A7.

m'a fait penser, à la lecture, à un aménagement comme celui de PDVM : une plateforme pouvant accueillir des Cristalis. J'avoue que je n'ai aucune info sur le sujet mais quels aménagements seraient nécessaires pour accueillir A7 en tram ? Des voies de garage ?

A +
Amaury

[mm]

Salut,

L'axe A7 se fait attendre....a cause du dossier grand stade qui a éclipsé les projet A7 et A8...un mode devrait effectué en trolley A8 et l'autre en tram A7, rien n'est encore décider, et en ce qui concerne le prolongement de T1, il est l'un des plus pertinent, reliant deux quartiers d'avenir qui sont Gerland et Confluence, reliant le métro B et la futur extension à Oullins.
Les déplacements dans ce secteur vont connaître une révolution majeur pour le réseau....

Quels lignes de Bus seront rabattus à Debourg avec le prolongement de T1 ?

A+

[Rémi]

Salut

Pas facile de le dire comme ça car l'itinéraire n'existe pas aujourd'hui : la desserte de l'avenue Leclerc et du boulevard Yves Farge répondent à d'autres besoins. Comme à l'horizon de T1 Debourg, le métro sera à Oullins, je doute qu'il y ait beaucoup de changements. Tout au plus, je remets sur la table mon idée : 4 au Confluent par Yves Farge en remplacement du 47, 47 par rue de Gerland à la place du 96.

Pour A7, soit on vise effectivement un trolleybus, mais l'idée de mixer la partie sud à T1 et T2 met quand même le tramway comme une solution pertinente, surtout qu'il n'y aura pas bien lourd à faire pour aller de Debourg au Bachut. Cette section peut venir en prolongement du T5 Grange Blanche - Eurexpo...

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

@mm : Quelles sont tes sources (en MP, si c'est confidentiel ) ?

A +
Amaury

[M@nu]

Le réaménagement de la rue Henri Barbusse est prévu dans les années a venir avec un TC en site propre. Malheureusement, aucun plan n'est encore disponible pour dire quel gabarit est retenu pour ce dernier. J'éspère que la réserve sera suffisante pour un éventuel Tram, d'autant que comme dit plus haut l'axe Debourg-Barbusse-Cazeneuve peut largement l'acceuillir !

[amaury]

Salut,

L'avantage, c'est que si on fait des réserves pour TC routiers, ça n'empêchera en rien la mise en place éventuelles puisque leur emprise est moins importante que celle des bus/trolleys (je parle pour Lyon ou tram = Citadis de 2,40m de large et trolley = Cristalis... ).

A +
Amaury

[mm]

Salut,

@mm : Quelles sont tes sources (en MP, si c'est confidentiel ) ?

A +
Amaury

Salut,
Selon la logique c'est A7 en trolley et A8 en tram....mais la logique et Lyon ca fait deux...

On devrait avoir un indice avec la construction du BUE, à hauteur du Carré de Soie, et la connexion avec T2BIS semble en toute logique se porter vers un mode tram, mais est ce que le potentiel et la longueur du tracé A8 serait il pertinent pour remplir des rames de 44 mètres ?

Comme la souligné Rémi, sur A7, le mode tram est largement justifié avec les connexions du futur T1 et T2 à Eurexpo..ainsi le prolongement au delà vers le quartier de Confluent est tout a fait envisageable, ce qui constituerait une rocade très intéressante.

A+

[M@nu]

L'avantage, c'est que si on fait des réserves pour TC routiers, ça n'empêchera en rien la mise en place éventuelles puisque leur emprise est moins importante que celle des bus/trolleys (je parle pour Lyon ou tram = Citadis de 2,40m de large et trolley = Cristalis... ).

Merci pour la précision technique !

En éspérent que ce site propre ai deux voies jumelées !

[Rémi]

Salut

Effectivement, il me semblerait assez logique de faire le barreau Gerland - Bachut en tram et de le brancher au "T5", ce qui simplifierait l'exploitation. A7 pourrait alors partir de Grange Blanche en trolley vers le nord... ou des Etats Unis par un itinéraire alternatif (qui peut être la rue Viala si on se place dans une logique globale de la desserte du secteur de Grange Blanche).

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

Franchement, pour les sujets dont on parle, la logique n'existe pas vraiment... C'est surtout une question de projet. Perso, pour les deux axes, j'aimerais bien du tram en réseau mais ça dépend aussi des moyens...

Pour A8, on verra effectivement ce qui est projeté sur le BUE. Pour A7, le prolongement de T2 bis au Confluent par Debourg (3km supplémentaires) pourrait être une solution transitoire.

A +
Amaury

[Rémi]

Salut

A mon avis, c'est la solution qui arrivera à s'imposer car on va rapidement buter sur le problème de terminus du T2bis. Pour la rocade A7, le maillon nord relève encore pour pas mal d'années d'une exploitation par articulés. Le maillage du réseau peut se faire par Monplaisir Lumière et la rue Antoine Lumière, avec terminus aux Etats-Unis.

En attendant, T1 Debourg est certainement le seul projet de la mandature qui ne fasse pas débat...

Pour A8, c'est un peu pareil : on a je pense un temps non négligeable entre aujourd'hui et le moment où le palier de saturation de l'exploitation bus sera atteint. Si déjà Atoubus mettait en ordre la desserte en réunifiant 52/82 par un itinéraire de rocade qui évite de virer à 90 degrés à chaque carrefour, on y verrait plus clair et on pourrait dire qu'on a quelque chose.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Pour A7, le prolongement de T2 bis au Confluent par Debourg (3km supplémentaires) pourrait être une solution transitoire

Effectivement, il me semblerait assez logique de faire le barreau Gerland - Bachut en tram et de le brancher au "T5", ce qui simplifierait l'exploitation

et

A mon avis, c'est la solution qui arrivera à s'imposer car on va rapidement buter sur le problème de terminus du T2bis

La concertation sur le T2 bis reste "ouverte" pendant toute la phase de projet.  
De ce fait il faut que vous adressiez des courriers au chef de projet T2 bis au Sytral  (ton "T5")
pour suggérer un terminus ouest de cette ligne T2 bis  sur le nord de la rue Paul Cazeneuve.

Je crois que le meilleur argument en faveur de ce terminus est qu'il éviterait  sur le boulevard Jean XXIII
des travaux pénibles pour installer un terminus T2bis au sud du terminus partiel T2.  Il me semble vraiment
que ça vaut le coup de s'épargner le ripage des deux voies du T2 sur Jean XXIII pour les écarter l'une de l'autre
et installer la  voie de rebroussement au milieu.

Si vous écrivez une telle lettre, ne faites pas de hors sujet en évoquant la liaison Gerland - Cazeneuve,
ni même de connection avec le T4.  Ne vous lancez pas dans les détails techniques de la suggestion.
Ne parlez même pas de A7.  Ce n'est pas le moment.  
Mais ECRIVEZ.  NOUS DEVONS faire du "lobbying", avec cohérence.  Si vous craignez de gaffer, envoyez un petit mp.

A+

[Rémi]

Salut

Ceci dit, ça me semble quand même assez cohérent de justifier cette proposition de terminus à Cazeneuve/Berthelot par la cohérence avec A7, sinon, ça perd tout sens par rapport à une vue à court terme qui se contenterait de casser le tiroir de Grange Blanche. Ceci dit, il faut quand même casser ce carrefour...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Casser QUEL carrefour ?

A+

[Rémi]

Salut

Cazeneuve/Berthelot !

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Oui. Mais ce casse (ces travaux) serai(en)t moins gênant(s)  que l'écartement des voies et l'insertion de la 3ème sur Jean XXIII

A+

[chris]

En attendant, T1 Debourg est certainement le seul projet de la mandature qui ne fasse pas débat...

Le projet de relier Perrache, la confluence et Gerland ne fait pas débat. Par contre, c'est le mode choisi qui est discutable et on en revient à ce qui constitue selon moi l'erreur initiale d'avoir prolongé le T1 et non le métro A.

Le choix du tramway a été fait donc acte. Toujours est-il que tant qu'à construire un nouveau pont sur le Rhône pour ce tramway, il serait préférable que celui-ci soit capable de supporter le métro si l'on venait à vouloir desservir le Grand Stade de Gerland par un mode plus rapide et plus capacitaire dans une dizaine d'années.

[Métropaul]

Oh, un serpent de mer. Concernant la rapidité, est-elle primordiale pour un événement de loisirs ? Et au retour, est-elle fondamentale pour du transport de "viande saoûle" (pour reprendre une de tes expressions) ?
Concernant la capacité : aujourd'hui, on n'a que le métro B, et ma foi, ça se passe relativement bien. Même dans l'hypothèse d'un agrandissement du stade, aurait-on besoin du double de capacité de transport ? Je ne le pense pas. En utilisant MB comme aujourd'hui (voire plus, dans l'hypothèse de l'automatisation de la ligne) ET une ligne de tramway capable de transporter plus de 4000 personnes par heure et par sens, je ne crois pas qu'il y ait une nécessité absolue d'amener la ligne A à Gerland...

[Rémi]

Salut

Toujours le même débat : à quoi bon amener 9000 places par heure quand on en a besoin de 2000 ? Qui plus est, sur la ligne B, on a encore une marge importante avec l'automatisation et le passage des trains de 70 m. Le tram apportera un complément depuis Perrache et mon idée de T5 amenant le "T2 bis" à Debourg complètera judicieusement le dispositif. Une jolie desserte en chandelier !

A+
Rémi

[chris]

Lors de la dernière réunion publique pour le grand Stade à Décines, Gérard Collomb a soutenu qu'il fallait actuellement à peu près 1 heure 1/2 pour quitter Gerland. Son valet le seigneur Rivalta n'a pas démenti.
C'est certain, pour quitter Décines en bus articulés jusqu'à Eurexpo où l'on va pouvoir récupérer le très rapide T2Bis, vous serez chez vous dans votre lit 10 minutes après le coup de sifflet final... ( mais c'est un autre sujet )

Quoi qu'il en soit, un métro ne serait jamais de trop à Gerland à la fin d'un match. Alors c'est vrai que le reste du temps, la capacité aurait moins d'intérêt mais il s'agit avant tout de permettre une continuité de la presqu'île. Ceux qui vont prendre le T1 à Debourg, ce n'est pas pour repartir sur Guichard, la Part Dieu et Charpennes.
Si par miracle Aulas proposait de renoncer à son Grand Stade à Décines en contrepartie du renfort du métro A à Gerland, il me semble que ce serait une sortie de crise acceptable par tous.

Je ne m'oppose pas au prolongement du tramway T1 à Debourg. Je demande simplement que le nouveau pont à la confluence soit capable d'accueillir le métro.
Juste au cas où...

[Sylvain]

Si le métro A devait franchir le Rhône ici, il le ferait par en dessous, puisqu'on ne sait pas faire à Lyon en extérieur.
A moins que tu ne préconises un remake du pont Morand  :)

[chris]

Un remake du pont Morand, oui, pourquoi pas mais en beaucoup moins laid.

Je préconiserais quand même de faire appel aux parisiens qui eux, savent faire y compris en plein air.  ;)

[nanar]

Salut

On aurait beau faire appel à tous les parisiens foutus de construire un beau pont, ce n'est pas ça
qui facilitera le passage du métro sous le C.E., la gare de Perrache et le tramway du Cours charlemagne 

A+
nanar

[chris]

Quand on fera le métro, il n'y aura plus besoin de tramway. Il y a donc de fortes chances que le cours Charlemagne devienne alors piétonnier, dans la continuité de la rue de la République et de la rue Victor Hugo.

En attendant, puisqu'on va construire un nouveau pont pour le tramway, je demande simplement qu'il puisse être reconverti si besoin.

[Métropaul]

OK. Vu le temps nécessaire pour amortir le tramway, tu peux donc attendre encore trèèès longtemps le métro A à Gerland et le cours Charlemagne piétonnier.

Personnellement, je ne vois absolument pas d'intérêt à amener la ligne A dans la mesure où, comme tu le dis très justement, cette ligne n'aurait un semblant d'intérêt que durant environ 1h30 toutes les deux semaines... A ce compte-là, on peut aussi mettre l'A6-A7 à 2x7 voies pour éviter les bouchons estivaux.

[BBArchi]

Un remake du pont Morand, oui, pourquoi pas mais en beaucoup moins laid.

Je préconiserais quand même de faire appel aux parisiens qui eux, savent faire y compris en plein air.  ;)

Ahem... Il y a aussi des lyonnais qui "savent faire".

Mais on ne les retient en général pas pour les consultations / appel de candidatures de maitrise d'oeuvre... 


Pour rester dans la discussion, quand il sera nécessaire de passer au métro, il sera également temps de refaire un pont... En profitant aussi de l'occasion pour refaire le pont Morand.

Si vous regardez attentivement tous les ponts de ce type (cadres béton assemblés avec précontrainte) et de cette époque, vous verrez toujours des problèmes divers : déformations du tablier (exemple : le pont de l'A7 sur le Rhône, en aval de Vienne), ruptures des câbles de précontrainte (pont de l'A7 à Pierre Bénite, pont de l'A7 à coté du pont Kitchener à Perrache), dégradation de la qualité du béton avec perte d'adhérence des ferraillages + problèmes de gonflements divers. A moyen terme, soit l'horizon 10/15 ans, il sera nécessaire de se poser la question du devenir de ces ouvrages, plus fragiles que les ouvrages "anciens" (en tout cas plus difficiles à entretenir que des ouvrages anciens métalliques dont on peut remplacer des pièces)...

Vous aurez compris l'importance du sujet... surtout en terme de financement. 

[chris]

Puisque le choix du tramway a été fait, déjà c'est T2 et non T1 que j'aurais envoyé à confluence puis à Debourg.
Le T1 qui vient de Charpennes, Part-Dieu et Guichard n'a aucun intérêt à aller à Gerland. Il y a le métro B pour ça.

Ensuite, pour à peu près les mêmes raisons, l'intérêt du barreau Perrache - Debourg n'a pour mission que de rabattre sur le métro A à Perrache. On va donc imposer aux voyageurs une rupture de charge supplémentaire.
Le prolongement du métro A en lieu et place du tramway aurait permis de transférer une bonne partie des flux qui viennent d'Oullins et qui vont à Bellecour sur la portion la moins chargée du métro A. Au lieu de ça, c'est à Saxe-Gambetta que va s'opérer la correspondance, sur la portion la plus chargée du métro D.

En gros, on fait pour le tramway et le métro le contraire de ce qu'on fait pour les bus avec Atoubus : on augmente les correspondances et on n'optimise pas la capacité des lignes existantes.

Quant au "temps" qui serait nécessaire pour amortir le tramway, ça ne veut absolument rien dire. On a déjà vu bien des projets bien plus coûteux qu'on a abandonné après construction.
Le carrefour de Thiers Lafayette a t'il été doublement amorti pour qu'on le casse une seconde fois ?
Le contournement de l'impasse Millon a t'il été amorti ?
La voie unique qui n'a jamais été mise en service entre Montrochet et le musée des confluences a t-elle été amortie ?
La sellerie et la peinture des ETB18 ont-elles été amorties pour qu'on les rénove complètement pour C3 seulement quelques années après leur mise en service ?

Si le projet de Grand Stade à Décines tombe à l'eau, la question du prolongement du métro A pourrait très bien être mis dans la balance pour une décision d'agrandissement du stade de Gerland.

Il ne faudrait pas qu'alors à se moment là, on soit contraint de démolir un pont tout neuf seulement parce qu'une équipe d'élus et de techniciens enfermés par leurs certitudes et se croyant seuls dépositaires de la vérité universelle n'aura pas su anticiper les évolutions possibles.