Je voulais juste ajouter un truc à ce sujet qui est passé en février. On semble cerner les utilisateurs VP en trois classes :
- les pendulaires : longue stationnement pdt la journée
- les clients des commerces : courts stationnement pdt la journée
- les résidents : très longues stationnement soir et nuit, voir 24H sur 24 (pour ceux qui ne travaillent pas où qui ne prennent pas la VP pour s'y rendre)
L'accord semble être que les clients et résidents doivent avoir tout droit de se stationner, on leurs fait la gratuité pour les courts stationnements et des abos préférentiels pour les résidents. Par contre, les pendulaires sont traités des méchants et on veut les obliger de venir en TC.
Ici je vois un petit point illogique : les résidents en centre ville habitent tout proche des axes forts du TC, mais on veut les donner le droit d'avoir une bagnole stationné quand-même. Par contre, les pendulaires viennent souvent de la banlieue où il n'y a même pas de bus et on veut les inciter quand-même de prendre les TC. (Ignorons les parc-relais pour le moment, c'est tout une autre histoire.)
Si on veut vraiment inciter les gens de prendre les TC, il faut les faire plus efficace que la VP là où les utilisateurs ont le choix : chez eux, quand il sont en train de partir. Si l'utilisateur U à sa VP garé juste devant la porte, il va la prendre, même si à sa destination il doit chercher un parking pendant des minutes et le payer ensuite avec des euros!
Si on fait donc des tarifs réduits pour les résidents ça doit être dans des grands parkings de quartier, mais pas sur la voirie. Sinon, comment libérer l'espace pour les stationnements courts? Si on est sincère dans les principes, on doit dire : le plus long le stationnement (en temps) le plus loin doit-il être de la destination (« la porte »). C'est comme ça aussi qu'on lutte contre le stationnement en double-fil !
D'ailleurs étaient évoqué des « raisons raisonnables » pour utiliser la VP en cité :
- faire des achats lourds
- sortir de la ville
- se déplacer pendant la nuit (je ne parle pas de la soirée, parce que le réseau de nuit et quand-même pour sortir au cinéma, au moins si on parle Lyon intra-periphericos).
Pour aller au bout, on pourra donc proposer aux résidents de se garer (à très peu des frais) dans les parc-relais ! Comme ça ils ont facile pour sortir de la ville, ils peuvent faire des « livraisons chez eux » en tranquillité par le stationnement court (sans « être obligé » de se garer en double-fil) et pour ceux qui utilisent la VP dans la nuit il y aura aussi des parkings en rentrant chez eux.
Économiquement on comprendra facilement que le stationnement sur voirie est le plus pratique et le plus limité, donc ça va forcement être le plus cher. ça ne peut simplement plus rester gratuit pendant on paye pour des grands parkings bien éloigné. C'est par payer directement ce qu'on utilise qu'on remarquera aussi que les TC en ville sont nettement plus économiques et même plus performante, si l'arrêt de TC et plus proche que le parking de ma voiture. (Bien entendu mon parking résidentiel, car c'est là où je prends le choix.)
Bon, je comprends bien, les résidents ils ont plus des droits parce qu'ils sont les électeurs, mais si ont profite de tous les avantages de centre-ville (proximité commerces/loisirs, TC dense et rapide), on va comprendre au long-terme, qu'il y aussi des désavantages : pas assez des parkings pour une population de plus en plus dense (plus des petits apparts avec des célibataires) qui possède de plus en plus des VP. (D'ailleurs on devrait communiquer que les tarifs préférentiels de stationnement résidentiel sont vraiment mince comparé avec le coût d'un parking privé ou le coût général d'une voiture où ça ne rajoute que qqs pour cents.)
on sait que Jean-Louis Touraine ne se trompe pas puisqu'il connait pas ailleurs ne nombre de déplacements moyens qui a baissé et donc le croisement des deux données amène donc à la déduction que le volume des déplacements en ville en voiture a effectivement baissé.
En attendant, RDV sur les traces du FOL: 
& 
.
Et je ne parle pas du débouchage "propre" par décapsulage du bouchon de réservoir et siphonnage (risqué pour l'opérateur) ; non, non, ces derniers temps, c'est carrément la bassine ou le jerrican spécialisé pour la vidange, et le coup de tournevis dans le réservoir. Avec le risque démentiel de mettre le feu à la moindre étincelle, une fois le malfrat parti.