Montée par l'avant

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 sept. 2011, 09:51

On reprend le débat sur la MPA ici, mais on ne parle pas d'autre chose, merci :police:

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 sept. 2011, 11:13

Je ne change pas d'avis, c'est nul la MPA :angel:

. Apparemment même à Toulouse, il y a le self sur les articulés... ::)

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 11:21

Pour Toulouse j'ai un doute mais si tu le dis. Sinon évidemment que c'est une ineptie cette MPA surtout sur les articulés et surtout sur les lignes C... mais bon il parait que le ridicule ne tue pas, on en a la preuve !

olive · Message non lupar **olive** » 09 sept. 2011, 12:10

En fait il n'y a plus vraiment de débat, vu que tout le monde est maintenant d'accord pour dire que la MPA c'est effectivement nul...

Y-a-t-il encore des pro-MPA dans la salle?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 12:11

Oh oui il doit bien y en avoir un ou deux je ne m'inquiète pas

mais j'aimerai vraiment entendre leur arguments et pas la propagande SYTRAL / Keolis, de vrais arguments.

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 sept. 2011, 12:16

Le sujet précédent a été fermé mais si on veut prolonger la discussion sur la place du conducteur dans les contrôles (hormis les questions de salaire qui sont un autre débat qui ne m'intéresse pas spécialement s'il s'agit de les traiter de "privilégiés"... ::)

) ? On le fait ici ? On crée un autre topic ? On n'en parle pas ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 12:26

Si on ne parle pas des salaires effectivement on peut débattre de la fonction du conducteur.

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 sept. 2011, 12:31

@ 51 on peut mettre en place un sondage

S-P · Message non lupar **S-P** » 09 sept. 2011, 12:45

même le chef :police:

bibouquet me l'a dit un jour quand je l'est vu sur la ligne C21 ex 42

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 13:27

>Met le sondage si tu veux mais laisse que 2 choix pour ou contre les ne se prononcent pas ou en ont rien à fouttre ça nous intéresse pas.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 13:30

Pour en revenir à la MPA voici l'intitulé du métier de conducteur pour Keolis Lyon:

CONDUCTEUR TCL "Le lien essentiel"

Nous vous proposons de prendre la responsabilité d'un bus, d'assurer la vente des titres de transport, d'accueillir et renseigner nos clients, et de les conduire dans des conditions optimales de confort et de sécurité.

Riche d'une expérience de 10 à 15 ans, au contact d'une clientèle grand public (service, commerce, hôtellerie, restauration,...) vous avez développé votre sens du service et de réelles qualités relationnelles.

Femme ou homme ayant le goût du service public, votre ouverture d'esprit et votre autonomie sont reconnues.
Conducteur attentif au partage de l'espace public et respectueux du code de la route, vous souhaitez aujourd'hui prendre une nouvelle orientation professionnelle et rejoindre une entreprise performante.

source: emploi tcl.fr

Je ne vois mentionné nulle part vérification de la validité des titres de transports....

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 sept. 2011, 13:30

J'aurais mis deux propositions : contre ou contre :ptdr:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 09 sept. 2011, 13:31

J'ai fait t'en pense quoi la question est assez neutre ?

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 sept. 2011, 13:35

J'aime bien la manière comme tu as tourné la question

. C'est une question ouverte qui permettra de débattre, même si les avis sont déjà connus

.

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 sept. 2011, 16:41

Effectivement, l'annonce est assez claire !

En revanche, on peut difficilement faire un sondage plus orienté si on mêle deux sujets distincts dans la même question...

Je reviens sur la possibilité pour le conducteur de contrôler les passagers. Apparemment, ça ne fait pas partie de ses fonctions. Tant pis. :banane:

J'avais écrit ça :

"Dans une société où on ne sait plus gérer les situations conflictuelles parce qu'on a cherché à les éviter à tout prix et qu'on est désarmé (au sens figuré ) lorsqu'elles surviennent, je comprends que les conducteurs se sentent mal pour demander aux gens de valider mais, une fois n'est pas coutume (;)), je suis plutôt d'accord avec Yannick. Demander aux gens de valider en les informant qu'on peut contacter les contrôleurs, si besoin (que ce soit vrai ou pas), ce n'est pas une situation beaucoup plus dangereuse que la base du poste de CR. Que les conducteurs flippent parce qu'ils ont en tête l'agressivité de certains passagers, je le comprends parfaitement (j'aurais moi-même du mal à le gérer )) mais il faut réapprendre globalement à communiquer et préférer cela à une situation de non-communication destinée à éviter tout conflit potentiel. En effet, comme toujours, ça vous rassure sur le coup mais ça ne garantit rien à terme. L'agressivité est plus violente s'il n'y a pas de base de discussion, pas d'interaction sociale. Le CR ne peut pas avoir d'autorité dans son bus s'il est un "robot qui conduit", position qu'il peut adopter justement pour éviter le conflit !

Enfin, comme Yannick le laisse entendre, il est très probable qu'une grande partie des fraudeurs paye si on le leur demande gentiment. C'est sûr qu'avec d'autres qui sont pas nets et/ou en bande, on n'ira pas forcément insister tout seul pour ne pas prendre le risque de se faire tabasser ou pire ! Attention ! Je ne dis pas qu'il faudrait une intervention à deux vitesses ! Je dis juste qu'elle ne devrait pas nécessairement être la même. Exactement comme la Police n'arrête pas (théoriquement...) quelqu'un qui est accusé de diffamation pour l'interroger s'il n'est pas venu à ses convocations que quelqu'un qu'on soupçonne d'avoir tiré à vue sur des passants... Dans notre cas, ça pourrait être, pour les gens potentiellement plus agressifs, de privilégier un appel aux contrôleurs (si ça existe pour le motif "fraude"... et si ça n'existe pas, il serait urgent de l'inventer ! ) ! Mais on sait très bien qu'il y a de tous les profils parmi les fraudeurs :
- des pauvres et des riches
- des agressifs et des mal à l'aise
On voit plus facilement les agressifs, ceux qui sont prêts à tout (escalader les portillons du métro ou pousser ceux qui passent en règle pour profiter de l'ouverture) mais ils sont minoritaires. La plupart fraudent lorsque c'est facile et anonyme. Demandons-leur de payer et ils le feront."

Voilà ce que je voulais dire parce que je pensais que le rôle du conducteur incluait la vérification des titres de transport (le principe, pas en détail !). Si ce n'est pas le cas, c'est sûr que ça change tout ! :buck2:

yannick · Message non lupar **yannick** » 09 sept. 2011, 22:33

Ce qui me gêne aussi dans la situation, c'est que la MPA en l'absence de vérification (sachant que la vérification est à peu près la seule utilité de la MPA) a tendance à aggraver la situation en ce qui concerne les "fraudeurs et fiers de l'être". Désormais, il n'hésitent plus à monter par l'avant en fraudant quasi ostensiblement. Et ça, non seulement ça énerve tout le monde, mais ça n'est bon pour personne, même pas pour le fraudeur.

Mais je reste marqué par mon passage à Londres, où j'avais accidentellement mal validé mon Oyster (passant ainsi pour celui qui essaye de frauder en douce). Le CRV (j'ai ajouté vérificateur, hein

) m'a pas couru après mais c'est tout juste. Par contre, le poste de conduite est un vrai bunker.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 sept. 2011, 08:09

J'ai voté pour rééquilibré un peu le débat mais je trouve que la question est mal posée.

Elle n'est pas efficace car mal appliquée, les efforts se sont relâches depuis bien longtemps. Je concède bien volontiers que sur les articulés, c'est pas l'idéal.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 sept. 2011, 08:16

Salut,

Moi je précise que même si les conducteurs contrôlaient les titres, je serais quand même contre... Ca nuit gravement à la fluidité des voyageurs.

le 26 · Message non lupar **le 26** » 10 sept. 2011, 08:26

je m'aperçois que je m'étais trompé: vote retcifié: la MPA freine effectivement la fluidité

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 sept. 2011, 10:17

@ Miguel 38 : comment pourrait-elle être efficace dans un bus standard (une ligne comme la :47:

,

...), même si appliquée "correctement", vu que les temps de parcours ne le permettent pas ?? il faudrait faire quoi ?

J'ai pris volontairement exemple sur des lignes à bonne charge mais pas non plus exponentielle...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 11:25

@ Miguel, je te laisse me proposer une autre question si elle est mal posée je t'écoute

Pour moi, ce n'est pas le rôle du conducteur de faire la police dans le bus surtout pour un ticket. La tache du conducteur est je trouve pour la pratiquer déjà assez prenante entre assurer la conduite de plus en plus difficile dans Lyon, accueillir et renseigner les clients et leur vendre des titres de transports. Je pense que c'est déjà suffisant. D'autant que lorsque qu'un conducteur vend un ticket ou renseigne un client il n'est pas équipé de plusieurs paires d'yeux pour vérifier que ça ne monte pas par derrière ou que ça ne valide pas.

Chacun est responsable de ses actes, on dit bien nul n'est censé ignorer la loi, donc pour moi si les gens fraudent c'est à leur risques et périls et l'augmentation du nombre de contrôles à la volée et non à arrêt fixe est la seule solution pour enrayer ce phénomène. Quand les fraudeurs ne seront plus tranquilles dans leur têtes et qu'ils en seront déjà à 2 abonnements du mois payés en infraction, ils commenceront peut être à réfléchir. Pour les purs et durs ou les insolvables, là je les met dans la catégorie des délinquants et la société ne peut plus rien en faire vu que les amendes, les rappels à l'ordre et autres sanctions administratives n'ont plus d'effet sur eux.

Croire que certains fraudeurs attendent qu'on leur demande gentiment de payer pour qu'il le fasse est vraiment croire que l'on vit dans un monde de bisounours. Avez vous déjà entendu les arguments des gens qui fraudent ? La plupart du temps ce n'est même pas par faute de moyens...

Alors arrêtons d'emmerder les gens qui paient et attaquons nous plutôt au reste. Je n'étais pas favorable à la validation systématique mais elle permet au moins d’avoir des chiffres plus précis et des traçages pour les enquêtes donc je l'accepte mais alors la MPA ça c'est du foutage de gueule surtout lorsqu'on nous explique que C21 à C3 n'y sont pas soumis parce que leur charge est trop importante et que leur véhicules sont articulés. C'est bien un argument de politicard ça. Si cet argument peut tenir pour C3, il est difficile à avaler pour C1 et C2 qui ont du mal à passer la barre des 10.000 voyages jours, quand la 44 est à 11.000, la 13 à 14.000, la 12 je pense qu'on doit être au dessus des 15.000.

Donc oui à la MPA mais chez les autres.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 sept. 2011, 14:16

On est d'accord que le CR ne pourra jamais vérifier les titres de transports. Déjà qu'Annemasse çà fout le bordel (je ne vous raconte pas les temps d'arrêts) alors sur un vrai réseau...

Le problème des temps de parcours n'est pas lié à la MPA selon moi : le self impose de déverrouiller les portes à chaque arrêt ce qui n'est pas le cas de la MPA s'il n'y a que des montées (si si çà arrive de temps en temps). La plupart des arrêts ont des flux équilibrés : les gens montent par l'avant et les autres descendent par l'arrière. Avec le self, on a : descente puis montée par MI, on perd du temps.

Le problème de la MPA, c'est des bus non adaptés avec un couloir trop petit, les gens qui achètent des tickets et les gens avec les poussettes qui prennent toute la place.

Il n'existe pas de système idéal et on perd du temps dans les échanges quand la capacité du bus n'est pas adaptée (bus trop plein) quelque soit le système en place.

@ 51 : Etes-vous pour ou contre la MPA à Lyon ?

olive · Message non lupar **olive** » 10 sept. 2011, 14:29

Dédé: Président!!

Tu as maintenant le droit d'augmenter ton salaire de 125%

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 14:57

mathieu.38 a écrit :@ 51 : Etes-vous pour ou contre la MPA à Lyon ?

Ouais la tu chipotes Miguel. C'est tout ce que t'as comme argument ? Bon je te laisse 30 min pour réfléchir à mieux. Je vais de ce pas tout démonter.

1. le self n'impose pas de déverrouiller les portes si il n'y a personne à l'arrêt. fais moi confiance un conducteur qui s’amène à un arrêt ou il y a une personne, il va lui ouvrir la porte avant devant le nez, ça s'est toujours fait. Ensuite il faudra analyser le pourcentage d'arrêts demandés sans qu'il y ait personne à la montée, il doit ps y ne avoir beaucoup sur les lignes de centre. Au final on s'apercevra que la MPA fait perdre du temps lorsqu'il ya plus de 5 à 6 personnes, si il y au moins une poussette qui d'ailleurs la plupart du temps passe par MI ou AR et si une personne achète un ticket !

olive a écrit :Dédé: Président!!

Tu as maintenant le droit d'augmenter ton salaire de 125% :)

Ah merci mon premier ministre, je vais de ce pas me servir à la banque !

@ Miguel j'ai rajouté pour lutter contre la fraude ça fait moins orienté là ?

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 sept. 2011, 15:09

Le coup de la poussette c'était private joke. Cà ne gêne pas sauf lorsqu'il y en a déjà 3 dans un STD.

La solution s'est de déplacer le réseau TCL au Japon, on n'aura plus de problème vu que les Japonnais sont disciplinés.

Car le fond du problème est là, avec en plus, le taux d'abonnement ridicule qu'on se traîne (Riri parlait d'environ 0.5M de cartes Técély actives), ce qui est pas terrible. Si on a que des abonnés, plus besoin de MPA, mais ce n'est pas le cas à Lyon.

Pour remettre le self, il faut embaucher de l'APIC et verbaliser à tout va, y compris pour les non validation. Mais à ce moment là, on arrête aussi les portillons du métro qui coûtent plus qu'ils ne rapportent.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 15:13

Tu rigoles ou quoi ?

500.000 abonnés tu trouves ça faible ? Je te rappelle que le réseau assure chaque pour 1.400.000 voyages, donc si tu prends tous les abonnés et que tu leur fait faire juste un aller retour tu as déjà tes 1.000.000 de voyages ensuite il reste les 400.000 voyages effectués par des non abonnés, ça va ya pire comme chiffre !

Si on a que des abonnés plus besoin de MPA, que les hautes instances t'entendent...

Tu veux encore que je te mette à l'amende Miguel ou ça va ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 15:45

Est ce que les 3 qui ont voté à part Miguel qu'on vient de remettre en place

peuvent nous expliquer leur vote ? Merci.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 sept. 2011, 15:52

C'est toi qui plaisante : entre les tarifs réduits et ceux qui bossent qui se font rembourser la moitié de leur abo par leur employeur, c'est minable !
Pour prendre les TPG tous les jours, il y a énormément moins de gens avec des tickets : quasiment personne ne prend des tickets au DAT ! Chez nous, tu étends que çà : les valideurs sont sans cesse en train d'attraper des tickets. Sytral le duit lui même : le tickets sont la source de revenus la plus importante ! Pourtant, les gens qui voyagent avec des tickets ne sont pas des gros voyageurs alors pour assurer plus de recettes que les abos (un abo rapporte à peut près 0.7€ par voyage selon Sytral)...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 16:09

euh alors d'après le rapport annule des TPG puisque tu en parles:

471 400 voyages par jour sur le réseau TPG

19% de recette grâce aux abonnements et 12% de recette grâce aux tickets. Ca parait pas si flagrant que ça ta comparaison avec Lyon...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 sept. 2011, 16:15

N’empêche qu'il y a plus de recettes par les abos qu'avec les tickets et pourtant, le ticket est hors de prix (3 CHF).

Bon, quand est-ce qu'on remet le self pour que toi et Félicien, vous arrêtiez de me les briser ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 16:19

A mon avis y a un souci dans leur chiffres à Lyon, on peut pas avoir 500.000 abonnés et faire moitié moins de recette qu'avec les tickets, ça me parait étrange.

Agora · Message non lupar **Agora** » 10 sept. 2011, 16:56

matrix a écrit :Je ne change pas d'avis, c'est nul la MPA . Apparemment même à Toulouse, il y a le self sur les articulés...

Salut,

Je confirme

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 sept. 2011, 17:05

Ah tiens Agora

et ça a toujours été le cas sur les articulés ? j'avais souvenir que c'était MPA sur les articulés ?

yannick · Message non lupar **yannick** » 10 sept. 2011, 22:39

Connexxions a écrit :Pour moi, ce n'est pas le rôle du conducteur de faire la police dans le bus surtout pour un ticket.

A Lyon c'est pourtant relativement simple, il suffit de vérifier qu'on a à peu près un "tuut" par voyageur, et ce pendant la période où de toutes façons le bus est à l'arrêt portes ouvertes (donc pas de problématique de circulation). On ne parle pas, ni de faire une vérification réelle (vérifier le droit à une réduction ou l'utilisation en aller retour), ni de faire dans la finesse (montée d'un troupeau en heures de pointe). Mais quand un type monte seul à un arrêt sans faire "tuut"... y'a un problème.

C'est plus simple qu'à Londres où les distributeurs du trottoir émettent des titres papier qu'il faudrait en théorie contrôler en les lisant... ce que les C[s]R[/s] ne font effectivement pas..

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 10 sept. 2011, 23:07

yannick a écrit :Mais quand un type monte seul à un arrêt sans faire "tuut"... y'a un problème.

Oui et après ? Selon l'estimation que le CR se fait du client, il peut se risquer à dire "votre titre de transport s'il vous plait". Mais après il ne peut rien faire, rien de plus que du temps des titres en papier. Cela empêchera peut-être les petits collégiens ou les gens non vindicatifs, mais pour moi ce n'est vraiment pas son rôle.

A Paris un chauffeur dans le bus dans lequel j'étais a attendu 5 minutes, en coupant le moteur jusqu'à ce qu'un type en infraction descende. Ça a emmerdé tout le monde et il a pris des risques inutiles. Évidemment que ça n'excuse pas le type en infraction, mais c'est aux contrôleurs de s'occuper de cela. D'autant que là c'était près de la Porte Maillot en pleine journée, je doute qu'il se soit amusé à ce genre de petit jeu dans certains coins chauds.

En plus pour revenir au "tuuut" on dirait que ce n'est pas tout le temps fiable. Quelque fois des gens se remettent à 3 ou 4 fois avant que ça valide ok. Les CR doivent être blasés. Ils ne doivent faire attention à cette sonnerie que justement quand la personne leur demande un autre ticket, ou dit que leur carte est valide.

Sinon pour la montée par l'avant pendant que j'y suis:
J'habitais dans la région parisienne il y a 12 ans et j'y ai toujours connu la montée par l'avant, cela ne pose pas de problème et la majorité des gens s'y conforme. Mais quand c'est blindé les CR ouvrent me semble-t-il aussi les portes arrières quand il y a de place. En fait la MPA décourage les petits fraudeurs mais pas les fraudeurs invétérés et/ou les voyous. Donc quand tout va bien, la MPA fonctionne, mais ce n'est pas un drame si les gens montent à l'arrière. Effectivement quand à un arrêt genre gare de départ on voit les fraudeurs griller les honnêtes gens et prendre les places vides ça énerve. En tout cas ils devraient remettre les valideurs à l'arrière même si la MPA restait: ça fluidifierait la montée.

loicdu69 · Message non lupar **loicdu69** » 10 sept. 2011, 23:31

A Londres, les chauffeurs vérifiaient mon ticket à chaque fois, et c'était très bien. J'ai l'impression que tout le monde payait. Ça fait drôle, quand on voit qu'à Lyon un gros pourcentage de gens prennent le bus gratuitement.

Agora · Message non lupar **Agora** » 11 sept. 2011, 08:31

Connexxions a écrit :Ah tiens Agora et ça a toujours été le cas sur les articulés ? j'avais souvenir que c'était MPA sur les articulés ?

Salut,

Non il y a jamais eu de MPA sur les articulés, il y a que sur les standards qu'elle est appliquée.

En ce qui concerne les titres de transports, on vérifie en gros que tous le monde valide son titre de transport. Si c'est pas le cas il y a trois solutions :

- on fait un rappel car le client a pu oublier de le faire ce qui est compréhensible
- le client voulait fraudé mais on lui fait acheté un titre de transport
- il veut pas acheté de titre donc on le fait descendre du véhicule en dernier recours on appel le service prévention mais c'est rare.

Ces méthodes peuvent être barbare mais à Toulouse ça marche très bien et il y a très peu d’agression concernant la fraude.

Une autre anecdote ça m'arrive a un arrêt très fréquenté d'oublier de fermer la porte arrière mais les clients n'essayent pas d'y rentrer, ils sont tous vers la porte de devant.[br]: Dimanche 11 Septembre 2011 à 08:24:12[hr][/hr]

phili_b a écrit :Oui et après ? Selon l'estimation que le CR se fait du client, il peut se risquer à dire "votre titre de transport s'il vous plait". Mais après il ne peut rien faire, rien de plus que du temps des titres en papier. Cela empêchera peut-être les petits collégiens ou les gens non vindicatifs, mais pour moi ce n'est vraiment pas son rôle.

A Paris un chauffeur dans le bus dans lequel j'étais a attendu 5 minutes, en coupant le moteur jusqu'à ce qu'un type en infraction descende. Ça a emmerdé tout le monde et il a pris des risques inutiles. Évidemment que ça n'excuse pas le type en infraction, mais c'est aux contrôleurs de s'occuper de cela. D'autant que là c'était près de la Porte Maillot en pleine journée, je doute qu'il se soit amusé à ce genre de petit jeu dans certains coins chauds.

En plus pour revenir au "tuuut" on dirait que ce n'est pas tout le temps fiable. Quelque fois des gens se remettent à 3 ou 4 fois avant que ça valide ok. Les CR doivent être blasés. Ils ne doivent faire attention à cette sonnerie que justement quand la personne leur demande un autre ticket, ou dit que leur carte est valide.

Sinon pour la montée par l'avant pendant que j'y suis:
J'habitais dans la région parisienne il y a 12 ans et j'y ai toujours connu la montée par l'avant, cela ne pose pas de problème et la majorité des gens s'y conforme. Mais quand c'est blindé les CR ouvrent me semble-t-il aussi les portes arrières quand il y a de place. En fait la MPA décourage les petits fraudeurs mais pas les fraudeurs invétérés et/ou les voyous. Donc quand tout va bien, la MPA fonctionne, mais ce n'est pas un drame si les gens montent à l'arrière. Effectivement quand à un arrêt genre gare de départ on voit les fraudeurs griller les honnêtes gens et prendre les places vides ça énerve. En tout cas ils devraient remettre les valideurs à l'arrière même si la MPA restait: ça fluidifierait la montée.

Au moins le conducteur montre que c'est lui le maître a bord, ce qui fait que les autres clients vont avoir un peu plus de respect envers lui. Autre chose si le conducteur n'aurait rien dit ou rien fait qu'aurait pensé les clients a bords du bus. "C'est pas normal que moi je paie mon titre de transport alors que lui non et qu'en plus le conducteur ne dit rien. Donc je ferais la même chose la prochaine fois". Pour l'avoir vécu plusieurs fois, c'est vrai que ça fait ch... les clients mais en général ils se mettent pas contre le conducteur au contraire ils sont avec lui et parfois les clients le soutiennent afin que l'emmerdeur puisse descendre. Et je t'assure qu'il va descendre car il va avoir tous les regards des clients du bus donc il va trop se sentir gêner.

yannick · Message non lupar **yannick** » 11 sept. 2011, 21:42

Je partage le point de vue d'Agora. Bien sûr j'imagine qu'on ne peut pas faire ça partout. Mais si je prends l'exemple du :3:

par exemple, je suis persuadé que ça serait efficace. Certes le :3:

n'est certainement pas le plus gros vivier en fraudeurs, mais ce genre de ligne peut aussi être le point de départ d'une évolution de mentalité qui fait tâche d'huile.

Effectivement, le respect envers le CR serait certainement en hausse.

Je viens de voir dans le dernier Ville, Rail et Transports (n°526 p3) que Modène vient de lancer la règle "le bus ne part pas si il y a un fraudeur à bord" sur deux lignes, avec en mesure d'accompagnement la présence renforcée des contrôleurs sur la ligne (pour la sécurité) et une campagne de communication (celui qui ne paye pas bloque le bus / tu ne paies pas ? je ne pars pas).

amaury · Message non lupar **amaury** » 12 sept. 2011, 12:45

Connexxions a écrit :Croire que certains fraudeurs attendent qu'on leur demande gentiment de payer pour qu'il le fasse est vraiment croire que l'on vit dans un monde de bisounours. Avez vous déjà entendu les arguments des gens qui fraudent ? La plupart du temps ce n'est même pas par faute de moyens...

Pourtant, tu as plein de types de fraudeurs. Je ne suis pas un défenseur de la fraude (les archives du forum le prouvent certainement

). Je n'ai aucune sympathie ou inimitié pour les fraudeurs. J'essaye juste de comprendre les cas, histoire de voir ceux qui sont dus à une mauvaise prise en compte des situations personnels de ceux qui relèvent de la convenance ou d'arbitrages individuels ("je préfère payer ceci ou cela que le transport"). Exemple : certains disaient il y a quelques années que certains mois, ils ne pouvaient pas payer les TC (leurs revenus étaient irréguliers). Du coup, ils ne payaient jamais. Cherchez l'erreur ! ^-^

Bref, je suis parfaitement lucide sur la diversité des situations des fraudeurs et que l'argument de la situation doit vraiment être analysé au-delà des idées préconçues pour ne pas se tromper. C'est d'ailleurs pour ça que je pense que la réduction tarifaire aux revenus serait largement plus utile que la tarification aux statuts. Mais c'est un autre débat.

Je connaissais des personnes qui fraudaient quasi systématiquement dans les TC avant la mise en place des portillons dans le métro. Depuis, elles ne fraudent plus dans le métro. En effet, frauder dans un self, c'est facile. Frauder quand il y a la MPA et que le conducteur ne vérifie pas, c'est facile. Mais frauder en se collant à quelqu'un pour passer un portillon ou encore l'enjamber, là, c'est un acte volontaire. Et qu'on le veuille ou non, il y a un certain nombre de personnes qui ne fraudent plus dans le métro. Est-ce que la réduction du manque à gagner compense l'investissement ? Je n'en sais rien. Mais les anti-portillons non plus !! :funny:

Y'a peut-être que le SYTRAL qui le sait.

Donc, dans la même idée, la plupart des personnes qui fraudent, si on vérifiait les titres ne frauderaient pas. Ou ne feraient pas d'histoire si on leur demandait de payer. J'ai connu la MPA pendant 4 ans sur la ligne 103. Il n'y avait pas de fraude visible. Le seul moyen aurait été de se fabriquer une fausse carte que seul un œil attentif aurait pu déceler ! :crazy2:

Est-ce que la MPA est souhaitable au regard des diminutions de performance du réseau qui s'ensuivent nécessairement si on vérifie les titres (étant entendu que la MPA sans vérification de titre présente pour seul intérêt de moins déshumaniser le réseau, même si pour beaucoup, passer devant le chauffeur serait comme passer devant une statue de cire

) ? ça, c'est une question plus pertinente. Pour ce qui est de la réduction du manque à gagner comparé à la baisse de la vitesse commerciale, ça peut se calculer.

En ce qui concerne la baisse d'attractivité, c'est plus dur. Mais tout n'est pas blanc ou noir...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 12 sept. 2011, 13:38

Oui enfin si on pousse alors ce raisonnement jusqu'au bout, tu tolères donc qu'une personne vole de la nourriture à carrefour sous prétexte qu'elle ne peut pas se les payer. C'est exactement la même chose même si je suis bien conscient que certaines personnes ne peuvent pas se payer le luxe de prendre les transports dans ce cas, il y a des solutions alternatives: marche à pied, même pour plusieurs kilomètre c'est faisable mais si ça s'accumule à la fainéantise ça devient dur effectivement. Sinon un vélo d'occase c'est pas ce qui va faire un trou dans les finances... Le problème c'est qu'on voit régulièrement de la fraude pour 2/3 arrêts donc pas vitale

yannick a écrit :Je viens de voir dans le dernier Ville, Rail et Transports (n°526 p3) que Modène vient de lancer la règle "le bus ne part pas si il y a un fraudeur à bord" sur deux lignes, avec en mesure d'accompagnement la présence renforcée des contrôleurs sur la ligne (pour la sécurité) et une campagne de communication (celui qui ne paye pas bloque le bus / tu ne paies pas ? je ne pars pas).

Oui cette solution est tout à fait possible sur un réseau ou un ligne avec une fréquence de 1 bus par jour, là si tu fais ça sur le 18, le mec va descendre et prendre le suivant 5 min après... sauf que ton bus d'avant aura perdu 3 min à convaincre un con et au final c'est ceux qui n'ont rien demandé qui sont pénalisés comme d'habitude...

chris · Message non lupar **chris** » 14 sept. 2011, 02:06

Alors je suis toujours pour la MPA, mais uniquement sur les lignes RESAGO ! >:D

Non sérieusement, je pense qu'on est tous d'accord : la MPA dans son état actuel est un échec complet.

Avec leurs conneries d'Atoutdaube, ils auraient quand même pu en profiter pour rétablir le self sur toutes les lignes majeures. Par définitions, ce sont des lignes qui chargent (hormis l'ex 34 ou l'ex 47 qui ne méritent pas leur statut de ligne "C" tandis que la 37 ou la 67 étaient parfaitement éligibles).

La MPA pourrait avoir du sens à condition que le conducteur vérifie les titres à la montée (un métier, ça évolue, ce n'est pas la question).
Le conducteur NE PEUT PAS vérifier chaque validation sur les lignes qui chargent.
Donc la MPA n'a pas de sens sur les lignes "C". CQFD !

La distinction entre lignes majeures et lignes complémentaires était une occasion unique de dissocier les lignes sur lesquelles le conducteur a la possibilité de vérifier les validations de celles où il ne peut pas.

La MPA avec contrôle de titre sur la 50, la 76 ou la 97 .... pourrait et devrait être appliquée de manière ferme pour parer à l'insuffisance des contrôles dans ces secteurs.
La MPA sur la C9 ou la C12 est une absurdité sans nom. Ou alors ceux qui en sont partisans devraient m'expliquer pourquoi elle ne s'appliquerait pas de la même manière sur le tramway.

PS : je confirme pour Toulouse : sur les articulés, les montées/descentes s'effectuent par toutes les portes.

Billy · Message non lupar **Billy** » 14 sept. 2011, 02:59

La MPA avec contrôle de titres est déjà en place sur la 97 avec certains CR ... Apparemment chez Véolia ils sont plus féroces

Mais il n'empêche qu'il y avait un fraudeur, le mec a pas validé. La CR a fermée la porte roulait doucement ... Puis s'est arrêtée, a ouvert la porte en virant le fraudeur et elle a redémarré, malgré les mots doux que le fraudeur lui vociférait

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2011, 08:39

Salut Chris,

Ca fait longtemps qu'on t'avait pas vu sur le forum, et ça faisait longtemps que je n'avais pas été d'accord avec toi comme ça sur toute la ligne :trink:

yannick · Message non lupar **yannick** » 14 sept. 2011, 23:12

J'ai remarqué un effort hier par les CR du :3:

hier matin pour faire respecter la MPA au terminus-départ de GDL : le premier :3:

a fermé les portes arrières en forçant la sécurité, juste après la descente du dernier passager. La voiture suivante a déchargé avant l'arrêt puis s'est positionné à l'arrêt de départ ou elle n'a bien sûr ouvert que la porte avant.

Bon ce matin par contre ils ont chargé et déchargé ce qu'ils ont pu là où ils ont pu hein

. Entre les lignes régulières et une nuée de RELAIS METRO D, la piste de la gare haute de Gorge de Loup était couverte de bus en double file tout le tour...

amaury · Message non lupar **amaury** » 15 sept. 2011, 09:08

@Dédé : Je n'ai pas dit que je trouvais le fait de frauder normal. J'ai juste montré que la logique que ceux qui prenaient pour excuse le fait de ne pas pouvoir payer PARFOIS ne tenait pas s'ils ne payaient JAMAIS. C'est tout.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 05 oct. 2011, 08:51

Pour faire mentir ceux qui pensent qu'on ne peut pas exploiter des articulés en self parce qu'on a plus de boutons self

A Toulouse, ça se fait... Ils ont même inventé un sens de circulation au niveau des portes...

On notera donc que seul le bouton de demande PMR est présent, et que la montée doit s'effectuer par la droite de la porte et la descente par la gauche. Soyez surs que cette règle es totalement respectée par les voyageurs.

En tous cas, à chaque arrêt, les portes s'ouvrent simultanément. Cela ne devrait donc pas poser de problème chez nous.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 05 oct. 2011, 13:20

Ce n'est pas l'idée du siècle non plus : laisser les gens descendre avant de monter et quand même plus logique.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 05 oct. 2011, 13:27

Euh pour être plus clair c'est nul puisque bien évidemment personne ne respecte ça mais bon au moins là bas on peut monter par toutes les portes dans les articulés...

darko · Message non lupar **darko** » 06 oct. 2011, 23:09

A noter que la navette aéroport est également exploitée en articulés..... mais avec une tarification spéciale à la ligne. On dirait que la MPA (et donc vérification de titres) est appliquée puisque je n'ai vu que la porte AV s'ouvrir aux arrêts (pour les véhicules en direction de l'aéroport)....

PR118 · Message non lupar **PR118** » 07 oct. 2011, 15:02

Salut à tous,

La MPA est efficace que si l'exploitant met les moyens. Comme vous le dîtes, le temps parcours est rallongé, mais après une fois bien rodé, ce temps est rattraper.

Ensuite, dans les très grandes villes (Paris, Lyon, Marseille), elle est difficilement appliquable car la mentalité des voyageurs n'est pas la même que celle d'une ville moyenne ou petite.
Il faudrai faire comme à Paris, seul les lignes en articulés sont en self service, le reste la MPA est appliqué et aussi supprimer les bus standards 3 portes et bus articulés à 4 portes, mais le plus important c'est les moyens (contrôleur) sinon ça ne sert à rien et au contraire, ça peut se retourner contre le conducteur à force.
@+

Trouvez vous la MPA efficace et utile à Lyon pour lutter contre la fraude ?

Qui est en ligne ?