Possibilité d'un couloir entre MB et gare SNCF Jean-Macé ?

[HAB69]

Bonjour,
hier en prenant mon train à Jean Macé j'ai remarqué que l'ascenseur allant du niveau 0 de la gare au niveau +1 (quai) avait aussi un niveau -1. Je ne sais pas si un bouton -1 est présent mais on peut voir en passant à côté de l'ascenseur qu'une entrée/porte palière est présente au -1. De là à penser qu'un niveau supplémentaire existe, c'est une certitude mais en sortant de la gare il me semble que ce niveau est dans le prolongement du quai de métro (en imaginant un hypothétique cheminement sous l'avenue Berthelot).  Comme il me semble difficilement concevable que rien n'ai été prévu pour passer d'un mode de transport à l'autre sans sortir du métro et risquer sa peau en cas de retard (on voit très bien les trains arriver lorsqu'on est à la station de tram T2 en sortant du ) lors du franchissement de berthelot, une étude existe peut-être pour ce raccordement ?
Je ne reviendrai pas sur le fait qu'il est inconscient de traverser Berthelot alors que des voitures arrivent, qu'il faut aussi prévoir une marge de temps lorsqu'on quitte son travail, ... 

[BBArchi]

Je n'ai pas noté de travaux de création d'un passage souterrain traversant Berthelot, depuis l'arrivée du métro à Jean Macé.
Ou alors, il a été réalisé simultanément et latéralement au cadre du métro ? Je n'ai pas d'élément la dessus...
Mystère ?

Ou bien la SNCF a prévu la gare souterraine à la Part-Dieu avec un accès depuis Jean Macé ? 

[petitours]

Bonjour,

la réponse est oui : à l'origine du projet, la création d'un couloir a été évoquée, voire promise. Toute la question est se fera-t-il ? et quand ?
Extrait d'une source de l'époque :

"Les abords de la halte ferroviaire Jean-Macé se dessinent


L’avenue Jean-Jaurès véritable axe central entre Gerland et Jean-Macé, la coupure d’une longueur de 145 mètres que représente l’espace sous les voûtes, se doit d’être aménagée au mieux pour garantir la sécurité des piétons, cyclistes et automobilistes. Une fois la halte ferroviaire en fonctionnement, le flux des piétons sera plus important et le projet de réduire les emplacements actuels de parking à quelques places payantes permettrait la disposition d’une voie cyclable et d’un large trottoir. Dans cette optique, l’éclairage serait particulièrement étudié et un stationnement pour les vélos serait mis en place en plus de la station vélo’v. Quant au passage souterrain envisagé, sa construction n’est pas prévue avant 2012. En ce qui concerne les voitures, le carrefour pourrait subir encore quelques modifications.

Le Progrès du 8/07/2008"

Le site du projet "www.haltejeanmace.com" n'est malheureusement plus accessible. Peut-être quelqu'un a-t-il dans ses archives des documents issus de l'enquète publique ...

A+

[ROCHET]

On parle de ce problème depuis 1981 quand les bus, avant la réalisation du couloir à double sens, s'arretaient de l'autre coté de l'avenue (53 23 39 76 80). Plusieurs pietons avaient été renversés en traversant les trois voies de cet axe qui à l'époque était une véritable autoroute. Le danger était encore accentué par la synchronisation des feux qui permettait, je m en souviens de remonter toute l'avenue sans s'arreter !!!! La création de la gare a fait remonter ce problème de jonction à la surface. De toute facon la station Jean Macé a été mal concue à l'origine avec l'absence de communication d'un quai à l'autre et d'entrées au sud de la place au plus pres des bus. Son importance au niveau des correspondance aurait justifié ces amenagements. En tout cas, l'animation aux heures de pointe est vraiment impressionnante dans ce secteur et l'augmentation du trafic finira par poser des problèmes.

[nanar]

Salut

Il n'y a que le niveau -1 de la cage d'ascenseur de réalisé, mais aucun bout de couloir.

Le coût d'un couloir a été évalué à 12 millions euros  (vers 2005/07)
Dans l'absolu, il en faudrait deux,   à partir/vers  chaque quai du métro, donc 24 millions.

Les travaux d'aménagement en surface du carrefour Berthelot/J.Macé ont coûté environ le dixième, soit   2,5 millions.

J'avais demandé/suggéré en concertation préalable (et des assoc dont je connais les animateurs ou les membres l'avaient fait aussi) de réaliser un "trottoir traversant/plateau piétonnier"  dans le carrefour, mais le Gd Lyon n'a rien voulu savoir.

A+

[HAB69]

Bonjour,
merci de vos réponse. Il y a bien un bouton -1 dans l'ascenseur. cette gare a 3 problèmes :
- Les niveaux 0 est et 0 ouest de la gare ne communique pas directement. Il faut traverser Jean-Jaurès pour passer de l'un à l'autre. Une solution serait de la faire par le -1 et de mettre les guichets au -1 avec une salle voyageur.

- Le flux important de voyageurs entrant et sortant bute sur l'avenue Berthelot et beaucoup traversent devant les voitures avec une mini halte à marquer vers les voies de tram dont les feux ne sont pas synchro avec l'avenue Berthelot. Ce qui est aggravé par le fait aussi que la grande majorité des voyageurs (dont moi) écoute de la musique/des podcasts durant le trajet en train et continue après (donc difficile d'entendre un tram arrivé si on n'y fait pas attention)

- Le quai central empêche la création d'un 3ème ou d'un 4ème quai de montée/descente si le trafic le nécéssite, ou alors en passant par le dessous (ce fameux niveau -1) en élargissant les quais vers berthelot ou mieux vers le sud de la gare (réserves foncières me semble t-il).

En résumé pour clore le sujet, il faudra attendre un accident pour que l'on se décide à ne pas faire les choses à moitié ? Je préfère nettement faire la jonction   TER à jean-macé que TER à Perrache (gain de temps de transfert, moins coupe-gorge, ...) et si en plus on pouvait le faire en sécurité, ce serait beaucoup mieux. 

[citaro66]

Moi, ce que je trouve amusant, c'est de faire remonter à la surface un sujet concernant un passage souterrain 

[Métropaul]

Bonjour,
merci de vos réponse. Il y a bien un bouton -1 dans l'ascenseur. cette gare a 3 problèmes :
- Les niveaux 0 est et 0 ouest de la gare ne communique pas directement. Il faut traverser Jean-Jaurès pour passer de l'un à l'autre. Une solution serait de la faire par le -1 et de mettre les guichets au -1 avec une salle voyageur.

Ben non, parce qu'un tel niveau -1 est probablement au niveau des quais du métro, donc ce serait difficile d'établir une communication entre les deux "demi-BV" à ce niveau. Il faudrait encore creuser sous le tunnel métro, donc autant dire qu'on ferait péter les budgets pour un intérêt assez limité... En quoi est-ce un problème de ne pas pouvoir passer d'un BV à l'autre directement ? Tant qu'on a accès aux deux côtés de l'avenue Jean Jaurès depuis le quai (et donc éventuellement à terme à un souterrain vers chacun des quais du métro), où est le souci ?

- Le flux important de voyageurs entrant et sortant bute sur l'avenue Berthelot et beaucoup traversent devant les voitures (...) la grande majorité des voyageurs (dont moi) écoute de la musique/des podcasts durant le trajet en train et continue après (donc difficile d'entendre un tram arrivé si on n'y fait pas attention)

Ça, c'est tout sauf un problème de conception de la gare. Si les gens qui écoutent de la musique (dont je fais partie) ne savent pas faire attention à l'endroit où ils mettent les pieds en ville, ce n'est pas la faute des concepteurs de la gare ! Si on va par là, faut supprimer tous les passages piétons et les remplacer par des passerelles ou des souterrains au motif que certains se coupent du monde réel quand ils ont des écouteurs dans les oreilles...

- Le quai central empêche la création d'un 3ème ou d'un 4ème quai de montée/descente si le trafic le nécéssite, ou alors en passant par le dessous (ce fameux niveau -1) en élargissant les quais vers berthelot ou mieux vers le sud de la gare (réserves foncières me semble t-il).

Je n'ai pas saisi : où mettre ces quais supplémentaires ? Pour faire s'arrêter quels trains ? Et surtout, est-on réellement à un stade nécessitant de tels travaux ?

En résumé pour clore le sujet, il faudra attendre un accident pour que l'on se décide à ne pas faire les choses à moitié ?

Il faudra surtout démontrer, sur le plan socio-économique, la pertinence d'un tel investissement (pas anecdotique, comme l'a rappelé Nanar) au vu du trafic. Jean Macé n'est pas encore Châtelet-Les Halles ni même la Part-Dieu...

[BBArchi]

Citaro66> 

.... Ce qui est aggravé par le fait aussi que la grande majorité des voyageurs (dont moi) écoute de la musique/des podcasts durant le trajet en train et continue après (donc difficile d'entendre un tram arrivé si on n'y fait pas attention)

Moi ce qui me fait sourire, mais très très jaune, c'est cette phrase.

Et donc, parce qu'on n'arrive pas à mettre en pause un mp3, ou interrompre une conversation téléphonique pendant quelques secondes, il faut sortir le chèquier des noisettes publiques ? 

Y'a quand même un truc qu'il faudrait intégrer, mes lapins : ça s'appelle la [glow=red,2,300][font=Verdana]sélection naturelle[/font][/glow]. Etre esclave à ce point d'un appareil, et mettre de fait sa vie en danger, de surcroit en faisant supporter aux autres qui n'ont pas demandé à être impliqués dans l'accident, c'est faire totalement allégeance à cette notion très... bestiale.

Pour mémoire, le nombre d'accidents directement liés à l'usage des oreillettes à plus ou moins donf est en explosion de presque 4x en moins de 8 ans !

Va falloir se réveiller, et vite ! 

[yannick]

la grande majorité des voyageurs (dont moi) écoute de la musique/des podcasts durant le trajet en train et continue après (donc difficile d'entendre un tram arrivé si on n'y fait pas attention)

Avec le bruit ambiant, un peu difficile d'entendre la musique de toutes façons, non ?

Et l'intérêt du podcast, ce n'est pas justement de pouvoir faire "pause" ? Ce n'est pas comme a l'époque de la radio...

Personnellement, j'ai trois principes :
* Je n'utilise pas d'écouteurs qui me coupent du monde extérieur (se priver totalement d'un des principaux de ses cinq sens c'est tout de même bizarre en plus d'être dangereux et vaguement antisocial). Quand on est seul et en privé... ben on n'en a pas besoin non plus.
* Je n'utilise pas d'écouteurs si le bruit ambiant nécessite de monter le son trop fort (donc pas de musique dans le métro)
* Je n'utilise pas d'écouteurs si je me déplace. Même au bureau.

Moralité, les écouteurs, c'est dans le train ou au bureau, et c'est à peu près tout. Dans le bus, je lis un bouquin.

[hr][/hr]

En attendant de pouvoir construire un passage souterrain, je pense qu'on peut payer un agent pour faire la circulation en heures de pointe. C'est un truc qui se faisait jadis. Ca crée des emplois durables en plus. C'est d'ailleurs l'avantage du tram que de pouvoir s'arrêter facilement pour laisser traverser des gens si un agent le lui demande d'ailleurs (toutes considérations légales sur la nature ferroviaire du ver à soie mises à part).

[HAB69]

Bonjour,
ce que je trouve plutôt idiot, mais visiblement je suis le seul, c'est que et les trains se croisent (pas au même niveau d'accord) et qu'ils ne communiquent qu'en sortant radicalement de l'un, en franchissant une avenue, pour entrer dans l'autre. Je ne demande pas que l'on sortent le chéquier à tout bout de champ, sinon j'aurai en plus demandé un tapis roulant de l'un vers l'autre.

Un bouquin, tout a fait d'accord. J'en ai de temps en temps. ce que je veux dire c'est que les mp3/mp4/baladeurs/... prennent moins de place qu'un livre et surtout que la plupart des personnes somnolent dans le trains avec le casque sur les oreilles. Je suis souvent sorti de la gare en oubliant complétement que j'avais encore mon baladeur en route et mes écouteurs sur les oreilles (pas de réflexions sur les personnes qui s'oublient/oublient, Halzheimer !!!). Bien sur qu'il faut être prudent mais ce n'est pas en se n'est pas une raison pour mettre des bâtons dans les roues des  voyageurs TER. Cette gare je m'y arrête depuis le premier jour. je la vis quotidiennement, mais je trouve dommage cette non correspondance directe, c'est tout.

Pour en finir, la remarque sur les quais supplémentaires était juste...une remarque. Elle voulait simplement signifier que créer une halte c'est bien mais qu'elle constitue un goulet d'étranglement : deux quais dans chaque sens, dont un seul avec arrêt. Les TER en direction de Vienne s'arrêtent à J Macé, de même que ceux de Grenoble SAG mais ne continuent pas tous les deux jusqu'à Venissieux. Si un train est à quai, le suivant qui devrait occuper le quai est bloqué à Perrache.
Je pense que le sujet est donc clos puisque j'ai déjà eu ma réponse quelques posts plus haut.

[Cédricklyon]

Prolonger les cheminements piéton en souterrain vers le sud pose de nombreux problèmes : il faudrait dégommer des locaux techniques (notamment la sous-station 750V au sud-Ouest !), élargir le cadre du métro (tranchée couverte) donc péter le carrefour Berthelot /  Jean Jaurès et la voie tram ! Je pense aussi qu'il y a 2 gros collecteurs d'eau à dévier. Bref, ça va coûter très cher si ça se fait......

[Billy]

Et il n'y a pas la possibilité d'éviter avec un petit virage dans le couloir souterrain toutes ces destructions ?