Lignes en trolley

K-L · Message non lupar **K-L** » 25 juil. 2005, 09:04

Hello,

Moi aussi j'aime bien ouvrir des sujets qui mettent le souk

Alors, ma question est: quelles lignes vous verriez bien en Cristalis (je dis Cristalis car je vois mal le Sytral nous acheter des Agora24TR ou 25TR)?

La dernière fois, avec Dédé et Bus64, j'ai proposé que la ligne 8 avec ses deux grandes côtes à fort pourcentage (La Mulatière/Ste Foy et la Montée des Soldats) ainsi que sa desserte de l'Axe Nord Sud mériterait d'être équipée en trolley car les vhéicules thermiques sont à la peine dans les côtes et le centre ville est une belle vitrine.

PS: aux extrêmistes du trolley, évitez de répondre: toutes :p
Pareil pour les dingues de tram qui ne voudront sur du tram :wink:

S-P · Message non lupar **S-P** » 25 juil. 2005, 09:07

moi je penserais a la 36 ou a la 10 ou la 40

al69 · Message non lupar **al69** » 25 juil. 2005, 12:39

Salut,

Mehdi, les dingues du tram n'ont aucune envie de mettre du tram partout, on sait très bien où il est pertinent et où il ne l'est pas. :wink:

Des trolleys sur :
- la 91 fusionnée avec la 6.
- la 23.
- la 30. Et les autres lignes qui se tapent Choulans et le coin par là-bas.
- la 20 et la 22.

A+

chris · Message non lupar **chris** » 25 juil. 2005, 15:04

La 45 !

Si cette ligne ne fait pas de la côte, je ne sais pas ce qu'elle fait !

Baraban · Message non lupar **Baraban** » 25 juil. 2005, 15:05

Salut,

La 10 en ETB18 avec aménagements types lignes Cx et attribution d'un indice Cx. Idem pour la 28 Est (PDVM - Bonnevay), la 30 et la 36 Nord. Remise en service de la 23 en trolley, mise en place d'ETB12 sur les lignes 8, 28 Ouest (PDVM - Vieux Lyon), 29, 31, 91 (jumelée avec la 6), 42 et 49.

A+
Baraban

nanar · Message non lupar **nanar** » 25 juil. 2005, 15:20

Salut

Celles qu'a dit Alain + des bifilaires montée de LA BOUCLE
(je me suis trompé

ops: en écrivant "des Soldats" dans laquelle le Sytral a décidé de mettre C1 et C2)

A+
nanar

S-P · Message non lupar **S-P** » 25 juil. 2005, 15:47

pour la 20/22 ligne trop petite et pas assez de monde
on peut dire aussi la 74 qui elle serait pas mal du tout
et puis la 23 qui devrait pour moi redevenir en trolley

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 25 juil. 2005, 17:41

La 44!

Pardon...

ops:

:arrow:

Sinon au vu du profil de la ligne et de la fréquentation, j'électrifierais bien la 3 (c'est ballot elle l'était déjà avant sur une partie du trajet :? )
On met le tout en ETB18 avec sites propres et priorités aux feux, voilà une belle réalisation pleinement justifiée et pour un investissement réduit

Je rajoute la 45 pour les jolis lacets... avec une fréquence améliorée

yven69 · Message non lupar **yven69** » 25 juil. 2005, 19:25

pour moi je mettrais les lignes 6/91 jumelées avec la 61, 10, 23, 30, 31, 36 Nord, 43, 67 Plantées, 68 (pourquoi pas?), 74... et ben si on venait a faire tout cela, irisbus aura du boulot jusqu'à au moins 2015 ^^

K-L · Message non lupar **K-L** » 25 juil. 2005, 21:30

Il est sûr que la ligne 10 revient fréquemment et elle mériterait amplement d'être intégralement en ETB18 (surtout que la desserte de Brignais arrive à grands pas).

chris · Message non lupar **chris** » 25 juil. 2005, 21:38

Tout dépends de l'intérêt de l'électrification.

Le premier avantage, c'est sur les lignes fréquentes qui ont pas mal de relief.

La 10, elle ne grimpe pas trop mais elle charge beaucoup. Déjà, elle serait intégralement en site propre que ça ne serait pas du luxe.

le 6 · Message non lupar **le 6** » 25 juil. 2005, 22:18

"al69" a écrit :- la 91 fusionnée avec la 6.

T'es gentil : tu touches pas au 6... :twisted:

al69 · Message non lupar **al69** » 25 juil. 2005, 22:43

Re,

Mais je ne touche pas à la 6, bien au contraire, je lui redonne un parcours digne de ce nom une fois "en bas". Bien entendu 6+91 = 6, dans mon esprit.

A+

chris · Message non lupar **chris** » 25 juil. 2005, 22:49

La 91, vous savez ce que j'en pense.....
Donc hors de question d'électrifier la ligne !

olive · Message non lupar **olive** » 25 juil. 2005, 23:11

Ben moi aussi je verrais bien d'abord la 10, la 12, la 15 :wink: , la 23, la 28, la 36, la 45, la 46, la 99........
Et j'en mettrai bien d'autres mais le chef a dit pas de partout, alors j'obéis....... :wink:

K-L · Message non lupar **K-L** » 25 juil. 2005, 23:28

Je priviligierais la 8 à la 15 (axe nord sud, côtes).

Ne pas oublier que le Cristalis, c'est 2,55m et à certains endroits, ça passerait juste (sans compter une électrification qui reviendrait excessivement cher sur certains tronçons).

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 25 juil. 2005, 23:54

"Kal-L" a écrit :Ne pas oublier que le Cristalis, c'est 2,55m et à certains endroits, ça passerait juste (sans compter une électrification qui reviendrait excessivement cher sur certains tronçons).

Ah oui? pourquoi et sur quels tronçons :?:

ops:

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 26 juil. 2005, 00:25

Salut,

Les 4 grosses lignes centre >> banlieue en ETB18 : 10,12,30,58 (bonjour la toile d'araignée à Bellecour) et puis les lignes moyennes pour la grimpette : 2,20,22,29,45 en ETB12, j'aurai bien mis aussi 41 et 59, mais là on est sur le domaine C1, C2 donc ça vient!!

K-L · Message non lupar **K-L** » 26 juil. 2005, 08:16

Topolino: sur la 15, ça ferait très juste (montées d'Irigny, bouvle de Vernaison). Sur la 10, les grandes rues d'Oullins et de St Genis Lava permettent à peine de se croiser, alors en Cristalis (sans compter les rétrovisueurs). C'est d'ailleurs pour cela que je verrais bien des Agora25TR sur cette ligne.

Pour la 8, le pourcentage des deux côtes fait que l'énergie électrique serait bien plus adaptée et la pose de LAC assez seimple.

al69 · Message non lupar **al69** » 26 juil. 2005, 09:33

Re,

La 12 en articulé, il faudra modifier son itinéraire, pas sur que ça passe entre St Louis et Garibaldi en l'état actuel des choses. A part ce détail c'est une bonne idée (en l'état actuel du réseau de tram en tout cas).

A+

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 26 juil. 2005, 12:13

"al69" a écrit :Re,

La 12 en articulé, il faudra modifier son itinéraire, pas sur que ça passe entre St Louis et Garibaldi en l'état actuel des choses. A part ce détail c'est une bonne idée (en l'état actuel du réseau de tram en tout cas).

A+

Quand elle était en articulés tous les samedis, il y a qq années de cela, c'était bien par son itinéraire normal actuel et ça ne posait pas de problèmes.

S-P · Message non lupar **S-P** » 26 juil. 2005, 12:16

moi perso: je confime que la 12 en articulé passe bien de partout

al69 · Message non lupar **al69** » 26 juil. 2005, 12:18

Bon, bon, OK.

S-P · Message non lupar **S-P** » 26 juil. 2005, 12:21

de toute façon on m'a toujours dit que lorsqu'un standar passe un articulé peu y passé aussi

lio · Message non lupar **lio** » 27 juil. 2005, 12:07

euh, hum hum

le 41, meme si son parcours a cause de C1/C2 risque de changer, voire de disparaitre non?
Idem pour le 59...

al69 · Message non lupar **al69** » 27 juil. 2005, 13:49

"sp98" a écrit :de toute façon on m'a toujours dit que lorsqu'un standar passe un articulé peu y passé aussi

Ca je demande à voir. Sur la 6, les motrices Buire circulaient, mais les remorques y étaient interdites, ça ne passait pas. C'est le même principe. Et à ce moment-là, si un 18m passe là où passe un 12m, pourquoi un 12m ne passerait-il pas là où passe un 9m. Or on sait tous que sur certaines lignes, les 9m passent là où un 12m bloque. Certes, il y a une légère différence due au fait que les 18m sont articulés, alors que les 12 et les 9m ne le sont pas.

A+

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 juil. 2005, 13:59

"al69" a écrit :
"sp98" a écrit :de toute façon on m'a toujours dit que lorsqu'un standar passe un articulé peu y passé aussi
Ca je demande à voir. Sur la 6, les motrices Buire circulaient, mais les remorques y étaient interdites, ça ne passait pas. A+

Salut

Alain, la comparaison ne vas pas. :?
Il n'y avait pas de remorque sur la 6 à cause du pourcentage de pente, et des moteurs insuffisants.
Mais géométriquement, si la remorque à la taille de la motrice ou moins ... :?:

Pour les trolleysbus, l'aire de balayage en virage change, pas pour les trams

A+
nanar

al69 · Message non lupar **al69** » 27 juil. 2005, 14:32

Re,

Damned, I'm stupid. Les ravages de la chaleur et des vacances, j'ai mis mes neurones au repos. Désolé. Pan sur le bec.

En revanche quid des bus (9m, 12m, 18m, problème du débattement en largeur dans les virages, avec ou sans l'articulation) ?

A+

K-L · Message non lupar **K-L** » 27 juil. 2005, 22:41

Un standard, c'est 12m, un articulé c'est 10m + 8m. Il passe même mieux à certains endroits du fait de l'ampattement (distance entre les essieux) plus faible. Néanmoins, l'angle de braquage d'un articulé est volontairement plus élevé pour éviter de casser l'articulation et de mettre le bus en rideau.

C'est pour cela que certains virages serrés ne peuvent être pris avec un articulé.

mumubmw · Message non lupar **mumubmw** » 27 juil. 2005, 22:59

Pour la 15 j'allais proposer ça pour faire plus une blague qu'autre chose.
Une question : l'électrification ne se fait que pour une partie de la ligne ? Parce qu'on va pas électrifier une ligne qui va sur l'autoroute ?
Et pour la 10, à Oullins c'est une calamité la Grande Rue. Les voitures sont en double file presque constamment. Et regardez actuellement le détournement.
Si on électrise la 10, pourquoi pas toutes les lignes qui passent dans la Grande Rue ?

olive · Message non lupar **olive** » 28 juil. 2005, 01:50

"mumubmw" a écrit :Si on électrise la 10, pourquoi pas toutes les lignes qui passent dans la Grande Rue ?

Electriser= tuer un individu à l'aide de courant électrique, on dit électrifier pour installer une ligne aérienne.... :wink:
Olivette korecteure d'eaurtaugraf an karton de papié a moatié macher
:arrow: :arrow: :arrow:

K-L · Message non lupar **K-L** » 28 juil. 2005, 08:43

Mumubmw n'a pas tout à fait tort: (non pas pour électriser, ça c'est ce qui m'arrive dès que je la vois

) quand elle dit que pour la 10 ou la 15, ça va âs être pratique pour deux raisons: l'A7 et les détournements (Quai des Etroits, Quai Perrache, etc...). A priori, seule la ligne 8 n'est jamais détournée de son itinéraire (sauf actuellement pour la Mulatière).

al69 · Message non lupar **al69** » 28 juil. 2005, 09:28

Re,

Electriser= tuer un individu à l'aide de courant électrique

Et hop, je ressors ma cape de (grand coup de trompette - tant tan tan) Super Chieur :

Tuer = électrocuter.
Blesser = électriser. (Egalement, faire passer un courant dans un objet.)

C'était un nouvel épisode des avantures fantastiques de (tan tan tan) Super Chieur.

:mrgreen:

[mode sérieux on]

Merci Mehdi pour l'explication.

[mode sérieux off]

A+

JoNaT · Message non lupar **JoNaT** » 31 juil. 2005, 00:00

Bijour :!: :!:

Légère apparition avant de merééclipser quelques temps.

Bien sur la ligne 10 en ETB 18 parait évidente.

Après les lignes 28,30 serait pas mal.

Par contre va falloir faire des sacrés crédits du coté du SYTRAL.

@ plousseuh.

chris · Message non lupar **chris** » 11 mars 2006, 18:35

Je remonte ce vieux sujet car je viens de penser à quelque chose :

Les lignes C1 et C2 vont entrainer l'électrification de certains axes.

Dès lors, d'autres lignes pourraient profiter des LAC nouvellement posées pour passer elles aussi en trolleybus.

Je pense à 2 lignes en particulier :

La 36 qui bénéficierait des lignes de C1 jusqu'à la rue Duquesne ainsi que des lignes de la 44 à partir de Valmy jusqu'à la Duchère.

La 58, même chose de "Parc tête d'or - Churchill" à "St Clair" puis ensuite à Rilleux en tronc commun avec C2.

On pourrait ainsi avoir 2 nouvelles lignes de trolleybus pour pas trop cher.
Qu'en pensez-vous ?

mm · Message non lupar mm » 11 mars 2006, 19:54

salut, retablissont déjâ les ligne 44 et 23 en trolley

fabl1 · Message non lupar **fabl1** » 11 mars 2006, 21:39

Moi, je verrais bien la 36, 40 et la 8.
Et pourquoi pas la 77... (euh, la, je plaisante bien sur)

amaury · Message non lupar **amaury** » 11 mars 2006, 23:52

Salut,

Je pense que c'est une bonne idée, surtout pour la 58. Pour la 36, je pense qu'il faudra surtout trancher le cas du tunnel de la Croix-Rousse. Autant attendre un tout petit peu donc.

A +

Amaury

chris · Message non lupar **chris** » 12 mars 2006, 09:09

Ben pour la 36, il faut de toutes manières attendre T4....

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 12 mars 2006, 11:32

"K-L" a écrit :Hello,

Moi aussi j'aime bien ouvrir des sujets qui mettent le souk

Alors, ma question est: quelles lignes vous verriez bien en Cristalis (je dis Cristalis car je vois mal le Sytral nous acheter des Agora24TR ou 25TR)?

:wink:

Ma réponse: toutes ou presque :lol: :lol: :arrow: :arrow:

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 12 mars 2006, 16:36

"S-P" a écrit :de toute façon on m'a toujours dit que lorsqu'un standar passe un articulé peu y passé aussi

La 4 en articulé pour renfort les dimanche a un itineraire different dans les tites rues vers le parc de la tete d'or, et pour le retournement de la place Jean Macé, parceque ca passe pas....

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 12 mars 2006, 16:49

Oui, tout à fait. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi le retournement de la ligne 4 n'est pas possible à Jean Macé, étant donné que je l'ai déjà vu faire en ETB18, lorsqu'ils en testaient sur la 11 avant leur mise en service...
Ca doit passer, mais juste, et ils ont du avoir des problèmes d'accrochages à mon avis, et c'est pour ça qu'ils les font passer ailleurs, pour assurer, c'est compréhensible.

amaury · Message non lupar **amaury** » 12 mars 2006, 20:35

Salut,

Si on met de côté les aspects techniques pour se concentrer sur le principe, passer les lignes qui chargent beaucoup en trolleys a un grand intérêt environnementale. Si on cumule ça avec les avantages qu'apporte l'électricité dans les côtes, la 30, la 36 et la 44 doivent (re)voir des trolleys !

A +

Amaury

chris · Message non lupar **chris** » 12 mars 2006, 22:31

La 44 devrait bien revoir ses Cristalis en 2007, non ?

Pour la 23, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parcequ'il reste 2/3 fils en l'air sur la rue Paul Santy que la ligne justifie un retour aux trolleybus. Ce n'est pas que ça me dérangerait, bien au contraire, mais je ne pense pas que la ligne les justifie vraiment, du moins pas de manière prioritaire.

Si j'ai proposé les lignes 36 et 58, c'est pour profiter des aménagements qui vont être faits sur C1 et C2.

Pour ce qui concerne les renforts de la 4, j'aimerais bien avoir des ETB18 mais le problème, c'est qu'UTN n'en a pas. Il faudrait donc les faire venir d'UTS.
Alors c'est vrai, il va y avoir C1 et C2 qui vont aller à UTN. Mais la livrée spéciale de ces ETB18 risque de compromettre la possibilité de les envoyer sur la 4 le dimanche. Ce serait vraiment dommage.
Pour ce qui est de l'itinéraire "dévié" des articulés, ça peut toujours se faire en autonomie, sachant que prochainement, la 4 ne fera plus le détour par Barrême .

K-L · Message non lupar **K-L** » 12 mars 2006, 23:08

ElBricou: pour la 4, sur l'itinéraire normal, ça passe en articulé, juste mais ça passe.

Chris: en ce temps là, autant virer la LAC qui ne sert à rien pour la 23. Concernant les futuirs ETB18 et leurs livrée incompatible avec la 4, bah, ça se saurait si ça avait vraiment empêché un dépôt de faire de la "gitanerie" de cet ordre :roll:

Petit rappel néanmoins aux afficionados du trolley pour les fortes charges:

Nombre de places ETB12: 97 (24 assis, 72 debout)
Nombre de places Agora Line: 109 (35 assis, 73 debout)

amaury · Message non lupar **amaury** » 13 mars 2006, 00:40

"K-L" a écrit :Petit rappel néanmoins aux afficionados du trolley pour les fortes charges:

Nombre de places ETB12: 97 (24 assis, 72 debout)
Nombre de places Agora Line: 109 (35 assis, 73 debout)

2 moyens de résoudre le problème : réduire la norme de confort de la ligne (si elle reste acceptable, ça passe) ou passer en 18m.

Je sais que c'est pas si simple, vous inquiétez pas. :lol:

A +

Amaury

mm · Message non lupar mm » 13 mars 2006, 11:06

Salut, j étais a lyon hier soir, et comme je connais pas bien, je me suis perdu, et j ai apercu des LAC :shock: :shock: du coté de vaise, je ne sais pas si c était le ligne 44, c était précisement a coté d un mac do assez grand tout proche du tunnel de la croix rousse

Est ce bien la ligne 44 ?? ou alors autres lignes ?

K-L · Message non lupar **K-L** » 13 mars 2006, 11:27

C'était bien la ligne 44. :wink:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 13 mars 2006, 12:03

salut

dans l'immédiat la 4 devrait tourner avec quelques citélis L les dimanches et fêtes de printemps

@+

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 13 mars 2006, 20:09

"chris" a écrit :
Pour ce qui concerne les renforts de la 4, j'aimerais bien avoir des ETB18 mais le problème, c'est qu'UTN n'en a pas. .

Ce sera chose faite avec C1 :wink:

Qui est en ligne ?