C24 Grézieu-la-Varenne se rebelle

[MOREL]

Salut tout le monde,

J'ai pu découvrir un article dans le progrès parlant du C24 Grézieu-la-varenne. Je trouve que ce rapport et cet article mais tout à fait en avant le manque transport public dans la commune de Grézieu-la-Varenne et la non-mise en place de solution qui ne coute pas un 1€ pour améliorer la situation comme le fait que la ligne des cars du rhône 147 ne s'arrête pas dans la commune (sauf aux 4 chemins).
Je vous mets le lien du rapport et de l'article ci-dessus:

-http://www.petit-fichier.fr/2015/10/28/c24-1/
-http://www.leprogres.fr/rhone/2015/11/16/un-etudiant-epingle-les-problemes-de-desserte-du-bus-c24

Merci de votre expertise,

Cordialement,
PS: Je ne me suis pas présenté mais vous pourrez me découvrir dans le rapport et dans l'article à bon entendeur

[dedale]

Dommage, t'es deux liens ne mènent pas à grand chose. Pour avoir travaillé à grezieu, je sais qu'il m'arrivé régulièrement de marcher jusqu'a craponne centre pour ne pas à avoir à attendre jusqu'a 45min le C24, pour une ligne forte, c'est vrai que l'on fait mieux.
Aprés, il faut avouer, que malgré (ou peut-être à cause de) sa fréquence rachitique, le C24 ne rempli que à craponne centre et pas avant. Envoyé un articulé plus souvent jusque là bas parait quelque peu superflu.

[MOREL]

Si les liens marchent. Il faut les copier-coller dans la barre de recherche.

http://www.petit-fichier.fr/2015/10/28/c24-1/

Et non, pour prendre le C24 Grézieu, les matins, les midis et les soirs. Ils sont blindés (plus de place assise) avant craponne centre le matin et après craponne centre le soir. Il y a qu'à voir les craponnois qui préfère prendre le C4 à Craponne centre plutôt que le C24E à Bergeron! :-D

[dedale]

Je pense savoir d'où vient mon biais dans l'analyse de la situation. J'étais en flux inverse. Je partais de lyon le matin pour aller sur grezieu et grezieu-lyon le soir. Donc moi,j'étais dans un bus tout à fait vide, d'un bout à l'autre. Je viens de me rappeler qu'effectivement dans l'autre sens, c'était plus plein. Mais bon, il faut dire à vaugneray de repayer le VT et hop sa ira mieux... (ironique, mais assez vrai)

[MOREL]

Totalement d'accord!

[Billy]

Voici l'article pour le Progrès, car mon anti-virus me dit que le site où est hébergé l'image n'est pas totalement sûr de confiance...

[amaury]

Sans rentrer dans le détail, je ne partage pas un élément de l'analyse : la lecture à l'échelle communale. Cette échelle est un héritage historique et n'est qu'une limite administrative. Elle ne représente pas (ne représente plus) un "bassin de vie". Pour les déplacements, ce "bassin de vie", c'est l'aire urbaine (le cas échéant, voir définition sur Wikipédia ou l'INSEE). Comparer la desserte à l'échelle communale est particulièrement biaisé parce qu'il y a des communes avec des profils très différents. Certaines sont limitées à ce qu'on appelle le chef-lieu, d'autres sont composées de plusieurs hameaux, voire multi-polarisées (avec plusieurs centralités). Dès lors, en comparant les communes, on compare des choux et des carottes.

En deuxième lieu, la politique de déplacements n'est pas définie à l'échelle communale. C'est lié à la raison qu'on vient d'invoquer. Lorsqu'on fait des créations/modifications de réseau, même si les interlocuteurs sont les communes (parce qu'elles correspondent aux limites administratives), on réfléchit à une échelle intercommunale. En général, on suit une logique de "bassin-versant" assez proche de celle de l'eau. Pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle, il s'agit de partir d'un fleuve et remonter ensuite ses différents affluents. Les limites du bassin-versant sont alors constituées par l'origine des cours d'eau primaires. Ainsi, lorsqu'on fait une réorganisation de réseau suite à l'arrivée d'une ligne forte, on réfléchit pas à la commune desservie mais à l'ensemble des espaces et lignes existant initialement qui sont concernés.

En disant ça, je ne remets pas en cause le bienfondé des solutions proposées mais je trouve que la partie de l'argumentaire comparant les communes entre elles est biaisée. Si c'est volontaire, c'est de la mauvaise foi mais je n'en suis pas sûr. Si c'est involontaire, ça méritait un argument contradictoire ! ... d'autant que la desserte d'un territoire (ou plutôt une portion de territoire parce que la plupart des communes ne sont pas comme Craponne, c'est-à-dire quasi-exclusivement concentrées le long d'un axe) relève d'une alchimie complexe intégrant sa position relative par rapport à d'autres. Par exemple, la ligne 98 passe au bois de l’Étoile. Il n'y a rien là-bas ! Mais c'est un lieu de passage obligé pour un bus un peu direct entre le parc de Lacroix-Laval et le lycée de Charbonnières. Si on reste dans le secteur, d'ailleurs, on aura la réponse à une des différences que tu traites : pourquoi y a-t-il une desserte de soirée à Sainte-Consorce ? Parce qu’il y a une desserte de soirée à Marcy-l'Etoile ! Et pourquoi y a-t-il une desserte de soirée à Marcy-l'Etoile ? Probablement parce qu’il y a là-bas une école vétérinaire avec des logements étudiants et que cette population utilise les TC plus que la moyenne, y compris en soirée. Quitte à envoyer un bus à Marcy-l'Etoile, autant le faire passer à l'aller ou au retour par Sainte Consorce... Enfin, par Saint-Genis-les-Ollières parce que, là aussi, le passage par Sainte Consorce ne concerne qu'un bout de la commune et est dû au fait que la route passe là !

La comparaison des dessertes par le nombre d'habitants des communes est donc - excuse si ça parait violent, ce n'est pas le but - inappropriée. Maintenant, pour le reste de tes propositions, le SYTRAL saura mieux te répondre que moi mais les difficultés sont généralement celles-ci :
x minutes de plus par service, ça fait cher à la fin de l'année !
Une desserte maillée est possible lorsque la densité d’utilisateurs est suffisamment importante pour permettre d'avoir des liaisons (plus) directes vers plusieurs pôles (question de la liaison "C24 vers gare d'Oullins"), ce qui est le cas en centre-ville mais pas vraiment en préiphérie

A ta disposition pour en discuter ou préciser certains points qui paraitraient obscurs !

P.S. Je trouve ta position constructive. ça fait plaisir de voir autre chose que approches revendicatives non étayées.

[MOREL]

Je suis d'accord pour Marcy mais le C24 il tourne jusqu'à 00h30 à Craponne (10 000 hab) et le 40 tourne jusqu'à 00h00 à Neuville (7 000 hab) et puis Grézieu-Brindas-Sainte-consorce-Vaugneray sont tout à fait comparable. Ce sont toutes des communes périurbaines et dortoir (même si ça me tue de le dire) avec des population et densité sensiblement comparable (sauf sainte-consorce). De plus, Vaugneray est certes un chef-lieu de canton mais c'est un chef-lieu de commune dans les monts du lyonnais (hors-TCL sauf pour sainte-consorce et Thurins) et non-plus le chef lieu de Grézieu-Craponne-Brindas.

Et pour la ligne car du rhône 147/47 tu/vous en penses/ez quoi ?

[loicdu69]

Difficile de se plaindre à Grézieu, où la desserte directe avec des bus très récents articulés a été conservée et même améliorée grâce au C24E, quand à Vaugneray, les habitants vivent avec des doublons bus de la commune + TCL ou 147 + Car du Rhône, avec donc une correspondance supplémentaire théoriquement coordonnée mais souvent non. Le vrai gaspillage vient de là.
En ce qui concerne la desserte de soirée, faire venir les bus jusqu'à Grézieu les soirs plutôt que d'aller à Val d'Yzeron ne serait pas beaucoup plus cher pour le Sytral (j'imagine), beaucoup plus lisible et donnera un vrai coup de frein à la voiture en soirée.

[MOREL]

Il n'y a pas de TCL à Vaugneray ?

[Adritcl]

Oula non, plus de TCL à Vaugneray depuis début Juillet 2013... Ce sont les Cars du Rhône qui y vont.

[amaury]

Je suis d'accord pour Marcy mais le C24 il tourne jusqu'à 00h30 à Craponne (10 000 hab) et le 40 tourne jusqu'à 00h00 à Neuville (7 000 hab) et puis Grézieu-Brindas-Sainte-consorce-Vaugneray sont tout à fait comparable. Ce sont toutes des communes périurbaines et dortoir (même si ça me tue de le dire) avec des population et densité sensiblement comparable (sauf sainte-consorce). De plus, Vaugneray est certes un chef-lieu de canton mais c'est un chef-lieu de commune dans les monts du lyonnais (hors-TCL sauf pour sainte-consorce et Thurins) et non-plus le chef lieu de Grézieu-Craponne-Brindas.

Et pour la ligne car du rhône 147/47 tu/vous en penses/ez quoi ?

J'insiste :

• le nombre d'habitants d'une commune n'est pas un bon indicateur
• ... d'autant que la desserte de ladite commune peut être la résultante de plusieurs facteurs

Si ce n'est pas le nombre d'habitants de la commune qui compte, la question est donc de savoir pourquoi certaines lignes fonctionnent jusqu'à 00h30 et pas d'autres. Je ne travaille pas au SYTRAL donc je n'ai pas la réponse à cette question mais je crois avoir compris qu'il y avait eu le schéma suivant :

• lorsque le nombre de passagers sur un axe déterminé par la densité d'habitants (ex. l'axe passant par Craponne ou Oullins ou la rue Commandant Charcot...) est considéré comme axe fort, il est desservi par une "ligne majeure" (métro, funiculaire, tramway ou ligne Cxx, cf. http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes). Dès lors, cette ligne dispose d'une fréquence garantie dans la journée et une amplitude horaire importante.
• certaines autres lignes disposant d'un potentiel de clientèle particulier peuvent disposer de desserte de soirée (ex. 72/98 avec les logements étudiants liés à l'école vétérinaire), voire de nuit (lignes Pleine Lune à l’itinéraire spécifique).

Certaines communes disposent donc d'une desserte parce qu'elles sont situées sur le trajet permettant de relier un autre pôle (ex. de Sainte Consorce, et encore plus parlant le soir !). Les prendre comme exemple serait comme demander pourquoi telle agglomération du massif central ou des Pyrénées n'a pas de TGV alors que Mâcon, Vendôme ou "Haute-Picardie" sont desservis !

[MOREL]

je suis d'accord c'est pour ça que j'ai donné l'exemple du 40

[BBArchi]

Amaury>

...certaines communes disposent donc d'une desserte parce qu'elles sont situées sur le trajet permettant de relier un autre pôle (ex. de Sainte Consorce, et encore plus parlant le soir !). Les prendre comme exemple serait comme demander pourquoi telle agglomération du massif central ou des Pyrénées n'a pas de TGV alors que Mâcon, Vendôme ou "Haute-Picardie" sont desservis !

Ben justement... puisque tu en parles...
Déjà, c'est Massif Central, siouplait. Avec les Majuscules...

Les gares du Massif Central auraient, tout autant que Macon ou Vendôme, le statut pour avoir une desserte transversale TGV permettant de créer du flux transversal (et pas du type TGV sur infra classique), tout simplement en réponse à la stupidité de l'organisation obligeant à passer par Paris pour la moindre desserte Est / Ouest... et au choix de tuer les transversales pour rabattre un semblant de trafic complémentaire sur ces lignes "obligées".
Le problème est actuellement définitivement réglé, le TGV voit son modèle décliner, et les lignes classiques sont en coma dépassé.
A moins que le passage par Paris comporte de plus en plus de risques en terme de sécurité, et devienne ingérable, il n'y a aucun signe pour l'instant que la notion de transversalité (en matière d'aménagement et de gestion du territoire) revienne...

Pour revenir au sujet, j'attendais de la métropolisation qu'une évolution des types de desserte se fasse vers un modèle plus pertinent : suppression des doublons, harmonisation des tarifs entre train / tram-train / autocars / bus pour qu'on n'ait plus à choisir le mode ou à revenir par défaut à la bagnole, intégration tarifaire complète, etc... et permettre ainsi une gestion plus fine et plus fluide des dessertes TC de l'aire urbaine.

Il semble que cela se fasse, mais alors, à toute toute petite vitesse...