"amaury" a écrit :Je ferais remarquer à Chris (sans relancer le débat non plus :wink: )
Bah si, on est bien
déjà en plein débat là ! :wink:
"amaury" a écrit :. payer par les impôts, c'est payer en fonction de ses revenus
Ben justement ! Raison supplémentaire à ne pas accorder des avantages à ceux qui ont déjà des avantages ... et à ne pas imposer une "double-peine" aux autres.
"amaury" a écrit :. payer par le versement transport, ce n'est pas payer soi-même
Oui et non. Indirectement si.
Je ne vais pas entrer dans une grande explication mais en clair, les charges salariales et les charges patronales reviennent à peu près au même : c'est ce que l'employeur paye pour l'employé mais que l'employé ne touche pas. Les charges entrent dans la masse salariale qu'elles soient d'un côté ou de l'autre.
"amaury" a écrit :. la participation directe permet de ne pas avoir à devoir augmenter l'offre sans aucun retour financier
Pas vraiment d'accord. L'abonnement illimité ne joue pas ce rôle et j'en suis d'ailleurs l'exemple le plus flagrant : puisque je ne paye pas plus cher, mon abonnement me sert bien plus qu'à aller au travail !
"amaury" a écrit :Derrière cette discussion, il y a de la politique, des visions de la société et on sort franchement du cadre des transports urbains...
On est en plein dans le sujet puisqu'on parle de politique tarifaire.
D'ailleurs, une décision du sytral est forcément politique avec une vision globale du fonctionnement général.
Je précise quand même :
- Que je ne suis pas à caser dans la catégorie des "maso" qui veullent payer plus cher pour le plaisir de payer plus cher
- Que je ne suis pas un "sans-coeur" qui refuse de voir la réalité des personnes, vieilles ou jeunes, qui ont réellement des difficultés à boucler leurs fins de mois pour se payer leur abonnement de bus.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.