Résultat de l'enquete des utilisateurs de Vélo V

[ratp]

Un communiqué de presse en date du 4/1/06 est disponible sur le site du Grand Lyon

http://www.grandlyon.com/info.1164+M5b13c4b2023.0.html

[al69]

Salut,

Extraits qui nous concernent ici :

- 36,7% des personnes interrogées auraient effectué le trajet à pied

- 50,6% en transport en commun

- 6,7% en voiture

- 3,7% en vélo ou autres modes doux

- et 2,2% ne se seraient pas déplacés

Près de 7% des usagers vélo'v auraient utilisé leur voiture. C'est le transfert le plus attendu et il reste très intéressant au regard du nombre de locations sur lequel il s'applique. En effet avec 15 000 locations vélo'v par jour (chiffre atteint à plusieurs reprises au cours des mois d'octobre et novembre 2005), cela évite chaque jour 1 000 déplacements en voiture, soit 3 000 km parcourus. Sur une année, on pourrait donc éviter l’émission d’environ 219 tonnes de CO2.

Vélo'v, comme on pouvait s'en douter, ne prend pas grand chose à la bagnole, et les véloviens sont plutôt dejà des non-bagnolards. Le transfert "le plus attendu (qui) reste très intéressant" est certes toujours ça de pris, mais ce n'est pas énorme.

Parmi les 50% qui utilisaient les TCL, la moitié est toujours abonnée et un autre quart utilise régulièrement les transports en commun (tickets).

L’intermodalité entre transport en commun et Vélo’v est faible, seulement 10% des personnes utilisent les deux modes sur un même trajet.

Logique.

A+

[ElBricou]

En 1ere page du 20 minutes d'aujourd'hui : "Quand le Velo'V grille les TCL"

L'article complet page 3 : http://www.20minutes.fr/journal/lyon/ar ... ?ida=69213

[K-L]

Tiens donc, quand je disais que Velo'V faisait surtout de la concurrence au TCL et ne changeait rien aux habitudes des autombilistes.... J'étais un bon visionnaire :wink:

Je m'étais même pris la tête au B12 à ce propos lors d'une formation concernant les nouveautés de septembre, on m'avait rétorqué que non non, pas du tout, Velo'V ne pique pas les clients du réseau. :roll:

Bon, Velo'V reste quand même une bonne initiative mais qui serait encore meilleur avec un péage urbain car actuellement: toujours autent de voitures, toujours autant de bus mais bien plus de vélos.

Je serais intéressé par les chiffres d'accidents de deux roues depuis la mise en service de Velo'V sur Lyon.

[aiguillage]

Quand on compare les prix du déplacements entre les TCL et Velo'v, on comprend tout de suite pourquoi Velo'v a un certain succès. Je pense que beaucoup de gens ( Moi le premier :lol: ) ne veulent plus payer 1€50 (ou 1€20 par 10) pour faire 2Km en metro ou en bus avec RETOUR INTERDIT alors que par beau temps un petit velo'v est souvent plus agréable, et dans tous les cas moins cher.

Par contre si jamais le dieu des TC m'entend un jour et décide d'autoriser les déplacements illimités par tickets valables une heure, et que l'on puisse faire des aller retour rapide, pour par exemple aller effectuer des emplettes, alors je reconsidererai la question, le temps gagné par TC pouvant peut etre jusitifier le prix déboursé.

[bus64]

le dieu des tc t'as entendu et a créé pour toi le ticket 2h à 2 euro:lol: :lol:
mais que de 9h à fin de service sic :cry:
sinon pour deux stations de métro il y a un truc complètement gratuit : la marche à pied (quoi que si tu marches beaucoup tu te fatigues donc tu as faim et tu achètes à manger) :arrow: :arrow: :arrow:

@+

[chris]

L’intermodalité entre transport en commun et Vélo’v est faible, seulement 10% des personnes utilisent les deux modes sur un même trajet.

Logique.

Pourquoi logique ?

Moi, c'est un peu comme ça que je l'utilise.
Par exemple, hier soir, j'ai raté mon 4, j'ai pris un vélo'v jusqu'à Foch et j'ai récupéré mon métro.

Sinon, les résultats du sondage étaient prévisibles.
D'autant plus que la clientèle visée était dès l'origine la clientèle TCL puisque le Grand Lyon et Decaux ont mis en place une tarification réduite avec la carte Técély.

Certains ici se moquaient de la phrase d'un journaliste "vélo'v, une alernative aux transports en commun".
C'est pourtant bien le cas, chiffres à l'appui.

Si l'on veut réduire le nombre de voitures en ville et réduire en même temps les embouteillages pour mieux circuler, il faudra, comme le dit K-L, passer par un péage urbain.

[Bibouquet]

ok pour le péage urbain aussi !!
moi je fais encore mieux, je fais du vélo'v DANS le réseau TCL, eh oui, tous les soirs, je remonte dans le 5ème avec mon vélo'v dans le Funiculaire St Just

[chris]

moi je fais encore mieux, je fais du vélo'd DANS le réseau TCL, eh oui, tous les soirs, je remonte dans le 5ème avec mon vélo'v dans le Funiculaire St Just

Ah, Bib, ce trépanné !!!! :lol:

[Bibouquet]

Merci, venant de toi, ca me fait plaisir :wink:

[amaury]

Salut,

Monter mon Velo'V dans le funi, je l'ai fait aujourd'hui pour la première fois. C'était une sensation enivrante, nouvelle... Enfin bon, ça permettra peut-être d'avoir un vélo demain. D'ailleurs, j'ai un peu flippé en arrivant à la station parce que de loin elle semblait pleine. Heureusement que j'ai trouvé une place. Oui, je sais, je raconte ma vie... :roll: :lol:

Sinon, je vois que le péage urbain fait l'unanimité maintenant ?! :wink: :lol:

Concernant l'analyse, il est effectivement logique que Velo'V prenne ses utlisateurs plutôt chez les usagers des transprots en commun ou les piétons. C'est en effet un mdoe de transport qui possède certains avantages de la voiture ou de la marche à pieds par rapport aux TC : presque du porte-à-portes, transport individuel, etc. En plus, il est moins cher que les TC. Si on se débrouille bien, on paie jsute 5 € par an pour ses déplacements internes à Lyon-Villeurbanne. En soirée, il permet de se déplacer sans attendre un TC qui a une fréquence très faible voire qui ne circule oas du tout.

En revanchze, pour les automobilistes, l'avantage principal est éventuellement la possibilité d'pprocher plus près de sa destination (effet parking) mais les inconvénients sont nombreux : pas de protections en cas d'intempéries, pas de garantie de trouver un vélo en bon état (ou d'en trouver un totu court), etc.

Je trouve que cela illustre bien que les alternatives à la voiture ne pourront fonctionner qu'avec des mesures obligeant les automobilistes à laisser leur voiture : péage urbain (et gratuité du périphérique pour compenser), fermeture du tunnel de la Croix-Rousse au profit du tram, réduction de voirie pour le tunnel sous Foruvière au profit des TC, plan de circulation qui oriente vers l'extérieur (comme 1 voie entrante, 2 sortantes), pars-relais dans les gares avec intégration tarifaire, etc.

A +

Amaury

[chris]

Sinon, je vois que le péage urbain fait l'unanimité maintenant ?! :wink: :lol:

J'étudie la question depuis quelques temps et je me suis fait une raison : pour qu'il y ait moins de voitures en centre-ville, il faudra une sélection à l'entrée.
Le péage urbain peut jouer ce rôle.

Mais le péage n'est pas un but en soi et ne doit pas nous empécher de réaliser d'importantes infrastructures pour améliorer les déplacements quotidiens.

[amaury]

Mais le péage n'est pas un but en soi et ne doit pas nous empécher de réaliser d'importantes infrastructures pour améliorer les déplacements quotidiens.

J'attendais un truc comme ça ! :lol: Je ne vois pas à quoi pourrait servir d'autre un péage vu les risques politiques liés une telle mesure ! :twisted:

A +

Amaury

[nanar]

Sinon, je vois que le péage urbain fait l'unanimité maintenant ?! :wink: :lol:

J'étudie la question depuis quelques temps et je me suis fait une raison : pour qu'il y ait moins de voitures en centre-ville, il faudra une sélection à l'entrée.
Le péage urbain peut jouer ce rôle.

Mais le péage n'est pas un but en soi et ne doit pas nous empécher de réaliser d'importantes infrastructures pour améliorer les déplacements quotidiens.

Eh eh, il en est même le moyen, de les réaliser ces infrastructures

nanar

[aiguillage]

Le péage urbain, c'est une bonne idée. Mais qu'en est il des personnes dépendantes de leur voiture pour aller travailler ? Devraient elles elles aussi payer un péage alors qu'elles n'ont pas le choix du moyen de transport ?

[Bibouquet]

Le péage urbain devrait s'appliquer uniquement en centre ville, en presqu'ile par exemple.
Du coup, vu la desserte TC et Vélo'v, plus d'excuse pour y aller en voiture non ?

[amaury]

Le péage urbain, c'est une bonne idée. Mais qu'en est il des personnes dépendantes de leur voiture pour aller travailler ? Devraient elles elles aussi payer un péage alors qu'elles n'ont pas le choix du moyen de transport ?

ça dépend de ce que tu appelles "dépendantes de leur voiture". Qu'est-ce que tu veux dire ?

A +

Amaury

[aiguillage]

Je voulais parler (par exemple :lol: ) de ceux qui doivent partir au boulot la nuit, et rentrer chez eux la journée. Ou qui habitent loin de leur travail. On ne peut pas décemment taxer la première catégorie qui n'y est pour rien si il n'ya pas de TC la nuit, et la deuxième car on ne peut pas obliger les gens a habiter sur leur lieu d'habitation :shock: heureusement pour ceux qui travaillent dans le couloir de la chimie :lol: ou a se taper une heure et demi de TC là où en voiture on peut réduire le temps par deux.

[amaury]

Salut,

Merci pour ces précisions. Si péage urbain, il y a, il faut tenir compte des situations particulières. ça ne remet pas en cause l'ensemble du projet pour autant ! :-)

Pour le péage urbain, je prendrai comme exemple la restriction de circulation dans les centres historiques italiens comme à Bologne où j'étais l'année dernière. L'interdiction de circuler était valable pour les horaires de journée et les résidents en étaient dispensés. On pourrait ainsi imaginer que les habitants de Lyon seraient dispensés de péage urbain ou payeraient peu cher.

L'intérêt d'un péage urbain, c'est d'appliquer le principe de pollueur-payeur dont parle beaucoup M. le Président de la République. ;-) Si on paie pour entrer en ville, on a un un aperçu des frais que coûte réellement la voiture. Certains protestent (même sur ce forum ;-)) contre le fait qu'on contribue tous au financement des transports en commun par nos impôts mais c'est oublier qu'on contribue tous également au financement de l'automobile. Sans parler des financements des infrastructures de transport ou des aides aux entreprises dans le secteur automobile, c'est la collectivité qui prend en charge tous les coûts de l'automobile et ils sont nombreux : occupation de l'espace publique avec la réglementation que ça entraîne et donc les frais, accidents, pollution (qui provoque il me semble bien 4000 décès par an. et les asthmatiques comme moi ?). Ces frais sont des économies externes que supportent la collectivité. En faisant un péage urbain, on peut espérer que l'automobiliste se rende mieux compte de ce que lui coûte sa voiture et on peut avec l'argent récolté améliorer les infrastructures et les aménagements pour les autres modes de déplacement.

Pour un péage, je verrais bien comme limite le périphérique. La Presqu'île, je la verrais limitée aux riverains, livraisons, TC et modes doux (ce qui est déjà pas mal !) avec accès par bornes comme rue Mercière.

A +

Amaury

[chris]

Pour ce qui est du péage urbain, je suis d'accord sur le principe.

Après, toutes les modalités restent à définir.

Je pense que doivent être exemptés de péage : les résidents, les véhicules de service, les véhicules propres.

Le péage peut également avoir lieu uniquement sur certaines tranches horaires ( heure de pointe du matin par exemple ) afin de toucher les pendulaires sans trop pénaliser le commerce et d'encourager l'étalement des déplacements ( c'est à dire d'éviter les encombrements ).

[Derje Boven]

Et si on reparlait de Velo'V ?