Tes observations ne sont pas fausses mais elles ne tiennent pas compte de plusieurs choses.

D'une part, tout l'intérêt du tram-train est d'éviter la rupture de charge parce que dixit les pros du secteur, elle est vécue comme un obstacle important par les usagers. Généralement, l'usager lambda préfère prendre son mode de transport à un point A pour descendre à un point B sans avoir besoin de faire une correspondance, quitte à ce que ce soit plus long ! Si, si ! C'est pas moi qui l'ai inventé ! Le pire, c'est 2 correspondances. Le parfait exemple de ce handicap de la double correspondance est le rabattement sur la ligne C. Je rajoute que le fait que ce soit potentiellement plus long peut-être compensé par d'autres facteurs dont essentiellement la correspondance.
Sur le plan technique, je laisserai les gens qui s'y connaissent mieux que moi te répondre et dire si tu as raison ou pas. Mais il faut savoir que ce concept de tram-train ne sort pas d'élucubrations de vieux hyppies sous l'emprise du LSD... :lol: Il est appliqué avec succès en Allemagne depuis longtemps. A voir donc techniquement si les problèmes que tu soulèves sont les mêmes qu'en Allemagne car, dans ce cas, ils ont trouvé la solution !

Il faut noter que si ces trams-trains sont mis en place sur les lignes de l'Ouest Lyonnais, c'est bel et bien en remplacement des TER. "Pourquoi pas des Citadis", me diras-tu ? Je te dirai : "tu as déjà vu des Citadis rouler à 100 Km/H ?

Pour Saint-Paul, il n'y aurait donc plus acuncun TER. Pas besoin de déruire la gare pour autant. Il y avait par exemple un projet de restaurant à un moment. Le bâtiment peut être classé. C'est un autre débat.
Le problème qui me paraît être difficile effectivement est celui de la saturation de la portion urbaine ou de son bloquage. Dans ce cas, rien n'empêche, à terme, de limiter la ligne comme ça se fait pour le tram ou le métro. Le jour où la portion centrale sera hyper saturée, on aura donc comme solution de :
. mettre de l'UM (c'est pas en bloquant quelque rue de Lyon par des stations de trams qu'on empêchera toute circulation automobile...)
. limiter la desserte périurbaine à un rabattement sur un secteur qui ne serait pas saturé
. faire passer la portion urbaine en souterrain
C'est marrant parce que je me faisais cette rélexion sur la saturation des axes communs, il y a quelques minutes dans le bus. A Bologne, les services suburbains sont accessibles avec les mêmes titres et fonctionnent en centre-vile comme les services urbains. Ils sont donc hyperchargés dans la portion centrale. Pourtant ça tourne. Je pense que les usagers adaptent aussi leur comportement. Exemple dans le cas que tu cites : un passager veut aller à Dardilly (pas Lozanne, justement, parce que, dans notre projet, il peut prendre le TER avec son titre de transport). Il se trouve sur l'axe A3 entre Cordeliers et Part-Dieu. Au lieu d'attendre le tram-train de Lozanne qu'il saura saturé, il prendra probablement le premier tram urbain qui passe sur le même parcours et y restera le plus longtemps possible. En clair : pas de correspondance pour aller sur Lyon, risque de correspondance au retour.
A +
Amaury