Il me semble avoir entendu dire que le "concept Lignes de nuit" est apparu suite au constat que le "fonctionnement du réseau de nuit coûtait horriblement cher pour de moins en moins de monde transporté" et que "les problèmes de sécurité étaient croissants" (sic) . Du coup le SYTRAL souhaitait analyser plusieurs options, dont l'arrêt d'exploitation de la majorité des services à 21h (y compris métro). L'exploitant (et c'est tout à son intérêt) a été impliqué (à quel niveau je n'en sais rien) dans cette démarche qui a finalement abouti à beaucoup de bruit et quelques lignes mises en boucle (notamment Vaulx-en-Velin a été le plus touché).
Après de dire que c'est une "idée Keolys"... ça veut dire que c'est eux qui ont proposé le magnifique magnet bleu sous le parre-brise
Quant à conserver un seul opérateur pour la signalétique et l'information, cela me paraît être une bonne chose (demande-t-on aux affrêteurs de fournir leur signalétique, y compris arrêts, et de s'en occuper???). si tel n'était pas le cas, on se retrouverait comme en banlieue parisienne avec des arrêts à 3 poteaux, un pour chaque exploitant, chacun avec son identité et ignorant parfaitement le voisin (ou alors des arrêts communs avec des noms différents ou des arrêts au même nom situés à environ 50 mètres l'un de l'autre sur la même rue....)
Et finalement, dénoncé le contrat de Kéolys pour le manque d'information sur PL.... heu... n'est-ce pas un peu exagéré

surtout qu'il faudrait qu'il y ait déjà quelqu'un au SYTRAL qui se préoccupe de l'information délivrée par Kéolys sur ce sujet... dans les indicateurs cela doit être tellement noyé, que même la négation de ce service ne devrait qu'à peine faire frémir les indicateurs ad-hoc.
a+
Playschool