Bd Laurent Bonnevay

[Olivier]

Aussi surprenant que ça puisse paraître, le boulevard périphérique parisien était et est... une voirie communale.
Ca n'empêche d'ailleurs pas la ville de Paris de réclamer l'argent de l'Etat pour financer les 4 couvertures prévues au contrat de plan actuel compte tenu de leur coût. Mais seuls deux sont financés à l'heure actuelle.

Olivier

[Maldec]

[size=12px]Olivier a écrit[/size]
le boulevard périphérique parisien était et est... une voirie communale.

On peut même dire que le Périphérique de Paris est une voie parisienne

Tout provient du statut particulier de Paris. Le Département de la Seine, qui avait comme chef-lieu Paris, a disparu lors du redécoupage administratif de la région parisienne (loi de Juillet 1964). C'est avec cette loi qu'a du être décidé que la voirie parisienne n'était pas nationale, mais communale. Il faut dire qu'auparavant, c'était l'État qui détenait les pouvoirs décisionnels de la capitale, par l'intermédiaire des Préfet de Paris et Préfet de Police.

Sinon, pourquoi elle n'est pas « départementale ». Simplement parce que la loi du 31 Décembre 1975 instaure le Conseil de Paris, sorte de fusion entre le Conseil municipal et le Conseil général.

[size=11px]Extrait: « Le Conseil de Paris est compétent pour régler, par ses délibérations, à la fois les affaires de la Commune et celles du Département. Il siège donc tantôt en formation de Conseil Municipal, tantôt en formation de Conseil Général. » (paris.fr)[/size]

[Olivier]

Merci pour ces précisions Maldec.

Sinon, pourquoi elle n'est pas « départementale ». Simplement parce que la loi du 31 Décembre 1975 instaure le Conseil de Paris, sorte de fusion entre le Conseil municipal et le Conseil général.

Cela je le savais en plus mais je n'y avais jamais pensé.

Sinon le Préfet de Police garde beaucoup de pouvoir à Paris sur la voirie parisienne entre autre et pas seulement sur le périphérique, ce qui empêche la mairie de Paris d'agir à sa guise sur les aménagements qu'elle souhaite réaliser.
Olivier

[lio]

question suivante donc: est-ce que n'importe quelle commune ou departement peut faire appel a l'etat pour avoir des fonds afin de realiser certaines infrastructures?

Ex: pour une hypothetique couverture du Bd L. Bonnevay, le CG du Rhone pourrait-il faire appel a l'etat?

Pareil pour n'importe quelle commune contrainte de renforcer par exemple un pont sur une voie communale...?

[Maldec]

[size=12px]Olivier a écrit[/size]
le boulevard périphérique parisien était et est... une voirie communale.

D'ailleurs, c'est ça aussi qui n'est pas "normal" chez nous: les Périphériques Est et Sud (ou Laurent-Bonnevay) ont été transférés au CG69, alors que le Périphérique Nord appartient au Grand Lyon.
Et je sais que c'est une gué-guerre entre le Grand Lyon et le CG pour le projet TOP (futur Périphérique Ouest) concernant le financement et surtout la gestion de l'ouvrage. En coulisse, le CG ne veut pas se faire pigeonner par le Grand Lyon comme ça a été le cas avec le Périphérique Nord (projet TNP)... pour toucher sa part du gâteau si l'ouvrage est doté d'un / de plusieurs point(s) de péage.
Ri-di-cu-le!!

[Olivier]

N'importe quelle collectivité peut demander à n'importe quelle collectivité de subventionner tel ou tel projet. Il en est de même pour les entreprises et les associations qui recoivent toutes sortes de subventions (d'exploitation ou d'investissement d'ailleurs).
Mais pas sur que tes demandes de subvention seront acceptées loin de la.
Mais dans le cas qui nous préoccupait, c'est assez différent. L'ile de France a toujours été favorisée au détriment de la province et pas seulement pour les transports. L'IDF bénéficie d'aides de l'état que l'on ne bénéficie nulle part ailleurs.
Sinon des aides de l'état peuvent être reçues en Province de la part de l'état dans le cadre de requalification urbaine par exemple.
Mais le processus reste très inégalitaire à mon humble avis.
Olivier

[Maldec]

[size=12px]liå a écrit[/size]
Ex: pour une hypothetique couverture du Bd L. Bonnevay, le CG du Rhone pourrait-il faire appel a l'etat?

Si l'on prend la question à l'envers: le Grand Lyon aide l'État pour l'amélioration des autoroutes publiques. Exemple: le Grand Lyon accepte de payer à l'État la somme de 12000€ en tant que contribution pour la modification de panneaux routiers sur l'Autoroute A6.

Dans l'autre sens, le Tunnel sous Fourvière a été réalisé sous maîtrise d'ouvrage du Grand Lyon (étrange pour une autoroute :wink:, mais le Tunnel de Fourvière = Grand Lyon). Lorsque la décision est prise 25 ans après son ouverture de le rénover entièrement, le Grand Lyon a passé deux accords de participation financière: le premier avec l'État, le second avec le Conseil général...

Donc, à mon humble avis, le CG peut demander à l'État mais libre à ce dernier de dire « non » :twisted:

[Maldec]

[size=12px]Olivier a écrit[/size]
Mais le processus reste très inégalitaire à mon humble avis.

Si j'avais su que tu dirais la même chose à une seconde près :lol:

[Maldec]

D'ailleurs, je pense que l'État ne bougera pas d'un pouce... d'où l'idée mercieriste du péage. Ce n'est pas la même chose de demander de l'argent pour couvrir un périphérique où il ne ressort qu'un caractère d'embellissement, et de réparer un tunnel (exemple Fourvière) qui présente un danger permanent surtout s'il n'a pas été fait de gros oeuvre dedans 25 ans durant.

[Ibou]

Salut

Ibou : dire qu'une route est départementale, ce n'est pas dire qu'une route est petite ou à faible fréquentation. Ca veut simplement dire que la route est gérée par le département et non pas l'état dans le cas d'une route nationale.

Car, si c'est une departementale, ce n'est pas reservé qu'aux voitures...enfin, c'est plutot peripherique...

Aussi, hier, j'ai pris le 28, dir L.Bonnevay et lorsqu'il quitte l'arret avant qu'il file avec les voitures, j'ai pu remarquer des traces sur le sol, comme si ils allaient faire quelque chose...

[Olivier]

Car, si c'est une departementale, ce n'est pas reservé qu'aux voitures...enfin, c'est plutot peripherique...

Le fait d'être une départementale ou une nationale ne change rien à ce sujet. Une route départementale comme une route nationale peut être une voie express ou non.La seule chose qui change est l'autorité qui gère la route (le département ou l'état) comme avait déja dit Bibouquet.
Olivier

[Maldec]

[size=12px]Ibou69100 a écrit[/size]
Aussi, hier, j'ai pris le 28, dir L.Bonnevay et lorsqu'il quitte l'arret avant qu'il file avec les voitures, j'ai pu remarquer des traces sur le sol, comme si ils allaient faire quelque chose...

En ce moment, il y a quelques travaux sur le Périphérique... dont le retraçage de la signalisation au sol (lignes blanches).
Ce qui n'est pas une mauvaise chose du fait que par exemple entre les Ptes de la Soie et de Montchat (sens intérieur, direction Marseille donc) la grande ligne blanche qui coupe les 3 voies du Périphérique et les 2 de l'accès était souvent bafouée du fait qu'elle était effacée, quasi inexistante...

Aujourd'hui, plus d'excuse!! Déjà qu'à l'époque, mais maintenant on ne voit que ça :twisted: :wink:

[Maldec]

[size=12px]Ibou69100 a écrit[/size]
Car, si c'est une departementale, ce n'est pas reservé qu'aux voitures...enfin, c'est plutot peripherique...

Ah, tu veux dire que si c'est une départementale, les scooters ont le droit de l'emprunter?
Si c'est ça le sens de ta phrase, eh bien grosse déception... les scooters ne sont toujours pas les bienvenus sur les Boulevards Périphériques Est et Sud, tout comme sur certaines voies gérées par le Grand Lyon (communales > communautaires), à savoir le Périphérique Nord, les tunnels de la Croix-Rousse et de Fourvière. :roll:
Après les gens font bien ce qu'ils veulent :evil:

[lio]

une infraction au moins passible d'une amande

une noisette ferait moins mal :wink:

[Bibouquet]

Salut,

D'ailleurs ce panneau carré bleu avec une voiture blanche, à l'époque où j'ai passé le permis (1999) signifiait : "route pour automobiles".
Depuis, il a changé de nom et signifie : "route à circulation rapide".

[Didier]

Tu m'en apprends une bonne. Mais la réglementation propre à ce panneau n'a pas due changer, je pense.
Dire que j'ai déjà surpris des vélos rouler sur des voies rapides ou autoroutes, il faut vraiment être taré: sur le périphérique près de la trémie de Bel Air, sur l'A46 sud près de l'échangeur 14, et récemment sur la D119 (axe de Bièvre) entre Rives (A48) et Brézins. Outre le fait que c'est interdit et dangeureux, ce n'est vraiment pas agréable de rouler en vélo sur des routes toutes droites à circulation rapide. Le vélo est nettement plus sympa sur les petites routes secondaires, là on se régale, avec le paysage en prime !

[Ibou]

Effectivement, c'est dangereux pour les vehicules lents.
A partir de quelle vitesse, sur le Bd L.Bonnevay, se fait un exes de lenteur ?

[matrix]

Bonne question, je crois que sur les autoroutes, la viitesse minimale est de 60 km (véhicules qui vont sur la voie lente s'il y en a).

[Maldec]

[size=12px]Ibou69100 a écrit[/size]
A partir de quelle vitesse, sur le Bd L.Bonnevay, se fait un exes de lenteur ?

[size=12px]matrix361 a écrit[/size]
Bonne question, je crois que sur les autoroutes, la viitesse minimale est de 60 km (véhicules qui vont sur la voie lente s'il y en a).

En fait, il n'y a pas de vitesse minimum sur les voies rapides. La seule vitesse minimum imposée, c'est effectivement sur les autoroutes. Et c'est 80Km/h, seulement pour la voie la plus à gauche, et sous conditions (Décret n°85-807).

[matrix]

Dinc par déduction, 60 km sur les autres voies, vitesse à laquelle on doit emprunter la voie lente, non :?:

[Maldec]

[size=12px]matrix361 a écrit[/size]
Dinc par déduction, 60 km sur les autres voies, vitesse à laquelle on doit emprunter la voie lente, non :?:

C'est à peu près ça... Il n'y a aucune vitesse minimum sur les autres voies (milieu et droite), sauf si en effet l'autoroute est pourvue d'une voie « Véhicules lents » lors d'une montée poussive. À cette seule condition, la vitesse minimum est de 60 Km/h sur les voies du milieu et de droite; les véhicules n'atteignant pas ce mimimum sont obligés de se rabattre sur la voie « Véhicules lents » :lol:.

[Sylvain]

Après, si d'autres voitures "prennent leur place", je ne pense pas que les automobilistes aiment se mettre dans les embouteillages par plaisir.

Toulon a creusé et mis en service en 2002 (sjmtp) un tunnel sous la ville, pour relier l'est à l'ouest. Le tunnel ouest-est est en construction.
Peu de temps après sa mise en service, on a constaté une augmentation de 12% de la circulation à l'entrée est de la ville. Ce qui signifie que parce que le tunnel a fluidifié temporairement la circulation là où ca coinçait, 12% d'automobilistes supplémentaires sont venu essayer voir si ça passait.
J'avais écrit à la DDE83 pour savoir exactement ce que signifiait "entrée est de la ville", le responsable m'avait répondu (sans toutefois pouvoir répondre à ma question) en affirmant et admettant que l'ouvrage avait induit du trafic supplémentaire.
Donc l'effet aspirateur d'une infra routière, même la DDE le reconnait.

Ca peut s'expliquer ainsi : la demande en voiries routières (sur les grands axes) est toujours supérieure à l'offre. Une partie de cette demande, qui n'est pas satisfaite, se reporte sur autre chose (autre itinéraire, autre moyen de transport, autre destination,...).
On augmente alors un peu l'offre (sans toutefois dépasser la demande), le temps de quelques réaménagements et changement d'habitudes, on retend vers une situation de saturation du nouvel axe, et des "anciennes" voiries.

Pour mémoire, voici ce qu'on prédisait par chez vous en 1992...

[Maldec]

[size=12px]Sylvain a écrit[/size]
Toulon a creusé et mis en service en 2002 (sjmtp) un tunnel sous la ville, pour relier l'est à l'ouest. Le tunnel ouest-est est en construction.
Peu de temps après sa mise en service, on a constaté une augmentation de 12% de la circulation à l'entrée est de la ville. Ce qui signifie que parce que le tunnel a fluidifié temporairement la circulation là où ca coinçait, 12% d'automobilistes supplémentaires sont venu essayer voir si ça passait.
J'avais écrit à la DDE83 pour savoir exactement ce que signifiait "entrée est de la ville", le responsable m'avait répondu (sans toutefois pouvoir répondre à ma question) en affirmant et admettant que l'ouvrage avait induit du trafic supplémentaire.
Donc l'effet aspirateur d'une infra routière, même la DDE le reconnait.

Ça fait 15 ans que ce tunnel est en construction à Toulon. Après quelques soucis financiers de la part des anciennes municipalités, et d'ordre technique (ils n'avaient pas prévu que la roche à percer était aussi dure), on a eu le plaisir - en tant que vacanciers :wink: - d'enfin emprunter le tube Nord, d'Est en Ouest, de l'A57 pour ralier directement l'A50. Il est limité à 70 Km/h avec un beau radar fixe :evil:.

Après, je ne sais pas comment il faut voir cette augmentation de trafic dans ce nouvel ouvrage, mais à mon humble avis il est tout à fait normal qu'il y ait eu un engouement de la part des automobilistes varois du fait qu'on leur offre un axe plus fluide: ce tunnel sous Toulon.
Beaucoup de ceux qui transitent de Hyères à Bandol, sortaient avant l'entrée Est de la Ville; je l'ai fait aussi pour éviter les bouchons sous Mayol ou de la Corniche du Faron au-dessus de la Gare SNCF.
Aujourd'hui, on vous propose de traverser la ville avec une meilleure fluidité, il est normal que vous passiez par la nouvelle voie, de surcroît gratuite (ce n'est pas comme nous :twisted:): les derniers étés je n'ai donc pas quitté l'autoroute à proximité de La Valette.

Et d'ailleurs, je serai même tenté de dire SEULEMENT 12%... pour une zone de transit comme Toulon, c'est bien.

[Maldec]

[size=12px]Sylvain a écrit[/size]
Pour mémoire, voici ce qu'on prédisait par chez vous en 1992...

Merci Sylvain pour cette belle affiche publicitaire... Je ne l'avais jamais vue
Pour mon petit commentaire dessus, on peut dire que la finalité est loin d'être atteinte :evil: mais le moyen a bien été réalisé, la promesse à demi réalisée... Si l'on regarde le picto en bas à gauche, on se doute qu'il s'agisse de la réalisation du Périphérique Nord :wink:
Quand je pense également que Michel NOIR n'aura même pas eu le loisir de l'inaugurer lui-même; fin 92, le Périphérique commençait à peine à être creusé pour être livré en 1997, avec juste le tube Nord du Tunnel sous Caluire ouvert (1x1 voie au lieu des 2x2 d'aujourd'hui).

[Olivier]

Normalement, si mes souvenirs sont bons, cette affiche publicitaire parlait de la construction de la rocade est (A46, N346) qui devait soulager le tunnel de Fourvière. Je me trompe ?
Olivier

[Maldec]

[size=12px]Olivier a écrit[/size]
Normalement, si mes souvenirs sont bons, cette affiche publicitaire parlait de la construction de la rocade est (A46, N346) qui devait soulager le tunnel de Fourvière. Je me trompe ?

Plusieurs articles ou tribunes nous font penser que cette affiche c'est pour les deux: la Rocade Est et le Périphérique Nord, dont celle de M. TÊTE qui reprend les mêmes mots que l'ancien Maire de Lyon, en faisant référence à cette campagne de pub: Archives des verts de Rhône-Alpes (doc).
Ou encore, je cite: « Elu avec la promesse de « faire sauter le bouchon de Fourvière », M. Noir fit de la réalisation de nouveaux axes autoroutiers une priorité. Avec le soutien financier de l'Etat, fut alors réalisé le contournement est de Lyon. Mais surtout, la nouvelle municipalité s'engagea à réaliser le périphérique nord de Lyon (le fameux T.E.O.), en association avec différentes entreprises privées, celles-ci participant financièrement à sa construction recevant, en contrepartie, le droit d'exploiter le périphérique nord pendant trente ans en percevant un péage. », in IEP Lyon 2

[Didier]

En quelle année a été mis en service le deuxième tube du tunnel de Caluire ?
Et d'autre part, sur les cartes de la fin des années 90, on remarque des péages supplémentaires porte de Vaise (éch. 2) et porte de la Pape (éch. 5) uniquement pour emprunter un tout petit bout du TEO. En quelle année ont-ils sautés ?

Tant que j'y suis dans les dates, quelqu'un peut me dire en quelle année la D383 a été tranformée en voie express, et en quelle année a été réélisée la D41 entre Mermoz et Porte-des-Alpes, tracé repris en 1974 par l'A43.

[Maldec]

[size=12px]Didier a écrit[/size]
En quelle année a été mis en service le deuxième tube du tunnel de Caluire ?

La mise en service du tube Sud du Tunnel de Caluire sur le Périphérique Nord date de 1999 et l'ouverture de la Porte de Rochecardon de Février 2002 :wink:.

[size=12px]Didier a écrit[/size]
Et d'autre part, sur les cartes de la fin des années 90, on remarque des péages supplémentaires porte de Vaise (éch. 2) et porte de la Pape (éch. 5) uniquement pour emprunter un tout petit bout du TEO. En quelle année ont-ils sautés ?

Pour la petite histoire, il a toujours été prévu que, sous concession, l'ensemble du Périphérique Nord (Porte du Valvert - Porte de Croix-Luizet) soit payant. À son ouverture, on avait même droit à des variations de prix selon les heures de passage: heures pleines / heures creuses / dimanche et jours fériés.
Lorsque le Conseil d'État a cassé le contrat d'exploitation conclu entre le Grand Lyon et la société concessionnaire du boulevard périphérique nord de Lyon (SCBPNL) de l'époque, l'ouvrage a été fermé entre la Porte du Valvert et celle de La Pape le 10 Février 1998 sur décision préfectorale.
M. Raymond BARRE, alors Président du Grand Lyon, a préféré le compromis entre le tout péage (permettant d'alléger la facture des contribuables en vue du rachat de l'ex-TEO) et le tout gratuit réclamé par certains (mais impossible à accorder au vu des 6 milliards FRF à débourser). Il a donc décidé, lors de la réouverture du Périphérique Nord au début du mois de Mars de cette même année 1998, que les portions Porte du Valvert - Porte de Vaise et Porte de la Pape - Porte de Croix-Luizet seraient rendues gratuites.

Pour le reste, je ne sais pas trop... :?