Tour Oxygène

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 17 sept. 2006, 18:25

Voilà, on peut continuer ici

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 17 sept. 2006, 18:28

Didier disait :

"Et concrètement, elle servira à quoi, cette grande tour ? A se donner une allure de grande mégalopole ? Il n'y a rien de plus important à faire ?
Moi qui croyait naïvement que l'ère des tours démeusurées était révolue, et qu'on en revenait à des structures plus humaines."

Perso, je pense que ça va donner un peu de gueule à notre centre administratif. L'image d'une ville, c'est important. Et en plus, ça va permettre la création de nouvelles surfaces commerciales et de bureaux, dans un quartier en plein essor c'est important non ?

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 17 sept. 2006, 18:56

"fabien69lyon" a écrit :eh bien didier, cette tour servira de locaux pour la sncf deplus un centre commercial sera a son pied (il sera directement relié a l'autre centre commercial)

Pour la SNCF, la direction des achats devrait occuper une bonne partie de la tour. Concernant le centre commercial, cela devait etre un centre commercial thematisé habitat (linge de maison, divan, lit, blablabla) mais faut savoir que la compagnie qui possede le centre de la Part Dieu a racheté le projet... Donc, ca sera peut-etre finalement un aggrandissement du centre commercial actuel...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 17 sept. 2006, 19:43

Oui enfin bon, à Lyon, on est encore loin de la Défense de Paris, avec nos pauvres 3 "tours". Mais quand je vais à la défense, je suis toujours impressionné, ça "fait" vraiment grande ville une belle tour je trouve.
Une histoire d'image de marque sans doute.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 17 sept. 2006, 19:53

"fabien69lyon" a écrit : mais elle a malheuresement été annulé alors que les travaux allaient commencé...

Comme une bonne dizaine de projet depuis pas mal d'années. Et les travaux de la tour Oxygene devaient commencer cet été...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 17 sept. 2006, 20:24

Salut

Moi au niveau O, au niveau de la gare bus, j'aurais mis une gare tram, et la tour dessus...

A+
Rémi

K-L · Message non lupar **K-L** » 17 sept. 2006, 22:41

Pour moi, j'attends cette tour avec impatience. Oui, je suis atlantiste (comprenne qui pourra) et je le revendique. La beauté de cette tour, je l'imagine vue de loin avec la tour de la Part Dieu à ses côtés.

Quand je suis sur l'A7, j'en suis à me demander comment elle sera positionnée, comment elle apparaîtra. C'est sûrement le projet que j'attends avec la plus grande impatience, surtout depuis l'exposition sur les grans projets de Lyon.

Mon seul grief: elle est trop petite (115m, soit 50 de moins que la Tour du CL).

Didier · Message non lupar **Didier** » 18 sept. 2006, 10:00

J'ai quand même du mal à apprécier magré tout, surtout en n'étant pas habitué aux grandes villes. Mais bon, les gouts et les couleurs sont très subjectifs.
Je trouve ces tours vraiment démeusurées, il me semble qu'elles servent uniquement à servir l'image d'une ville. Elles concentrent beaucoup trop de monde, constituent des gouffres à matériaux, et me foutent mal à l'aise.

al69 · Message non lupar **al69** » 18 sept. 2006, 10:06

Salut,

Ce serait bien d'avoir le bilan énergétique de cette nouvelle tour. C'est bien joli les tours en verre, mais c'est bien souvent un gouffre énergétique pour le chauffage (et la clim l'été). Ce serait bien que l'on se décide enfin à contruire intelligent.

A+

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 18 sept. 2006, 10:33

[size=12px]al69 a écrit:[/size]
mais c'est bien souvent un gouffre énergétique pour le chauffage (et la clim l'été). Ce serait bien que l'on se décide enfin à contruire intelligent.

L'environnement et le développement durable est une question secondaire au Grand Lyon... :roll:
Elle ressort de temps à autres, juste pour contenter les amis Verts de Gérard COLLOMB, pour qu'ils évitent à nouveau de le critiquer dans un canard local :lol:

K-L · Message non lupar **K-L** » 18 sept. 2006, 10:59

Non, il y a des normes environnementales à respecter, les verres sont athermiques par exemple, l'isolation étudiée au mieux. Tu penses bien que ceux qui vont s'installer dans la Tour n'ont pas forcément envie d'avoir des factures énergétiques énormes.

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 18 sept. 2006, 11:24

[size=12px]K-L a écrit:[/size]
Non, il y a des normes environnementales à respecter, les verres sont athermiques par exemple, l'isolation étudiée au mieux.

D'ailleurs, je pense qu'elle sera mieux isolée que la Tour Crédit Lyonnais construite il y a 30 ans, pour y avoir travaillé... :wink:

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 18 sept. 2006, 17:13

[size=12px]fabien69lyon a écrit:[/size]
et en plus (bon c'est un petit détail :lol: ) le toit du centre commercial sera recouvert d'herbe

Alors, la question est: les mamies du quartier auront-elles le droit d'y emmener leurs caniches et autres yorkshires? :twisted: :lol: :lol:

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 18 sept. 2006, 18:46

[size=12px]fabien69lyon a écrit:[/size]
:lol: c'est sur ca débarrasserais les trotoir :lol:
en parlant de ca, maintenant a la croix rousse les gens qui laisse faire leur chien sur le trotoir pourront prendre une amande de 450euros il ont meme crée une brigade spéciale :lol:

Désolé pour la Tour Oxygène... mais il est temps que les amendes soient enfin dressées car je me souviens que déjà sous l'ère du Maire Raymond BARRE, la Ville de Lyon avait pris un arrêté interdisant les maîtres de laisser faire leurs animaux sur le trottoir sous peine... d'amende :twisted: :twisted: !!

A quelques (longs) mois des municipales, Gérard COLLOMB aurait-il enfin entendu les Lyonnais qui se plaignent que la ville est plus crade qu'avant? :lol: :lol: :lol: :lol:

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 18 sept. 2006, 19:20

Didier a dit: J'ai quand même du mal à apprécier magré tout, surtout en n'étant pas habitué aux grandes villes. Mais bon, les gouts et les couleurs sont très subjectifs.
Je trouve ces tours vraiment démeusurées, il me semble qu'elles servent uniquement à servir l'image d'une ville. Elles concentrent beaucoup trop de monde, constituent des gouffres à matériaux, et me foutent mal à l'aise.

Et puis en plus, c'est encore un coup a attirer les avions ca...

Non serieux moi j aime bien ce projet! et puis j'adore les grandes tours et les building!

canut · Message non lupar **canut** » 18 sept. 2006, 23:00

J'ai ouï dire que la funeste Tour UAP serait prochainement détruite et reconstuite selon les nouvelles normes en vigueur : qui a des infos ?

al69 · Message non lupar **al69** » 19 sept. 2006, 09:03

C'est annncé depuis quelques années. On attend les faits, maintenant.

A+

Europacorp · Message non lupar **Europacorp** » 19 sept. 2006, 09:29

Concernant la tour Oxygene, le permis de construire a été signé par la mairie (M Burna) la semaine dernière.

Concernant la tour UAP, elle ne sera finalement pas détruite mais relookée d´ici quelques temps par le promoteur Nexity.

K-L · Message non lupar **K-L** » 19 sept. 2006, 10:05

Merci pour ces informations :wink:

Fab6908 · Message non lupar **Fab6908** » 19 sept. 2006, 11:16

Bonjour ! Si le sujet des grands projets urbains et architecturaux a venir à lyon vous intéresse, vous pouvez vous rendre sur http://lyon-urbanisme.superforum.fr

Un lien vers "Lyon en lignes" est installé sur ce forum !

A+

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 19 sept. 2006, 19:36

Bonsoir,

Je voudrai savoir si il y a d'autres projets de tours à lyon hormis la tour Oxygène . Et aussi entre parenthèses : Combien d'ascenseurs il y a t-ils dans la tour du crédit Lyonnais, dans la tour Suisse et la fameuse tour UAP

Merci bcq de me répondre

@+

al69 · Message non lupar **al69** » 19 sept. 2006, 20:37

Je voudrai savoir si il y a d'autres projets de tours à lyon hormis la tour Oxygène .

Non.

Tant mieux.

A+

al69 · Message non lupar **al69** » 19 sept. 2006, 21:38

de plus a la part-dieu il y a beaucoup d'immeuble a détruire

Gné ? :shock:

Une tout sur le lot J, ou à la place de FR3 : pourquoi ? Et pour quoi faire ?

A+

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 19 sept. 2006, 22:22

Et le projet de la tour Krystal 110 mètres et 25 étages sur le lot J

? :roll:

K-L · Message non lupar **K-L** » 19 sept. 2006, 22:23

Bouh, elle fait vraiment toute petite, ridiculement trop petite :-(

Dommage qu'il n'y ait pas d'autres tours en construction...

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 19 sept. 2006, 22:26

Je suis comme toi, j'aurai bien aimé qu'il y est en construction 2 ou 3 autres tours et d'une taille supérieure à 200-250 mètres mais c'est du luxe !

amaury · Message non lupar **amaury** » 20 sept. 2006, 00:07

Salut,

Perso, je ne comprends pas cette fascination pour les tours. Evidemment, je ne me risque pas à l'explication pseudo-freudienne... :wink: N'empêche que bon. C'est bien beau de construire d'immenses symboles phalliques (mince, ça m'a échappé :wink:) mais je ferai deux remarques :

1. qu'on les construise bien à la Part-dieu (et pas ailleurs comme à la pointe du Confluent = ce qui était prévu dans la première mouture du projet à la place de ce que sera demain le Musée des Confluences :?)

2. qu'on soit bien sûr de les remplir... C'est cool une tour. C'est beau. C'est moderne. ça fait du marketing urbain (y'a-t-il vraiment que ça pour faire du marketing urbain

). Mais si c'est pas plein, ça fait bien rire... :roll:

A +

Amaury

chris · Message non lupar **chris** » 20 sept. 2006, 01:44

Surtout que ce n'est pas tant des bureaux qui manquent à Lyon mais plutôt des logements....

K-L · Message non lupar **K-L** » 20 sept. 2006, 08:26

Amaury: merci pour la comparaison freudienne (que je pourrai faire sur bien d'autre sujet, avec le tain qui entre dans un tunnel par exemple, mais je trouve ça tellement nul....).

Pourquoi je suis fasciné par les tour? Pour leur gigantisme, leur beauté, leur élancement dans le ciel. Où que tu sois de Lyon, tu peux apercevoir la Tour du CL.

A New York, je trouvais le WTC magnifique, dès sa vue on savoit qu'on était à Manhattan. Petit, l'Empire State Building et le Chrysler Building me faisaient rêver.

Au Japon, il est quastion de la Cité du Ciel, une tour immense de 1 km de haut (dnc, avec une base de plusieurs quartiers de large) (voir http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=135989 ) à propos de laquelle une chaîne du Câble a diffusé une superbe documentaire (ainsi qu'un autre concernant le tunnel ferroviaire sour l'Atlantique car oui, c'est théoriquement possible mais très très très cher).

Donc, ton allusion phallique est limité déplacée, surtout quand on parle passion :roll:

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 sept. 2006, 08:57

Salut

fabien69lyon écrit :

Pourquoi ? Moi je ne sais pas, mais il y a forcément des raisons, sinon pourquoi toute les grandes villes du monde construisent des tours, c'est surtout pour paraitre fort .

Aujourd'hui dans le monde, on est dans une politique de celui qui a la plus grande (signe de PUISSANCE) à Dubai, on construit actuellement une tour de 800 mètres de haut, ça fait plus de 2 fois la tour Eiffel, à Chicago on va construire une tour de 600 mètres, en australie, une tour solaire fera 1km de haut, à Paris une tour de 300m va être construite et pareil à Londres, à Moscou il me semble qu'une tour de 400 metres va être construite

bref, tu vois a quoi ça sert les tours, ça sert a créer des bureaux, tout en se donnant une certaine puissance, c'est un signe d'une ville développée, qui est dynamique et attractive, moderne et en constante évolution où les grands patrons trouveront leur bonheur financier...

voila ça sert a ca une tour

T'a pigé Al69 ?? Vu l'explication, c'est carrément phallique - et oui je risque l'explication pseudo-freudienne.
Ca lui passera avant que ça nous reprenne

:lol:

Ce qui n'empêche pas qu'une tour puisse être belle, en elle même, par l'équilibre de ses différentes parties,
son élancement, la façon dont elle compose avec son environnement, le travail de décoration sur ses façades,
ses proportions, comme n'importe quel bâtiment.

Mais pas seulement par son nombre de mètres :roll:

signé : le vieux nanar

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 20 sept. 2006, 10:54

Je l'aime bien moi la tour Oxygène... quelques tours dans un quartier d'affaires c'est bon pour l'image, oui c'est du marketing et c'est tant mieux comme ça.

il faut simplement veiller à ne pas sombrer dans une forêt de tours informes qui fait perdre tous ses repères et conduit à un gâchis écologique comme à la Défense... de toute façon à Lyon on a su conserver un centre historique (Presqu'île et Vx lyon) avec du low-rise ancien un peu sur le modèle d'Amsterdam où quartiers historiques et d'affaires sont clairement séparés.
(Le contre-exemple criant est Bruxelles où on a rasé à peu près tout le centre historique pour construire des tours auxquelles on est maintenant contraints de raboter des étages

)

Par contre qui est regrettable à mon sens c'est que la tour Oxygène (pas plus que le Crayon d'ailleurs) ne comportera pas de logements. C'est stupide dans une ville qui manque cruellement d'offres et surtout contribuera à faire de la PD un quartier façon "CBD à l'américaine" animé le jour mais vide et dangereux la nuit

K-L · Message non lupar **K-L** » 20 sept. 2006, 10:55

Topolino: entièrement d'accord avec toi

(pour la Défense et pour les Logements).

al69 · Message non lupar **al69** » 20 sept. 2006, 14:26

Oui, une ville haute peut être belle, oui une tour peut-être réussie. Le mur de Cenral Park Sud, de nuit, c'est à tomber. Mais on est à Lyon, avec un autre urbanisme, un patrimoine autre, et si l'idée c'est juste "une tour de plus pour faire grande ville, c'est du marketing urbain", je trouve ça très con, avec en plus l'usage d'un gros mot d'une profonde vulgarité, "marketing".

A+

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 sept. 2006, 15:18

Pour savoir raison garder, je ne suis pas contre une deuxième tour à la Part Dieu, d'ailleurs cette tour Oxygène à un look sympa, et ça bouchera ce no man's land à coté du centre commercial, mais il ne faudrait pas vouloir faire de ce quartier un Manhattan lyonnais qui ne serait qu'une pâle copie de la Défense et n'apporterait rien à l'esthétique de la cité.

Playschool · Message non lupar **Playschool** » 20 sept. 2006, 16:29

@K-L: et que dire de la beauté de l'accouplement de deux rames. J'ai un petit faible pour les TGV, si pudiques qu'ils cachent leur(s) organe(s) quand ils ne s'en servent pas...

a+
playschool

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 sept. 2006, 16:49

Playschool@ ... Les halètements, les soupirs, que dis-je les soupirs,... les extases des locomotives à vapeur,
quand le chauffeur leur enfourne le charbon d'une pelle puissante,
leur cri quand le mécanicien leur appuie sur le bouton

ops: :shock:

nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 17:11

"fabien69lyon" a écrit :on ne peut pas tous aimer, mais on en dis pas que ca ne sert a rien quand on y connais rien, on sait pas les motivations de la mairie etc etc

Etant prof de géo, je pense qu'Alain "s'y connait" un peu en urbanisme

donc je pense qu'il faut plutôt éviter de parler avant de bien connaitre les gens

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 20 sept. 2006, 17:29

"al69" a écrit :Oui, une ville haute peut être belle, oui une tour peut-être réussie. Le mur de Cenral Park Sud, de nuit, c'est à tomber. Mais on est à Lyon, avec un autre urbanisme, un patrimoine autre, et si l'idée c'est juste "une tour de plus pour faire grande ville, c'est du marketing urbain", je trouve ça très con, avec en plus l'usage d'un gros mot d'une profonde vulgarité, "marketing".

A+

Argumente un peu stp Alain... être défavorable à toute forme de marketing juste parce que c'est "con", c'est un peu léger non?

En l'occurence une opération marketing comme celle-ci peut contribuer à renforcer l'image de Lyon et attirer investissements et implantations. Même si le bénéfice n'est pas mesurable ça vaut peut-être le coup d'essayer

Et puis ici on ne nous propose pas non plus une tour de béton au milieu de la place des Terreaux, on ne détruit pas un immeuble renaissance pour ériger la tour Oxygène. Il s'agir de combler un trou jusqu'à présent plein de mauvaises herbes et pas très engageant. Que proposes-tu d'y construire? Un petit cube type "machine à laver" comme on en trouve rue de la Villette? :?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 19:51

Rien ! Les 3 sont magnifiquement différents :roll:

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 20 sept. 2006, 20:28

HS : C'est la tour quoi qui se trouve vers Grange-Blanche

Et elle abrite quoi dedans

?

al69 · Message non lupar **al69** » 20 sept. 2006, 20:30

Re, et en vitesse ;

@ Top : le marketing, c'est " l'art " de persuader quelqu'un qu'il a profondément besoin de quelque chose dont en fait il se tape royalement. C'est le bras armé du mythe de la croissance infinie et de la création continue de nouveaux besoins (déja défini au XIXe comme le moteur nécessaire du captalisme libéral), système qui est tout simplement en train de tuer la planète, et l'homme avec. "C'est top génial tu en AS besoin, sinon tu es OUT. " Effectivement, je trouve celà assez "gerbifiant".

Dans un tissus urbain du type "hypercentre d'une ville européenne", une tour n'a pas de grande utilité, MCL l'a démontré en deux messages, pas le temps ce soir de m'étendre plus.

A+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 20:59

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 21:00

"al69" a écrit :système qui est tout simplement en train de tuer la planète, et l'homme avec.

J'adore ce genre de message du genre "tout est pourri, on va tous mourir"...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 20 sept. 2006, 21:01

HS : C'est la tour quoi qui se trouve vers Grange-Blanche Et elle abrite quoi dedans ?

C'est la tour du CIRC, le centre de recherche international contre le cancer. POur plus d'infos : http://www.iarc.fr/FR/General/index.php

Mathieu

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 20 sept. 2006, 21:02

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Merci pour l'info Bib :wink:

amaury · Message non lupar **amaury** » 20 sept. 2006, 21:11

"Bibouquet" a écrit :
"al69" a écrit :système qui est tout simplement en train de tuer la planète, et l'homme avec.

J'adore ce genre de message du genre "tout est pourri, on va tous mourir"...

Tu ne peux pas nier que, quoi qu'on fasse, on a va tous mourrir. Un jour ou l'autre, c'est inéluctable. :wink: :lol:

Bon, je taquine un peu sur l'histoire des tours. J'avais envie de m'amuser avec la comparaison et je crois que vous l'aviez compris. :-)

Pour être plus sérieux, je trouve que le projet de la tour "Oxygène" est pas mal. Sur le plan architectural, je le trouve pas moche. Sur le plan de la hauteur, je le trouve pas trop haut. En revanche, si ça n'a pas changé, je trouve dommage qu'on supprime une voie bus à cette occasion...

Disons que ma vraie critique est plutôt orientée vers l'idée du symbolisme. En terme de développement économique, Lyon est très bien placée. En terme d'image, les résultats de l'OL sont une manne (et c'est un pro-ASSE qui le dis, je vous le rappelle :wink:). Construire une nouvelle tour pourrait être une bonne chose. Mais je ne souhaite pas, dans l'absolu, voir plein de tours partout. En fait, j'attends d'examiner d'hypothétiques projets avant de dire si ça me parait convenir à Lyon. :twisted:

Enfin, placer des logements dans de telles tours, vu l'endroits où elles sont situées en terme de desserte TC, je trouve ça plutôt bien pensé. :-)

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 21:15

"amaury" a écrit :En revanche, si ça n'a pas changé, je trouve dommage qu'on supprime une voie bus à cette occasion...

L'actuelle voie de bus qui est située à la remontée de la rue Bonnel sur Vivier Merle sera effectivement supprimée en raison de l'emprise de l'ouvrage.
Par contre, une nouvelle devrait être créée en amont du feu avec la sortie du LPA, qui devrait permettre aux bus de se présenter au feu suivant en tête de peloton.

al69 · Message non lupar **al69** » 20 sept. 2006, 21:27

Bib, j'explique un chouïa plus : croire en une croissance infinie avec des ressources finies est une imbéciité, désolé de le dire crument. Nous fonctionnons sur une ressource fossile, le pétrole après le charbon, donc épuisable.
Nous consommons plus que ce que la planète peut fournir, empreinte écologique supèrieure à 1. 3 en Europe, 5 aux EU. Nous ne nous en "sortons" qu'en tapant dans le stock fossile (et "grâce" au 1/3 monde, largement en dessous de 1). Et quand le stock fossile sera en voie d'épuisement (déplétion) ?

Augmentation de la température moyenne du globe prévisible : de 1,5 à 5 degrés Celsius. Température moyenne actuelle : 14°. En période glaciaire : 7°. Tu imagines ce que représente 5° de plus. Oui, nous sommes en train de bousiller notre environnement, donc nous avec. La calote glaciaire arctique diminue d'année en année. Les neiges du Kilimandjaro ne sont plus qu'un souvenir. Le permafrost commence à fondre, ce qui va libérer du méthane, avec le risque d'emballement qui s'en suit. Risque évident, par adoucissement de l'Atantique, d'arrêt de la dérive nord-atlantique. Pour mémoire, la France est en gros à la latitude du Québec. Sans dérive nord-atlantique, on va se geler les miches en hiver et fondre en été.

Utiisation de l'eau, pollution des sols, pollution atmosphérique, réchauffement climatique, extinction des espèces, dois-je continuer ?

Mais bien sur tout va très bien, Madame la marquise. Le navire coule et l'orchestre coninue de jouer. Je préfererais que l'on colmatât les voies d'eau.

Le pire, Bib, c'est que je n'exagère pas.

A+

al69 · Message non lupar **al69** » 20 sept. 2006, 21:32

Pour revenir plus directement au sujet. Les probèmes à venir liés à l'augmentation du pétrole vont devoir nous faire revoir notre organisation de l'espace. Il va nous faloir déconcentrer les activités pour limiter les besoins de déplacement. Il va nous falloir casser le système "les logements à droite, les bureaux au centre et les usines à gauche". Les tours, c'est l'hyperconcentration/spécialisation des activités. C'est l'inverse qu'i faut maintenant faire : dé-spécialiser les quartiers.

A+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 sept. 2006, 21:33

Je sais bien Alain, je suis très conscient de tout cela, j'ai eu quelques cours de géographie

Mais je pense qu'il faut continuer à vivre, en faisant de notre mieux

Qui est en ligne ?