Salut,
Si je suis pour le développement des TC et des modes doux, c'est parce qu'on a 3 problèmes qui ne sont pas résolus et qui sont liés à la circulation automobile (pas uniquement mais c'est un moyen sur lequel on peut agir directement donc...) :
. la congestion : on ne peut pas améliorer la circulation des voitures sans raser des maisons. Dans une ville comme Lyon où beaucoup de bâtiments ont une valeur patrimoniale, ça n'est pas envisageable pour l'instant.
. la pollution atmosphérique (spéciale dédicace à mb

) : si on invente des moteurs qui n'ont aucun rejets locaux, cette partie du problème sera résolue... le jour où tout le parc de véhicules aura été remplacé ! ... et il restera la congestion...
. le réchauffement climatique : c'est là que le bât blesse. Quels que soient les moyens envisagés pour produire de l'énergie, tous ceux qui sont crédibles ont un bilan énergétique peu satisfaisants ou posent d'autres questions (nucléaires)... Et il reste la congestion...
Dans tous les cas, prendre sa voiture n'est pas seulement une question de confort. C'est aussi une question de citoyenneté. Je me répète mais s'il s'agissait vraiment de prendre sa voiture parce qu'il y a grève des TC, ça ne serait que les jours où il y a grève, pas les autres... Laissons la voiture à ceux qui ne peuvent pas faire autrement (livraisons, déménagements, PMR dans certains cas...).
Enfin, arrêtons M. "fabien69lyon" de dire "vous les conducteurs" à tout le monde. Il y en a une minorité sur le forum il me semble et je n'en fais pas partie (je suis étudiant), de même que la plupart de ceux qui participent à cette discussion.
Pour revenir au sujet initial, je ne pense pas qu'on puisse invoquer la discrimination. Sans être juriste, c'est tellement tiré par les cheveux que je ne vois pas comment ça pourrait marcher.

Je trouve dommage comme vous tous qu'on ne rembourse pas les tickets de bus. Effectivement, ça pourrait être employé par Carrefour pour dire qu'ils ont un geste écologiste. Je ne suis pas sûr que ça leur ramènerait des clients mais ça redorerait leur image. Effectivement, une entreprise est là pour faire du profit et elle regarde à plus ou moins long terme (selon les entreprises) quels sont les meilleurs moyens pour y arriver. Il n'empêche que si on laisse les entreprises faire tout ce qu'elles veulent, ce n'est pas elles qui vont gérer les questions qui dépassent leurs intérêts directs. C'est ça le rôle des pouvoirs publics. Et c'est pour ça qu'on pourrait "inciter" ceux qui remboursent les tickets de parking à rembourser les titres de transport en commun.
D'ailleurs, c'est une démarche qui vise à "brosser le client dans le sens du poil". En effet, un parking, ça coûte très cher ! Il faut comparer sa valeur à la valeur de la même surface si elle était batie (évidemment pour le parking de la Part-Dieu, ça pourrait être comparé à sa valeur si c'était un espace vert, de loisir...). C'est pour ça entre autre que les PDE/PDA fonctionnent. Les entreprises remarquent que si leurs salariés viennent en transport en commun ou en modes doux, elles économisent de l'espace. Or elles peuvent valoriser économiquement cet espace. Soit en le construisant, soit en l'équipant, soit en le vendant, soit en le louant, etc. selon les lieux et les circonstances.
Ainsi un parking coute cher et rembourser sa place au client est fait pour l'attirer. A l'inverse, rembourser le transport en commun au client serait un moyen de lui reverser ce que l'entreprise a économisé par le simple fait qu'il n'ait pas consommé (ou peu dans le cas d'un deux-roues) d'espace...
A +
Amaury