40% de voitures en moins ? Et si Lyon s'en inspirait ?

[lio]

http://www.lefigaro.fr/france/20070115.FIG000000126_delanoe_veut_reduire_de_la_voiture_a_paris.html

C'est fesable un truc pareil a Lyon.

Je pense que ca l'est presque. Sauf que, qui se risquera a le proposer?

[nanar]

Salut

40 % de voitures en moins : ça doit correspondre à la circulation de 1985/1990, non ?
Tu veux renvoyer la ville à l'époque préhistorique, toi, dis donc 

A+
nanar

[Matthusalem]

Estimons nous déjà heureux qu'à lyon, nos berges n'ont jamais été aménagées comme à Paris lol, c'est une avancée de les avoir conservées vierges de routes (sauf autoroute A7) et d'aujourd'hui les réhabiliter !!!   

[Playschool]

Sauf qu'à Paris la part modale TC est déjà très importante et si l'on s'en fie au chiffres du Figaro (80% TC et 20% VP en l'état actuel) l'augmentation sur les TC serait de 30%. (j'aimerai quand même bien savoir ce que cache ces chiffres et de quoi il cause, parce que techniquement, réduction de "40% de la circulation automobile", pour un ingénieur en transport ça ne veut pas dire grand chose; parle-t-on en nombre en écran, au cordon, en nombre de trajets ou en prestations kilométriques. Il semblerait qu'on soit en nombre de trajets... mais les valeurs ne collent pas).

Bref, tout ça pour dire, qu'à Lyon, la part bagnole c'est quoi, 75%-80% des trajets (si le 100% c'est VP+TC). Donc si on veut diminuer de 40% cette part, il faut augmenter de 150% celle des TC. Donc cela veut aussi dire faire fois 2,5-3 sur la capacité des réseaux TC, en admettant qu'ils sont aujourd'hui saturés. De nouveau, ça ne veut pas dire grand chose, mais ça permet quand même de mettre en relation l'importance des enjuex à l'échelle de Paris et de Lyon en ce qui concerne les TC!!! On n'est pas dans le même monde!

a+
playschool

[lio]

ouais, on est pas dans le meme monde et on a pas les meme financements (nationaux  )

Tout ca pour dire, que si on dimmensionne nos futures lignes pile poils avec peu de marge (tram a Oullins et pas MB, T3 deja just, C3 et pas un tram...) pretextant qu'on veut pas trimballer des sieges, ben on ne pourra jamais reduire drastiquement la circulation des VP a Lyon.
Ajoutons a cela des communes toujours pro TC quand ca les arrange et pro VP quand ca les arrange aussi, ben on va pas desengorger Lyon facilement.

En Allemagne, j'ai tres tres rarement vu les TC blindes quasi continuellement sur certaines lignes. On trouve souvent des places assises, mais ca, pour un dimensionneur lyonnais ce serait considere comme du gigantisme. Donc au lieu de faire un REAL digne de ce non avec des hautes frequences, ou un tram sur Lafayette ou un MC a Satho, on va faire le service minimum avec des trolleys, avec des TER amenages..etc...

Par contre pour sa voiture, tout le monde aimerait un truc spatieux, gros, grand...

[Playschool]

Le sens de ma remarque était plutôt de dire que pour les mêmes objectifs qu'à Paris, ce serait plutôt que les projets de tram actuels devraient être réalisés directement en métro et ceux de trolley au moins en tram de grande capacité... il est évident qu'à ce niveau, un véritable RER avec des infrastructures dédiées devient indispensable...

donc si je te rejoins sur le manque de volontarisme à Lyon, son excès peut aussi conduire au découragement (si on dit que pour aller mieux il faut deux lignes de métro, 3 ou 4 lignes de tram et une nouvelle croix ferroviaire... les milliards vont très vite s'aligner, mais d'un seul côté, plutôt dépenses, sans que l'on puisse remettre en cause certains projets routiers, comme la déviation de l'axe A6-A7 par exemple).

a+
playschool

[nanar]

Salut

Playschool calcule

Bref, tout ça pour dire, qu'à Lyon, la part bagnole c'est quoi, 75%-80% des trajets (si le 100% c'est VP+TC). Donc si on veut diminuer de 40% cette part, il faut augmenter de 150% celle des TC. Donc cela veut aussi dire faire fois 2,5-3 sur la capacité des réseaux TC,

Oui, mais non 
Car ton raisonnement tient à la condition de considérer que le nombre de déplacements motorisés ne peut
pas baisser pas en valeur absolue.
Or il peut :
si aujourd'hui on a  VP = 80 et TC = 20 [somme = 100]
on peut aspirer à : VP = 48 (diminution de 40 %) et TC = 40 (augmentation de 100 %) [somme = 88]

Cette baisse résulte d'un report sur des modes doux, et sur "une moindre agitation" (j'ai souvenance d'un mien beau-frère roulant 35 ou 40 km en auto un samedi 30 /12/06  pour chercher dans une tripotée de magasins de meubles ... une petite armoire range chaussures    )


Comment y arriver, capacitairement parlant sur les TC ?

Actuellement, à Lyon, 39 km de tramway et 57 rames transportent 150.000  voyageurs jours.
[Note : La longueur et la courte vie de LEA T3 détériore le ratio antérieur (25 km, 47 rames, 135.000 voyageurs)]

En extrapolant
3 x 39 km et 3 x 57 rames = 117 km et  171 rames transporteraient 450.000 voyageurs

Au même taux que sur T1 et T2 : 117 km et 220 rames  transporteraient 580.000 v/j ou peut être beaucoup plus ?
(Pour comparer, le réseau tram de Zurich, sur 70 km de réseau et peut être 350 rames, transporte 700.000 v/j )

117 km de trams en voirie occupent environ 70 hectares (la cté urbaine fait 45.000 ha, Lyon 4.500 ha)

A mon avis, il n'y a guère de moyen  d'utiliser 70 ha meilleur et plus efficace pour assurer des déplacements
qu'en faisant rouler des tramways dessus.

Avec cependant des couloirs bus sur les axes moins importants, on offrira un supplément de place/km sans augmenter de véhicules, ni de conducteurs.


A+
nanar

[Maldec]

Bah, je me demande déjà si les porteurs de ce projet parisien y croient eux mêmes

[nanar]

Re

Ils seront peut être aidés par les circonstances "historiques" : Si ça se trouve, trouver de l'essence, en 2020,
ça tiendra du film Mad Max.

nanar