Le futur de Perrache et de la Confluence

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 12 févr. 2007, 17:53

Bonjour à tous,

Me voilà de retour avec un nouveau thème de discussion:
le futur de Perrache et du quartier de la Confluence! :smitten:

Alors plusieurs points sur lesquels j'aimerais discuter avec vous...

1) Le centre d'échange de Perrache tout d'abord. Comment voyez-vous son futur? Que faut-il en faire?
Le dossier et la solution de Nanar n'est pas mal j'avoue. (même si moi je serais pour l'atomisation de cette horreur >:D

qui coupe la Presqu'île en deux). Je sais que cela n'est pas possible tant que sera présente cette p**ain d'A7! :tickedoff:

2) le futur quartier de la Confluence va sans nul doute être un réel succès. Cependant, l'interet était de désenclaver le sud presqu'île...Ce n'est pas le cas...encore cet échangeur!
La venue de T1 n'est pas mal j'avoue mais bon...
Le véritable désenclavement aurait été possible avec le prolongement de MA au sud. Là ça aurait été vraiment fort.
Je sais que cela a été fortement débattu entre les différents élus, et que ce sujet est un point de discorde entre Collomb (pro T1) et Perben (pro MA). Finallement pour des raisons techniques et de moyens (et oui je sais ça coûte cher le métro!), les élus ont opté pour T1.

Mais alors, dans un quartier qui est censé devenir le 2ème centre-ville, un tram est-ce suffisant face à ce défi?
Est-il envisageable selon vous de voir MA pointer le bout de son nez un de ces 4? y-a-t'il des solutions possibles pour cela?
N'est-ce pas LE moyen de désenclaver le quartier en attendant le declassement de l'autoroute et l'atomisation de Perrache (l'echangeur bien sûr!)?

A vous!

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 12 févr. 2007, 18:28

Salut

Malhereusement tout est lié : le métro ne peut aller plus au sud que si on reprend depuis Ampère le tracé pour passer sous les trémies autoroutières, ce qui a un coût, car ceci est difficilement concevable autrement qu'en exploitation (surtout qu'il n'y a pas d'aiguillage au sud de Bellecour). Et quel est l'intérêt de faire un toboggan profond avec des équipements en station multipliés et complexes (vollées d'escalators et d'ascenseurs) alors que peut être un jour, l'environnement routier changera...

Encore que je ne me fasse aucune illusion, il faut être réaliste, il y aura toujours une voirie passante relativement large sur le cours de Verdun, et il serait logique d'avoir des trémies pour passer sous la gare des tramways et des autobus et dégager un maximum d'espace pour les piétons. Les seules voiries à niveau étant les dessertes locales, l'accès bus et la dépose-minute de la gare (ajoutons les loueurs de voiture aussi...)

A+
Rémi

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 12 févr. 2007, 20:37

Dis-donc, j'ouvre ce sujet et juste après il y a cet article sur le site de LEL. Fort!
Bonne initiative en perspective...

Perrache veut se déplacer, mieux 12-02-2007

Le Comité d'Intérêt Local (CIL) de Perrache regarde avec anxiété le développement du sud de la Presqu'île, qu'on appelle désormais la "Confluence". Avec l'arrivée prochaine d'un grand pôle de loisirs et de nouveaux logements, ce quartier jusque là abrité derrière la gare de Perrache va exploser, et les habitants s'interrogent sur l'avenir des déplacements dans ce secteur, amené à devenir un véritable centre-ville.

Pour son Président, une meilleure répartition des déplacements entre la voiture individuelle et les transports en commun est souhaitable, car aujourd'hui, la circulation est devenue insupportable. Pour améliorer la desserte du quartier, il prône notamment un prolongement des tramways T1 et T2 jusqu'au métro "Stade de Gerland", ainsi que la création du fameux pont des Girondins, le percement de quelques voûtes de Perrache pour ralier plus facilement le nord de la Presqu'île. Enfin, un déclassement de l'autoroute est pour lui un élément essentiel à l'amélioration du cadre de vie des lyonnais vivant dans ce quartier.

Source Le Progrès

Alors lui, il perd pas le Nord, il ne parle pas de MA, mais de T1 et de T2!

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 12 févr. 2007, 22:24

Salut

Bah au moins ça résoudrait le problème de gestion du terminus. Mais effectivement ça me semble un peu osé. Déjà, T1 à Debourg ça changerait la donne...

A+
Rémi

large · Message non lupar **large** » 12 févr. 2007, 22:40

Un tramway devant la Halle Tony Garnier ; celà a déjà existé pour l'exposition universelle de 1914. La ligne 32 reprenait aussi cet itinéraire .

nanar · Message non lupar **nanar** » 13 févr. 2007, 10:33

Salut

En fait pour vraiment désenclaver la Confluence, il ne va pas suffire de "rouvrir" au nord.
C'est également bouché côté Rhône
(Vivement un Pont Casimir Périer-Girondins, plus éventuellement une passerelle Suchet-G. Nadaud).

Je me demande si, sans déclasser l'A7 puisque ça dépend de l'Etat, on ne pourrait pas envisager son passage en décaissé (une trémie) pour autoriser l'arrivée d'un pont à hauteur normale des voiries du confluent, et notamment de la Rue Casimir Perrier ?

- Ca sort mal au sud : 3 mètres de trottoir / bande cyclable et 30 mètres de chaussée routière à La Mulatière qui est peu agréable à traverser.

- Ca bute sur la Saône et la colline vers l'ouest (voir mon projet de tunnel tram entre Montrochet et
le boulevard des Provinces à Ste Foy, ou, moins cher, un télécabine débrayable ?)

A+
nanar

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 13 févr. 2007, 18:50

Ce que tu dis n'est pas faux...Loin de là même!
Ca circule mal aussi pour les voitures...
Les projets de ponts et de passerelles sont au point mort il me semble.

En ce qui concerne ton post...je comprends pas bien...que veux-tu dire par "télécabine débrayable"?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 févr. 2007, 18:56

Hello,

Voici un exemple de Télécabines débrayables :

Perso, je rêve d'avoir ça un jour à Lyon. Soit disant que c'est réservé aux zones montagneuses, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en avoir en ville.

lio · Message non lupar **lio** » 13 févr. 2007, 19:24

Bibouquet a écrit :Soit disant que c'est réservé aux zones montagneuses, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en avoir en ville.

Enfin Lyon (comme Barcelone) n'est pas franchement plat

D'ailleurs, on en a deja 2,01 de RM: Fourviere et St Just. Le 0.01 etant le feu teleski de la Sara...

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 13 févr. 2007, 19:34

ah ok ok je vois...
Un peu sur le modèle des "oeufs" de Grenoble alors...

Oui pourquoi pas...mais je ne sais pas si cela aurait un réel succès ::)

Mais pourquoi pas...

Sinon, pour ceux que ça interesse, voici un article sur le sujet apparu sur le site du Comité d'Intérêt Local Sud Presqu'Ile (Ainay, Perrache, Confluent) ( http://cil.sudpresquile.online.fr/ ):

LA CIRCULATION A PERRACHE ! !

Une grande inquiétude face à la circulation dans le Quartier
GARE DE PERRACHE / PONT PASTEUR.
[font=Verdana]NOTRE QUARTIER EST DEVENU UN LABYRINTHE[/font]

A ce jour avec toutes les modifications engagées, nous pouvons considérer qu'il n'existe plus de plan de circulation convenable pour la circulation actuelle dans notre quartier et que cette situation s'aggravera au fil du temps au fur et à mesure du développement de la population sur la Confluence. ( Résidents, personnels des sièges : du Conseil Régional, du Progrès, des Douanes et du pôle de loisirs )
Avec le rétrécissement de l'espace de circulation réservé aux voitures cours Charlemagne au profit du tramway.
Avec le déclassement du quai Rambaud réduit en cul sac.
Le quai Perrache bloqué ( sens. S/N à la hauteur du cours Suchet). De plus les extrémités du cours Charlemagne ne sont que des voies étroites, sinueuses ou encombrées.
La sortie sud : Patte d'oie du Pont Pasteur n'est toujours qu'une rencontre conflictuelle de circulation. La sortie Nord : la voûte ouest (déjà évoquée par le CIL sud presqu'île ) est-elle aussi un autre rétrécissement, une voie. La liaison quai Rambaud / pont Kitchrner mise en service le 26 octobre 2006 améliore sensiblement cette sortie nord.

Malgré tout, à ce jour, si une catastrophe importante survenait dans ce quartier nous ne sommes pas certains que les services de secours seraient en mesure d'évacuer la population, comme il conviendrait.

C'est pourquoi nous pensons que les autorités doivent prendre en compte rapidement ce problème. Prendre des décisions concrètes et rapides.

Un déclassement immédiat de l'autoroute en voie urbaine apporterait une fluidité indispensable et favoriserait : LE DÉSENCLAVEMENT DE NOTRE QUARTIER.*

Nous savons que ce problème ne pourra se résoudre qu'au niveau national.
Le Ministre des transports actuel, lyonnais de souche, pourrait mettre en évidence ce problème au niveau qu'il convient.
Nous ne sommes pas des urbanistes, nous ne voulons pas établir des plans meilleurs que d’autres, mais par ce courrier, nous voulons alerter et surtout rejeter et ignorer des réponses toutes faites s'appuyant sur des projets aléatoires ( le COL dans minimum 15 ans)

Réflexions :

Pour concrétiser nos propos, nous présentons un plan qui bien examiné met en évidence et fait ressortir les points noirs cités plus haut
A savoir :

1°) La nécessité absolue d'utiliser l'autoroute en voie urbaine.
2°) La nécessité de jeter un ou deux ponts au-dessus du Rhône ?
3°) Envisager d’en jeter un autre par-dessus la Saône.

Peut être une autre possibilité :

L'UTILISATION DU QUAI PERRACHE ?

La largeur intéressante de la chaussée additionnée à ses larges trottoirs, peut être une idée à creuser pour désenclaver notre quartier ?

Une voie à deux sens qui rejoindrait le centre ville traditionnel
NOUS CONSIDÉRONS QUE LE DÉSENCLAVEMENT DE NOTRE QUARTIER DOIT ÊTRE UNE PRIORITÉ.

Comité d'Intérêt Local Sud Presqu'île
Le Bureau

Source: http://cil.sudpresquile.online.fr/

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 févr. 2007, 19:40

Non, je crois que les "Oeufs" de Grenoble sont fixes, et non débrayables, si je ne m'abuse...
Une télécabine débrayable se désolidarise du câble dans les stations amont et aval, puis est remise sur le câble pour se déplacer, contrairement à un téléphérique où les cabines sont fixes et fonctionnent en mode "yoyo" ou en mode "circulaire".

Je sais pas si j'ai tout juste là...

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 13 févr. 2007, 19:47

Ah...oops!
Pardonne alors mon ignorance!
:-[

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 févr. 2007, 20:04

non non, y'a pas de mal, je te parle de mes quelques souvenirs de vacances au ski, et les remontées mécaniques m'ont toujours passionné. Etant gamin, je restais des heures en bas des pistes à regarder les poulies et les cabines fonctionner, je trouvais ça génial (je trouve toujours ça génial, mais maintenant je reste plus en bas des pistes

)
J'ai même un bouquin "L'encyclopédie des remontées mécaniques" qu'on m'avait offerte tellement je faisais ch... le monde avec ça

amaury · Message non lupar **amaury** » 13 févr. 2007, 20:56

Salut,

Marrant le CIL. En fait, ils voudraient qu'on déclasse l'autoroute et qu'on vire le centre d'échange pour qu'eux puissent mieux circuler en voiture...

A +

Amaury

lio · Message non lupar **lio** » 13 févr. 2007, 21:10

alors il y a plusieurs categories, mais dans notre cas, le plus interessant sera le "telepherique" et non le telecabine (peu de place ex Telecabine Val Cenis comme tu l'as dit x6, sinon grand espacement come Aeroski de Tignes x10).
Alors les telepheriques (hormis les classiques) se divisent en 3 categories:
1-Les telepheriques pulses (comme la Bastille a Grenoble), ce sont plus ou moins des grappes fixes sur le cable, donc des qu'on mets plus de 2 groupes, on s'arrete en l'air des que des gens embarquent ou debarquent.
2-Les telepheriques debrayable 2S et 3S (fonction du nombre de cable). Et la on arrive a des cabines de 30 places et des debits (alpins) allant jusqu'a 4000pers/h. Donc certainement plus en urbain (4500 voire 5000) => soit max ~90000pers/j
3-les telefors: gros mammouths, maximum 2 cabines, va et vient, mais la on peut avoir des gros modeles vers la centaine de place. Debit moins important que 3S

Plus de precision: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tph_2.php

Les RMs, c'est un peu comme les TCs, ca passionne vite :crazy2:

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 févr. 2007, 10:06

Salut

C'est débrayable qui est interessant, parce qu'effectivement les cabines se succèdent toutes les 20 ou 30 secondes.
On n'attend pas vraiment

Il y a une ligne de 3 km environ à Madrid, avec peu de difference de niveau, fréquentée surtout le W.E. parce qu'elle relie le centre ville à un parc d'attractions. Les cabines ont 6/8 places.

Le CIL Sud Ainay Perrache a écrit

Peut être une autre possibilité :

L'UTILISATION DU QUAI PERRACHE ?

La largeur intéressante de la chaussée additionnée à ses larges trottoirs, peut être une idée à creuser pour désenclaver notre quartier ?

Une voie à deux sens qui rejoindrait le centre ville traditionnel

J'ai cogité la-dessus, dans mon idée de réserver le voies ouest de l'axe nord-sud pour un axe FORT TC, et faire de même avec le Quai Perrache.
Comment relier ces deux tronçons à hauteur du Cours de Verdun ?

Ca ne me semble possible qu'en déclassant l'A7, ce qui permet de transformer l'échangeur autouroutier en carrefour à niveau et à feux tricolores :
Des trémies sous le centre d'échanges ne sortiraient alors que 6 ou 8 voies (dont 4 correspondant au tunnel sous Fourvière et 2 ou 4 voies pours les traversées Saône Rhône) au lieu des 14 (quatorze

) actuelles.

Pour résumer, sur un plan, de droite à gauche :
Le Rhône
L'axe N-S "est" pour les VP et
l'amorce des 6/8 voies qui partent à angle droit plein ouest vers les trémies sous le C.E.
L'axe N-S "ouest" pour les TC qui couperaient les 6/8 voies partant vers les trémies sous le C.E.

nanar[hr][/hr]Re

Une petite modification : j'avais écrit juste au dessus

L'axe N-S "ouest" pour les TC qui couperaient les 6/8 voies partant vers les trémies sous le C.E.

Cet axe TC pourrait croiser à niveau le pont Galliéni RD (et les lignes de trams T1 et T2) et ainsi
passer AU DESSUS du carrefour encaissé qui serait réservé aux VP.

premier avantage :
En coupant le Pont Galliéni, l'axe N-S TC subira moins de bouchons qu'en croisant dans le carrefour encaissé où se raccorderaient l'axe N-S VP et les 6/8 voies passant sous les trémies du C.E.

deuxième avantage :
l'axe N-S TC est de cette façon bien relié au cours de Verdun Récamier et au cours de Verdun Perrache (brasseries Georges), sur lesquels on peut lui réserver une voie d'accès vers le parvis de la Gare

Cette voie a deux sens réservées aux bus servirait aussi aux services d'urgence s'il fallait intervenir rapidement vers Sud presqu'ile.

Par contre, si en cas d'urgence tout le monde cherchait à évacuer le centre ville en bagnole, je vous dis pas le cirque que ça ferait. Pareil que dans tous les films catastrophes US qu'on voit sur M6 les dimanches après midi :2funny:

A+
nanar

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 15 févr. 2007, 13:42

Merci à vous pour toutes ces precisions...

Et sinon, que pensez-vous de MA prolongé au Sud?
Possible de le voir un jour?

lio · Message non lupar **lio** » 15 févr. 2007, 13:53

Virgil a écrit :Possible de le voir un jour?

Presque autant que MC a Satho ou MB a la Cite Internationale $:-\$

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 15 févr. 2007, 15:07

Arf!

$:-\$

mais si on considère le developpement futur du quartier, T1 est-il suffisant???

De plus, j'ai lu une interview (je sais plus où!) d'un ingénieur ayant participé au projet, et selon lui T1 n'était que provisoire et MA serait réalisé...

De la poudre aux yeux???

rabelaisien · Message non lupar **rabelaisien** » 15 févr. 2007, 15:27

Il y a une association en cours de démarrage pour promouvoir le câble en milieu urbain, http://fr.groups.yahoo.com/group/Transp ... ssage/1679 , l'un de ses animateurs, Serge Simon, vient de décéder, mais il y a de fortes chances que l'association continue.
Voir sous le message du yahoogroupe l'enchaînement de la discussion.

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 févr. 2007, 15:35

Re

une interview (je sais plus où!) d'un ingénieur ayant participé au projet, et selon lui T1 n'était que provisoire et MA serait réalisé

Oui, c'est probablement du bluff.

Prolonger le métro jusqu'au confluent reviendrait facilement à 300 M€, entre le passage sous Perrache, l'enlèvement du tram pour les travaux et les travaux eux mêmes.
Et ça ne résoudrait (parfaitement, je te l'accorde) le problème de l'enclavement du Perrache-confluent que dans la direction nord.

Pour les mêmes 300 M€, on peut envoyer T1 à Gerland Debourg (1 km),
continuer en T7 jusqu'à la Doua via Etats-Unis (raccord sur T4), Grange Blanche (raccord sur T2) et Gratte Ciel
Et tout ça ne fait que 8 km de lignes nouvelles.

Restera de quoi acheter une bonne cinquantaine de rames pour serrer les fréquences et offrir de vraies issues au sud presqu'ile.

Plus tard, si on veut, on pourra mettre des sommes importantes dans un métro "E" qui viendrait du plateau du 5ème arrondissement, traverserait à hauteur du pôle de loisirs et continuerait vers le 7ème (Gerland Jean Jaurès) et le 8ème.

Au fait, Virgil, as tu vu ma réponse en mp ? Peut être que mon PC défaille.

nanar

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 15 févr. 2007, 16:12

Alors oui j'ai eu ta réponse en MP... mais apparement tu n'as pu eu la mienne!

Sinon, en ce qui concerne les trams, j'en conviens c'est bien moins cher...Mais je persiste, ça ne vaut pas le Métro!

(svp ne frappez pas trop fort! :knuppel2:

)

Perso, je rêve d'un MA prolongé de Perrache à Debourg (connexion MB pour le Sud-Ouest via Oullins). Cela Permettrait un désenclavement via le Nord, l'Est et le Sud-Ouest du coup avec MB/Saulaie et MB/Charpennes. :smitten:

Je sais c'est pharaonique comme travaux et ça bloquerait le SYTRAL pour des décénnies, mais bon...Rêver ne coûte rien!

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 févr. 2007, 16:19

Viens de lire le mp, et répondu

nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 15 févr. 2007, 20:45

Salut,

Le métro A au Confluent ne se justifiait que pour une seule et unique raison : la continuité nord-sud de la Presqu'île (ça correspondait d'ailleurs aux objectifs du projet Lyon-confluence...). Pour les autres raisons, c'est raté : trafic trop faible avant bien longtemps pour justifier le métro, travaux coûteux pour passer le centre d'échange et donc délais de réalisation trop lointain pour espérer avoir un impact sur le projet urbain à court terme.

Maintenant que c'est fait (ça se défend objectivement vu les arguments plus haut), le métro n'arrivera que si il y a une nouvelle volonté politique car il ya de la marge avant que T1 soit saturé (d'autant qu'on peut aussi pousser T2...).

A +

Amaury

lio · Message non lupar **lio** » 15 févr. 2007, 22:50

C'est quand meme curieux a Lyon que les 3 terminues absurdes qui ont ete fait condamnent le prolongement de 3 lignes de metros.
En ajoutant une petite couche de T1 vers Doua et Confluent on se retrouve avec des lignes de tram qui prolongent le metro parce que super mal pense lors de sa realisation.
Pour justifier ces prolongements par tram, on invoque la meilleure desserte (car plus d'arrets), l'aerien (car Metro-sytral = sous terre), la faible densite du trafic en bout de ligne, le prix.

Inversement, les 3 autres terminus pas trop stupides comme Bonnevay, PD (puis Jean Mace), Cx Rousse (puis Cuire) ont permis et permettent de pousser plus loin. Ces 3 terminus la n'ont pas encore vu se greffer a leurs extremites de trams qui tueraient le prolongement dans l'oeuf (sauf mainteant peut etre a la Soie et plus tard C1 a Cuire).

amaury a écrit :our les autres raisons, c'est raté : trafic trop faible avant bien longtemps pour justifier le métro, travaux coûteux pour passer le centre d'échange et donc délais de réalisation trop lointain pour espérer avoir un impact sur le projet urbain à court terme.

Euh, objection: pour le quartier de Gerland, encore moins dense, il avait ete tout de meme decide de prolonger alors que le projet d'urbanisme de cette zone est peut etre tout autant abouti (voir moins) que pour le confluent. Ajoutons a ca des habitats plus denses entre Perrache et Confluent (a terme) qu'entre Jean-Mace et Gerland et cette raison de densite de trafic n'a plus franchement raison d'etre.

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 16 févr. 2007, 08:24

Bien d'accord avec Liå !

En ce qui concerne la Confluence, faut bien se rendre compte de l'ampleur du projet. En effet, pour l'instant, il n'y vit "que" 8 000 âmes, mais à terme on prévoit quand même 25 000 habitants!
Et ce futur n'est pas si lointain. En effet, dès 2009 (à peine 2 ans) plus de 1500 habitants vont emmenager dans les nouvelles habitations (Saône Park, Lyon Islands et le Monolithe). Je ne parle même pas des emplois liés aux entreprises et des promeneurs attirés par le pôle des loisirs et le parc de Saône...

J'aime bien le tram, mais en peripherie. La Confluence est censée devenir la continuité de "l'hypercentre". Cela aurait peut-être mérité une "petite" entorse au budget SYTRAL.
Mais bon, ce qui est fait est fait... Tant pis! :'(

D'ailleurs, j'ai discuté avec l'attachée com' de la maison de la Confluence, qui m'a affirmé que ça discutait sec entre le SYTRAL et la SEM de la Confluence pour le prolongement de T1 à Debourg.

Alors Info ou Intox promotionnelle? ::)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 févr. 2007, 08:34

Virgil a écrit :J'aime bien le tram, mais en peripherie

Ah bon ? Oh, tu sais, si un jour ils ont besoin de fortement augmenter la fréquence sur le sud Presqu'île pour faire face à une hausse de la population, ils peuvent envoyer T1 ET T2 à montrochet voire à Confluence, ça fait quand même un tram toutes les 3 minutes / sens, ce qui est tout à fait honorable ![hr][/hr]

Virgil a écrit :D'ailleurs, j'ai discuté avec l'attachée com' de la maison de la Confluence, qui m'a affirmé que ça discutait sec entre le SYTRAL et la SEM de la Confluence pour le prolongement de T1 à Debourg.

Alors Info ou Intox promotionnelle?

non, ce n'est pas une intox. C'est effectivement un projet, mais il n'y a encore rien d'officiel dans les prévisions budgétaires.

lio · Message non lupar **lio** » 16 févr. 2007, 09:55

Bibouquet a écrit :Ah bon ? Oh, tu sais, si un jour ils ont besoin de fortement augmenter la fréquence sur le sud Presqu'île pour faire face à une hausse de la population, ils peuvent envoyer T1 ET T2 à montrochet voire à Confluence, ça fait quand même un tram toutes les 3 minutes / sens, ce qui est tout à fait honorable !

Oui mais dans tout les cas, la continuite naturelle nord-sud de la Presqu'ile est coupee a Perrache.

Et n'oublions pas que meme si les chemins ont tendance a tous aller vers la Part-Dieu, la Presqu'ile reste quand meme le centre de Lyon. Il semblerait qu'il y ait aussi quelques commerces et d'irreductibles commercants les peuplant. >:D

amaury · Message non lupar **amaury** » 17 févr. 2007, 00:46

Salut,

Je décrivais les raisons invoquées... Cependant, je les partage. :) Vu le coût, il y a, à court et moyen terme, d'autres priorités, selon moi. Maintenant que l'infra tram est là, autant l'exploiter jusqu'à ce qu'on ait un projet précis pour le Cours de Verdun. Là, on pourra reparler du sujet. ;)

On avait deux choix :
. métro A au Confluent à la place du tram.. mais obligatoirement un gros projet pour le centre d'échange. Or on n'envisageait plus d'y toucher... ==> rien à court et moyen terme
OU
. tram en s'appuyant sur le projet pour valoriser le quartier dans sa première phase

Le raisonnement ne tenait pas ?

A +

Amaury

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 18 févr. 2007, 11:38

Il faut tout de même noter que ni le centre d'échanges de Perrache ni le prolongement de T1 sur le cours Charlemagne n'empêchent, à plus ou moins long terme, le retour d'une véritable continuité Nord-Sud dans la desserte de la Presqu'île

- d'une part le bon sens laisse imaginer que dans un futur plus ou moins proche un barreau tramway sera crée sur les quais du Rhône (axe Nord-Sud). Dans le cadre d'un réseau maillé on pourra donc créer des liaisons directes HdV - Bellecour (quais du Rhône) - Perrache - Confluent sans même remettre en cause l'existence du Bunker.

- à plus long terme l'atomisation de la GRP accompagné d'un réaménagement total du cours de Verdun laisserait éventuellement la possibilité technique d'un prolongement de MA en surface sur le quai Perrache (ex A7 déclassée) façon Stadtbahn, au milieu de la chaussée. La configuration du quai (peu de croisement) autoriserait une telle infrastructure sans trop de problème. Là je suis dans la pure spéculation, mais si prolongement du métro A vers le Sud il devait y avoir, ça ne pourrait être que de cette manière.

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 20 févr. 2007, 16:48

Enfin, Bernard Rivalta a évoqué d'autres projets comme le prolongement de la ligne T1 à Debourg, pour compléter le bouclage entre la Presqu'île et la rive gauche du Rhône. Il a affirmé s'attacher à ce nouveau projet dès le prochain mandat.

Ca y est, c'est officiel et confirmé...
Une bonne nouvelle ça!

amaury · Message non lupar **amaury** » 20 févr. 2007, 21:29

Virgil a écrit :
Enfin, Bernard Rivalta a évoqué d'autres projets comme le prolongement de la ligne T1 à Debourg, pour compléter le bouclage entre la Presqu'île et la rive gauche du Rhône. Il a affirmé s'attacher à ce nouveau projet dès le prochain mandat.

Ca y est, c'est officiel et confirmé...
Une bonne nouvelle ça!

C'est une annonce ! S'il est élu, ça se fera sûrement, s'il n'est pas élu...

A +

Amaury

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 12 juin 2007, 09:40

Vu aujourd'hui dans le progrès en ligne (rubrique Lyon, 2e arrondissement) : www.leprogres.fr

: " Bernard Rivalta a annoncé "que le tramway était un facteur de développement du Confluent et qu'il franchirait le Rhône lors du prochain mandat", l'étude d'un pont en site propre s'amorçant actuellement".

Je poursuis ici le débat concernant la suppression de la navette entamé dans le topic sur le passage des articulés sur la 28...
Je rappelle qu'aujourd'hui le quartier derrière les voutes ne comporte "que" 6500 habitants. Entre 20 000 et 25 000 vers 2015-2018. C'est demain.

On aura probablement une halte ferrovière à la Confluence (cité dans le même article du progrès d'aujourd'hui). Que faut-il penser dans cette nouvelle décennie et de la suppression du peu de moyen de transport qui existe...
Plutôt que de supprimer la 91...on peut peut-être la connecter avec une future halte, ou bien lui faire emprunter les rue Smith et Delandine qui ne tarderont pas à être prolongées (horizon 2009-2011, c'est à dire le déménagement du MIN).

Le seul moyen de transport qui irrigue la presqu'île du nord au sud dans sa quasi-totalité et qui tend à estomper l'effet de blockhaus de Perrache et essayant de réunir les deux parties du 2e...c'est la navette...elle dessert de façon fine les points névralgiques du 2e et fait espérer aux parias de derrière les voutes qu'ils ne sont pas totalement coupés du monde...Bellecour, la Mairie, la Gare, et le quartier Confluence.

A ceux qui veulent supprimer la 91 et la scinder en deux...que proposeriez vous pour sa partie sud ? une branche reprenant le trajet Saint-Jean, Bellecour, Perrache, Confluent...

ou bien Cordeliers ? ou bien quelle invention encore ?
De toute façon, les pauvres Oreos seraient utilisés sur quelle autre ligne ? SOS Oreos..Qui n'en veut ? renforcer N4 ? renforcer la 6 ? la 75 ? et puis plus rien pour ma pomme...ouaisssss :idiot2:

chris · Message non lupar **chris** » 15 juin 2007, 22:11

Ah mais je ne propose rien pour la partie sud. Si on vire la 91 en Oréos, ce n'est pas pour mettre une autre connerie à la place ! Ou sinon, on la maintien telle qu'elle est mais alors on fait payer son déficit d'exploitation par les seuls habitants de "derrière les voutes".

Le tram jusqu'à Debourg, la halte ferroviaire, et la 8 qui maintient une liaison directe vers le nord de la presqu'île, c'est largement suffisant.

La 91, ils auraient dû la limiter à Perrache dès l'ouverture du prolongement à Montrochet....

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 16 juin 2007, 01:28

J'ai l'impression que tout le monde est borné sur le coup....

Mais la 8 fait un arrêt cours Suchet...et puis plus rien jusqu'au pont Pasteur...merci la dessert fine....

Quant à faire payer aux seuls habitants de derrière les voutes le déficit d'exploitation de la navette est une ânerie monumentale..excuse, mais les TC ne sont rentables nulle part...les habitants du 2e n'ont pas été consultés sur l'opportunité de construire un prolongement de MA ou de l'installation du tram. Je n'ai donc personne à remercier, merci. A ce que je sache, c'est le Sytral qui décide...pas les habitants.

Donc voilà à quoi ressemble la desserte de "Derrière les voutes" :

- Rupture de charge à Perrache pour ceux qui prennent le tram (et ne dis pas que que la mairie actuelle a fait le mauvais choix...le seul déplacement de la station Perrache de MA (ou du moins son enfouissement) coute autant que le prolongement de T1 au Confluent..)
- une ligne 8 qui fait ses seuls arrêts sur le cours Suchet (Claudius Collonge et Suchet), plus rien après...
- une halte ferrovière qui, si elle est faite (vu le délai pour la halte de Jean Macé..) ne verra pas le jour avant au moins 5 ans (je rappelle que le pôle de loisirs et les premiers logements ne sortent de terre que mi 2009, le musée...2010 au mieux)
- un tram qui ne concerne pas tout le monde
- une population en partie âgée, bien contente de trouver une desserte fine pour relier les pôles de l'arrondissement par la navette

Je n'encourage pas votre mauvaise foi...mais honnêtement, je trouve que la navette est passablement utile... :tickedoff:

chris · Message non lupar **chris** » 16 juin 2007, 01:34

C'est bien connu, les personnes âgées, c'est le seul endroit où il y en a.

En clair, tu veux une ligne de bus juste pour toi, c'est ça ?

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 16 juin 2007, 01:36

c'est bien ce que je disais...de la mauvaise foi...bref :'(

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 juin 2007, 05:56

Chris : franchement, je pense que la Navette Presqu'île a son utilité. Je pense qu'il y a bien d'autres conneries à économiser dans l'agglo en km bus, bien avant cette navette. Commence déjà par supprimer la N82 (il existe déjà la 19 et la 55), ou encore la N77 (qui est tout le temps vide pour ce que j'ai vu ces derniers jours en allant squatter sur la ligne 39

) ou d'autres merdes comme ça...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 17 juin 2007, 13:54

Bibouquet a écrit :Je pense qu'il y a bien d'autres conneries à économiser dans l'agglo en km bus, bien avant cette navette

N'oublions pas la 5 qui trimballe des sièges toutes la journée, qui d'ailleurs devrait avoir l'appellation navette à rouler en machines à laver ::)

Je suis également persuadé que la 91 doit rester telle quel et ne pas être supprimée.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 juin 2007, 19:09

HS : Au fait, la 39 est exploitée avec quel bus ? tt à l'heure, à part la girouette arrière, je n'ai pas pu déterminer le modèle (pratiquement tt blanc avec de petites et rares bandes orange ...) ? ? ?

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 17 juin 2007, 19:24

Salut,

la 39 est une ligne affrêté exploité avec des autocars de type Irisbus Renault Arès Liberto.

Voila pour ta question.

A bientôt.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 juin 2007, 19:32

Merci ! Effectivement, ça ne ressemble à rien ... >:D

(Je n'aime pas ces bus).

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 17 juin 2007, 19:43

BBArchi a écrit :(Je n'aime pas ces bus).

Autocars stp et on va pas être amis tous les deux :knuppel2:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 17 juin 2007, 19:43

Les Arès c'est du matos correct, on parle pas de Tracer ou d'Obrador...
Je confirme on va pas être amis :knuppel2:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 juin 2007, 19:47

Rhooo. J'ai bien l'intention de dire que je n'aime PAS la déco de ces AUTOCARS qui ne met pas du tout en valeur les qualités esthétiques de la carrosserie ... ? :knuppel2:

Et pis, si on veut, on peut jouer aux osselets, avec les p'tits poings ...

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 17 juin 2007, 22:31

Au fait...si on parlait de la confluence....Rhôôô...c'est le bon topic :crazy2:

Si un jour on aménageait une halte ferroviaire au Confluent..quel serait l'augmentation du temps de trajet sur les trains et quel impact sur la circulation habituelle (corail, marchandises..), combien y a t il de créneaux par heure ? Faudrait-il aménager un évitement pour le transit ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 18 juin 2007, 09:39

Salut

Pour l'instant, la Région n'a pas de projet de station TER au Confluent. L'impact serait assez sensible, de l'ordre de 3 à 4 minutes, car, compte tenu des règles de tracé et du KVB, les trains seraient limités à 60 entre Perrache et une éventuelle halte Confluent, ce qui est assez pénalisant.

Je rappelle les potentialités actuelles de la ligne : 12 sillons théoriques par heure, dont 10 utilisables, 2 réservées par Fret SNCF, 3 pour St Etienne, 2 pour Givors et bien évidemment des demandes d'autres opérateurs fret. Ajouter 4 minutes de trajet à un Givors conduirait à mordre sur les sillons de réserve, ce qui devient un peu tendu...

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 juin 2007, 15:35

Salut

Mais comment se fait il qu'une ligne qui ne reçoit pas plus de 80 circulations quotidiennes, deux sens confondus, offrent si peu de possibilité d'augmentation de service

Dans un autre topic on apprenait qu'il est impossible de créer une navette Perrache-Oullins,

Maintenant pas moyen de créer une station TER au confluent (ou au pôle de loisirs), alors même qu'elle pourrait devenir à moyen terme la 2ème ou la 3ème station de la ligne par son trafic.

C'est un peu désespérant :-[

Tu parles aussi Rémi@, de vitesse limitée à 60 km/h entre Perrache et Confluent si on y fait un arrêt TER.
Mais la vitesse actuellement est elle supérieure ?

Par ailleurs, plus haut dans ce topic, tu écris qu'un km-train coûte 5 fois plus cher qu'un km-tram.
J'imagine, j'ose espérer que c'est une moyenne tous trains confondus ?
Et qu'un km/tram-train coûte moins cher qu'un km/train et seulement "un peu plus qu'un km-tram ",
mais pas "n fois plus qu'un km-tram" ?

A+
nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 18 juin 2007, 21:29

Salut,

Si halte au Confluent il y a, ce sera pour quand le projet sera bien avancé. D'ici là, j'espère qu'on aura fait le CFAL*. Si c'est le cas, je proposerais :

. Des trains Saint-Etienne - Givors - Part-Dieu - Cité Internationale Amphithéâtre - Aéroport Saint-Exupéry - L'Isle-d'Abeau - Grenoble (la liaison Givors - Lyon irait donc à la Part-dieu libérant les sillons entre Givors et Perrache)
. si le fret passe à l'est, on aurait de la place pour des liaisons Givors - Perrache avec halte à la Confluence

A +

Amaury

P.S. CFAL = Contournement Fret de l'Agglomération Lyonnaise

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 01 mars 2016, 10:36

Salut,

Petit up

Lyon: La portion d'autoroute A6-A7 bientôt déclassée dans le centre-ville ?

CIRCULATION Le maire PS de Lyon Gérard Collomb est revenu sur le sujet ce lundi...

C’est un serpent de mer. Un projet évoqué depuis des années que Gérard Collomb aimerait désormais voir évoluer dans le bon sens. Ce lundi, le maire PS de Lyon a confié qu’il espérait obtenir prochainement de l’État le déclassement de la portion d’autoroute A6-A7 qui éventre sa ville et qu’il souhaite transformer en boulevard urbain.

« J’espère aboutir à quelque chose dans des délais assez brefs », a précisé Gérard Collomb devant quelques journalistes. Le président de la Métropole de Lyon a relevé que le grand contournement Est de l’agglomération était payant, la traversée de Lyon par l’autoroute étant, elle, gratuite au sud de Villefranche-sur-Saône.

La question du péage urbain toujours d'actualité

« Alors que la logique serait que la traversée de la ville soit payante et le contournement gratuit », a-t-il noté. Il a toutefois précisé que les habitants de Lyon devraient être exemptés d’un tel péage pour emprunter l’A6 qui passe sous la colline de Fourvière, avant de longer la rive droite du Rhône et de continuer vers le sud.

Sur la partie de cet axe longeant le Rhône, il a précisé que des feux rouges seraient installés, une fois son déclassement obtenu et des circulations seront prévues pour les cyclistes et les piétons en bordure de fleuve. « Ce ne sera plus une autoroute », a-t-il assuré, sans pour autant préciser à quelle échéance l’Etat pourrait se prononcer sur ce dossier.

Source: http://www.20minutes.fr/lyon/1796763-20 ... ntre-ville

Qui est en ligne ?