T4 ira à La Doua

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 10:21

Salut

Le conseil du SYTRAL a décidé le principe de la prolongation de T4 à la Part Dieu et sa connexion avec T1. Les rames de T4 relieront donc La Doua aux Minguettes en 2012. T4 effectuera en heure creuses Charpennes - Minguettes et en pointe La Doua - Minguettes

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne... il ne reste plus qu'à passer du bon côté.

A+
Rémi

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 juil. 2007, 10:24

On est vendredi 13 juillet. Le 1er avril est loin... Hum...

Mais on sait faire ca ?

PS : pour ceux qui y croirerai vraiment pas : http://www.sytral.fr/fileadmin/template ... llet07.pdf (A noter dans ce document de belles images sur le reamenagement des rames du metro D)

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 13 juil. 2007, 10:28

Très intéressant, mais cela ne va-t-il pas réduire les fréquence sur T1 (montrochet-part-dieu) et les limiter sur T4 (minguettes-part-dieu) ?

chris · Message non lupar **chris** » 13 juil. 2007, 10:31

1/ Si T4 va à la Doua, c'est qu'il n'ira pas à Vaise.

2/ Puisque T4 ira à la Doua, pourquoi ne pas envoyer T1 au totem par Lafayette ?

3/ C'est facile de faire des promesses sur le prochain mandat, ça n'engage à rien.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 10:31

Re

Non, simplement il y aura une rame toutes les 6 minutes sur chaque ligne, grosso modo comme aujourd'hui où on oscille entre 5 et 7, et donc un tram toutes les 3 minutes entre Part Dieu et Charpennes en journée, jusqu'à La Doua en pointe. Il est fait mention d'un nouvel aménagement pour le retournement des T4 aux Charpennes... pas simple... je me demande s'il ne vaudrait mieux pas le faire à Gaston Berger, quitte à avoir quelques km-trams en plus. Le tout avec une économie si on raccorde T4 à Vivier-Merle, donc une partie des aménagements existent (donc sans interruption de trafic).

T4 n'ira à La Doua qu'en pointe, en substitution des partiels... 2 lignes sur la même infra, tout le monde sait faire.

A+
Rémi

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 13 juil. 2007, 10:41

Ah bah tiens, ils sauront faire rouler 2 lignes sur memes voies... Il serait bien, a terme encore, de prolonger T4 au dela d'La Doua... Mais attendez, pensez vous que, avec l'extension de T4 à La Doua, T1 pourrait se prolonger ?

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 13 juil. 2007, 10:42

Je ne me souvenait plus des fréquences mais quand j'allais à Lyon1 je prenais T1 à PDVM et il me semblait qu'il y avait parfois 3 minute seulement entre deux tram...

Mais si les fréquences sont effectivement 7min (site du sytral) je suis rassuré, on saura faire!

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 13 juil. 2007, 11:20

Sans être pessimiste, il n'est pas précisé par où passera T4...si c'est PDVM ou PD Vilette....un petit sondage sur ce que les forumeurs pensent de ce qu'il se fera...(pas de qu'il faudrait faire..tout le monde étant d'accord que PDVM s'impose...), ce serait une bonne idée

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 13 juil. 2007, 11:25

Et dans la foulée, pourquoi pas un tunnel de PDVillete à PDVM pour Léa - T3 (et Leslys ?) ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 13 juil. 2007, 11:31

Salut,

Je profite de ce sujet pour signaler qu'à la rentrée:

T1 passe à 6' au lieu de 7' l'après midi en pointe, par contre la nuit à partir de 21h30 pour T2 et 22h pour T1 fréquence 15' sauf le dimanche soir.

Dede

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 juil. 2007, 11:33

chris a écrit :1/ Si T4 va à la Doua, c'est qu'il n'ira pas à Vaise.

A mon avis, c'est pas parce que T4 ira à la Doua qu'il n'y aura pas de tram en direction de Vaise, via Cx Rousse. Après qu'il s'appelle T4 ou T15, c'est pas bien grave ça. Il y a un principe d'axe fort A4 dans le PDU, c'est bien ce qui compte.

chris · Message non lupar **chris** » 13 juil. 2007, 11:36

Une ligne forte, ce n'est pas forcément une ligne de tram....

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 juil. 2007, 11:42

chris a écrit :Une ligne forte, ce n'est pas forcément une ligne de tram....

C'est un euphémisme pour nous vendre du Cristachose ?
Bien tenté >:D

Baraban · Message non lupar **Baraban** » 13 juil. 2007, 11:44

Salut,

Effectivement T4 à La Doua, ce n'est pas une mauvaise idée, d'autant plus que sur Vaise je pense que le trolley va être suffisant pour un bon moment...

Sinon l'aménagement de MD... beurk, ça me rappelle les bétaillères que sont certains métros (sur celui de Londres ça passe vu que le gabarit est particulièrement étroit). Cela montre clairement que le SYTRAL manque cruellement de moyens !

Le SYTRAL aurait mieux fait d'attendre un peu pour acquérir 36 rames de 4 voitures (type MP89... au gabarit 2,90 m évidemment !) et envoyer 18 UM de MPL85 sur MB lors de son automatisation (en attendant, les rames seraient tranquillement passées en RG poussée).

A+
Baraban

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 12:01

Salut

Je ne vois pas le rapport entre le maillage T1 - T4 et les possibilités de prolongement de T1, dont on sait qu'il est très probable que la ligne rejoigne Debourg dans le prochain mandat.

Effectivement, de Part Dieu à Vaise, du trolley articulé toutes les 6 minutes suffira pour un petit moment...

A+
Rémi

pluton · Message non lupar **pluton** » 13 juil. 2007, 12:20

Bonjour,

Si on estime que le l'avant projet " liaison St Paul - PD via souterrain", n'est pas pour demain, pourquoi ne pas envisager (comme solution provisoire et partielle) le prolongement de T4 (ou la création de T5) entre PD et gare de vaise comme une opportunité à envisager (en tram ou tram-train ouest lyonnais).

Nota : Je sais qu'en terme de durée de trajet c'est très différent... et plus proche d'une desserte de proximité que d'un axe de transit lourd.

En tout cas, dans le cadre du projet tunnel X rousse et du réaménagement quai de saone... ça vaut la peine de réfléchir à long terme (même juste pour garder des réserves pour l'avenir).

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 13:56

Salut

A mon avis, ce sont des sujets différents : on a le court terme, en 2009, c'est la mise en service de T4 des Minguettes jusqu'à la place Mendès-France. Ensuite, en 2012, la ligne rejoint La Doua et celà a du sens. Les projets de barreaux Part Dieu - St Paul et Part Dieu - Vaise sont indépendants. D'autant qu'effectivement, le barreau vers Vaise n'est pas le plus urgent.

La décision du SYTRAL est donc bonne dans son esprit ! Maintenat, il faut mettre T4 du bon côté et voir quel est le niveau de l'économie engendrée par la desserte uniquement en pointe de La Doua par rapport aux km-trams supplémentaires d'une desserte y compris en creux de journée. Car j'ai un peu du mal à voir comment loger un terminus aux Charpennes...

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 13 juil. 2007, 17:55

Tiens on vient de trouver 100M€ ! C'est financé et sur ou c'est juste la campagne électorale qui commence ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 juil. 2007, 18:07

T4 à la Doua, ça coûte rien ou presque. C'est juste un remplacement des services de renforts de fac...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 13 juil. 2007, 18:16

Oui, c'est la partie jet d'eau - PDVM (si tout va bien) qui coute, selon le Sytral c'est 65M€ et 16M€ pour le réaménagement des MPL85, donc il faut bien 100M€.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 juil. 2007, 18:20

65 + 16 = 81 chez moi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 juil. 2007, 18:28

Ces dépenses vont être engagées dans le mandat suivant, pas dans celui en cours.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 19:02

Salut

Il ne faut effectivement pas tout mélanger. En schématisant, on ouvre des autorisations de programme en début de mandat, et les crédits de paiement sont lissés sur plusieurs années, débordant aussi sur plusieurs mandats.

Ainsi par exemple, C1 et C2 sont des "AP" du mandat 2001-2008 mais dont les "CP" déborderont au-delà.

Alors que T4 Part Dieu, le réaménagement des MPL85, T1 Debourg etc... sont des AP 2008-2014. En termes d'investissement que T4 aille à Part Dieu ou à La Doua, l'écart est limité au parc de rames. C'est le fonctionnement qui varie par les km-trams supplémentaires. Sachant qu'on peut supposer que seront aussi économisés des km excédentaire sur T1 le matin liés à l'acheminement des rames depuis St Priest... L'opération est pertinente.

A+
Rémi

Bipbip · Message non lupar **Bipbip** » 13 juil. 2007, 19:13

Dede a écrit :Salut,

Je profite de ce sujet pour signaler qu'à la rentrée:

T1 passe à 6' au lieu de 7' l'après midi en pointe,
Dede

Elle est déjà aux 6' de 13h30 à 16h00 et à 5' de 16h00 à 18h30 depuis septembre 2006

@ +

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 13 juil. 2007, 21:07

ElBricou a écrit :65 + 16 = 81 chez moi

Chez moi çà dépend de l'heure de la journée et de mon état.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 juil. 2007, 21:09

Remarque, ca depend aussi dans quel base tu comptes

amaury · Message non lupar **amaury** » 13 juil. 2007, 21:42

Salut,

Je suis pas spécialiste de la compta du SYTRAL mais j'ai entendu parler d'un Plan Pluriannuel d'Investissement (PPI). En gros, un truc qui prévoit les dépenses à un horizon plus lointain que le plan de mandat. ça doit être jusqu'à 2013, donc avec les prochaines phases de C1, C2, T4 et MB (à la gare d'Oullins) + des dépenses dans le cadre du programme REBUS (amélioration plus ou moins légère des lignes principales du réseau et des principaux points noirs).

Dans le cas qui nous concerne, la procédure de ce prolongement était prête dans les services techniques mais on attendait le financement. Le remboursement de l'Etat de 20 millions d'euros indument perçus sur la TVA (si j'ai bien compris) a permis de démarrer.

Concernant le passage à l'est ou à l'ouest, les raisons de passer à l'est ont diminué. On évoquait plusieurs raisons pour ce choixt dont :
. plus facile pour un terminus (là, T4 ne fera que passer et la station de PDVM est prévue pour deux rames je crois)
. permettrait de développer la Villette (on peut considérer qu'avec la présence de LEA/LESLYS, c'est suffisant)
Ensuite, les oppositions au passage à l'est ont été vives, par ailleurs, le Boulevard des Tchécoslovaques/Viver-Merle voit arriver pas mal de constructions et il aurait bien besoin d'un lifting. La largeur de la voirie se prêterait plus qu'aisément au partage modal avec création de pistes cyclables, cheminement piétons voire coulée verte !

Bref, T4 pourrait passer à l'ouest et le prolonger au nord le permet. En revanche, ça pourrait être une solution provisoire avant un T4 à long terme vers Vaise. Dans ce cas, je ressortirais le barreau proposé par Playschool il y a un bail : IUT Feyssine - Part-Dieu - Grange-Blanche - Porte des Alpes (ou Saint-Priest).

A +

Amaury

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 13 juil. 2007, 22:21

ElBricou a écrit :Remarque, ca depend aussi dans quel base tu comptes

En base 2, voyons Brice, dans l'informatique il n'y a que cette base qui compte.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 juil. 2007, 22:43

Je prefere la base 16, c'est plus varié

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 juil. 2007, 23:12

Ah oui, c'est sympa ça : un sudoku en base 16 !

L'arrivée / passage de T4 devant le parvis du centre commercial de la Part Dieu serait toujours dans le tracé "historique" de la 36, non ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 14 juil. 2007, 01:31

Bipbip a écrit :Elle est déjà aux 6' de 13h30 à 16h00 et à 5' de 16h00 à 18h30 depuis septembre 2006

Ca devait être une mesure en test qui est enterrinée à la rentrée alors parce que cette info vient de l'adaptation de l'offre rentrée 2007.

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 14 juil. 2007, 09:59

De toute façon il est evident que T4 aille à la Part Dieu, car s'arrêter au jet d'eau est impensable.
Par contre, j'aimerai avoir une petite idée de son éventuelle arrivée sur PDVM car avec l'entrée de la trémie, je ne vois pas trop où il peut passer, sinon, de chaque cotés de l'entrée.
De toute façon, pour ma part, c'est le passage par PDVM qui est le plus logique.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 juil. 2007, 10:13

Pas pour tout le monde, la voie Mouton Duvernet a été reprise récemment, laissant une quinzaine de mètres (de large) vers la Villette.

M@nu · Message non lupar **M@nu** » 14 juil. 2007, 10:42

grandcake a écrit :Par contre, j'aimerai avoir une petite idée de son éventuelle arrivée sur PDVM car avec l'entrée de la trémie, je ne vois pas trop où il peut passer, sinon, de chaque cotés de l'entrée.

Une trémie ça peut être supprimé ! Remettre toute la circulation en surface en parralèle à la réduction du nombre de voies automobiles serait une excellente chose !

mathieu.38 a écrit :Pas pour tout le monde, la voie Mouton Duvernet a été reprise récemment,, laissant une quinzaine de mètre vers la Villette.

Si l'option PDVM est séléctionnée que va devenir la bande de terrain en réserve côté Mouton Duvernet ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 juil. 2007, 11:02

Salut

Sauf que sur Vivier-Merle, supprimer la trémie entrainerait le passage de quelques dizaines de milliers de voitures dans la gare bus... donc vaste ânerie.

Pour faire passer le tram, rappelons la possibilité toute simple : côté est du boulevard Vivier Merle, et on prend l'actuelle voie censée être réservée aux bus entre Pompidou et le tiroir de manoeuvre. La largeur est suffisante pour faire passer 2 voies de tram sur lesquelles passeront les bus le temps d'arriver à leurs stationnements respectifs (soit une centaine de mètre). Ensuite, les voies récupèrent le tiroir et T4 dessert la station actuelle.

Je le répète, cette solution a l'avantage d'économiser un arrêt d'exploitation sur T1 et de planter une nouvelle fois le carrefour Thiers Lafayette au détriment de la 1...
Et c'est ce que tout le monde veut : les tramways devant le centre commercial, pas à Pétahouchnoc-les-oies-chantiers !!!

A+
Rémi

M@nu · Message non lupar **M@nu** » 14 juil. 2007, 11:05

Rémi a écrit :Salut

Sauf que sur Vivier-Merle, supprimer la trémie entrainerait le passage de quelques dizaines de milliers de voitures dans la gare bus... donc vaste ânerie.

Je ne pensait pas a cette trémie mais à celle située entre Bd des Tchéques et Bd Vivier Merle ! Je comprend mieux le ploblème alors !

matrix · Message non lupar **matrix** » 14 juil. 2007, 11:36

Salut je viens de tomber sur le communiqué du SYTRAL. Ok pour le prolongement à la Part-Dieu (c'était la moindre des choses à vrai dire). Par contre, pourquoi le prolonge-t-on sur une infrastructure déjà alors qu'il y a déjà T1 ? Bon ça évite la rupture de charge, certes, mais T1 est-elle autant saturée au point de devoir recevoir T4 ?
Pour moi, la logique du prolongement de T4 serait de l'envoyer vers l'ouest, donc vers la Duchère etc (quitte à attendre le percement du nouveau tunnel de la Croix-Rousse).

Je ne trouve rien d'exceptionnel à l'envoyer... vers Charpennes ::)

.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 14 juil. 2007, 11:46

Mon cher Matrix, c'est le début de la diamétralisation des axes tram et c'est pas plus mal, à terme on pourrait avoir aussi des relations est - ouest via T3. Le fait d'envoyer T4 à la Doua permet de garder une fréquence soutenue en pointe sur le tronçon chargé en évitant les renforts partiels qui sont illisibles et qui peuvent perturber le trafic et dans le même temps permet d'accélérer une relation nord - sud qui n'existait pas.

matrix · Message non lupar **matrix** » 14 juil. 2007, 11:52

Régulateur ;D :2funny: ^-^.

Et qu'est-ce que ça change que ce soit un partiel ou une rame venant d'une autre ligne ? D'une manière ou d'une autre, il faudra un moment qu'une rame s'insère en pleine avec tous les désagréments que cela peut poser (en situation dégradée).
Est-ce que c'est plus lisible d'avoir une rame qui va tantôt à la Doua, puis tantôt aux Charpennes ?
Et enfin, a-t-on un potentiel de personnes qui feront régulièrement Boulevard des Etats-Unis -->> Charpennes ?

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 14 juil. 2007, 12:03

Ben oui..ils prennent le 34 de bout en bout....(bon d'accord, je sors :crazy2:

)

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 juil. 2007, 12:05

Salut

L'intérêt de la chose est également de proposer une liaison avec le métro A qui n'existe pas aujourd'hui sur le 36. C'est également le moyen de faire du renfort sur La Doua sans avoir à injecter des km-trams depuis St Priest et Perrache qui ne sont pas forcément justifiés : quitte à faire du km, autant les faire productifs, et le projet T4 La Doua va totalement dans ce sens !!!

En outre, l'usage d'une même infrastructure par plusieurs lignes de tram est la norme, la France faisant exception (sauf St Etienne, Grenoble, Nantes et Strasbourg).

Il faut bien se mettre dans la tête que la morphologie d'un réseau de tramway doit être calquée sur celle d'un réseau de bus. Personne ne va trouver à redire sur l'existence par exemple du 12E qui double le 32 puis le 12... pour aller de St Fons à Gerland on peut faire 12 + 32... à te suivre le 12E est inutile.

La logique d'un réseau de tram est de mettre de la capacité là où c'est nécessaire en mettant plusieurs lignes sur les sections qui le justifient. T1 + T4 en ce sens sont totalement pertinentes sur Part Dieu - La Doua, tout comme le serait à terme T2 + liaison centre-ville - Etats Unis - Vénissieux.

Il faut cesser de penser que le tramway s'exploite comme un métro avec 1 axe = 1 ligne. Ce qui est globalement vrai pour le métro est totalement inadapté au tramway. Regardez les plans de tramways en Europe, ça n'a rien à voir : squelette en France, nid d'abeille ailleurs... Il suffira de voir Strasbourg fin août.

A+
Rémi

Christram · Message non lupar **Christram** » 14 juil. 2007, 16:06

Salut a tous,
Cette semaine j'ai eu M.Rivalta en cabine et je vous confirme T4 iras bien a Feyssine et passeras par Villette avec raccordement sur Thiers Lafayette
@+ christram

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 14 juil. 2007, 18:08

NOOOOOOOOOON pas par Villette !!!!! :knuppel2:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 juil. 2007, 18:57

Bon çà c'est fait.

Rémi a écrit :C'est également le moyen de faire du renfort sur La Doua sans avoir à injecter des km-trams depuis St Priest et Perrache qui ne sont pas forcément justifiés : quitte à faire du km, autant les faire productifs, et le projet T4 La Doua va totalement dans ce sens !!!

Cà ne changera rien, les Citadis de T4 seront garées à St Priest au lieu de s'appeler T1, elle s'appelleront T4, on va gagner légérement en passant par le Jet d'eau au lieu de monter à Perrache mais les T1 auraient très bien pu le faire.

Timeas · Message non lupar **Timeas** » 14 juil. 2007, 19:05

No comment... Enfin si, c'est d'autant plus gênant que les usagers sortant de Part-Dieu pour le Nord auront en HP deux quais au choix.... C'est du gâchis...
Je me disais que c'était trop beau cette prise de conscience du Sytral ; Rémi n'oublie pas Lille !!!
Mes chers Lillois...........

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 juil. 2007, 19:14

Salut

Rivalta a dit, mais comme rien ne dit qu'il sera toujours Président du SYTRAL après mars 2008... on peut encore espérer. Et puis cette fois-ci, il y aura probablement le comité de quartier des Etats Unis qui va l'ouvrir, ils sont plutôt réactifs sur ces sujets, d'autant que l'offre sur le secteur n'a cessé d'être dégradée.

Si on dit aux habitants des Etats, "aujourd'hui le 36 vous laisse devant le centre commercial, le tram vous laissera dans le néant et en plus y a 110 jours par an où vous aurez toutes les difficultés du monde à traverser la gare, mais c'est un grand progrès pour l'humanité", je doute qu'ils apprécient.

Pourtant, OBJECTIVEMENT, il n'y a AUCUNE JUSTIFICATION à envoyer LE MOINDRE TRAMWAY à La Villette ! Il n'y a rien à desservir puisque tout est de l'autre côté de la gare. Les habitants du quartier, ce qu'ils demandent, c'est une liaison pratique vers Moncey, la mairie du 3ème et la presqu'île. Ni T3 ni T4 ne répondent à ce souhait.

Mais bon ce qu'il faut se dire, c'est qu'à 20 millions d'euros on peut réparer l'erreur... rien n'est définitivement irréversible comme avec le métro...

Lille, c'est un Y, ce n'est pas un maillage... nuance

a+
Rémi

Timeas · Message non lupar **Timeas** » 14 juil. 2007, 19:22

Excuse moi je ne pensais pas que tu voulais parler d'un maillage proprement dit.
L'exemple de Saint-Etienne est intéressant d'ailleurs dans le sens ou le maillage est complet (sur l'intégralité de la ligne car 1,5km, c'est une petite ligne

) d'une part, et d'autre part qu'il se fait à fréquences très tendues (en HP, descente jusqu'à moins de deux minutes au noeud, de manière effective car les rames ne sont à cette fréquence plus à trente secondes près). Cela permet d'espérer beaucoup ici, sur la gestion du maillage. En situation dégradée après, comme tu le dis matrix, les problèmes arrivent, néanmoins l'ajout de sections pourrait arranger les choses si le besoin s'en faisait sentir...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 juil. 2007, 19:33

Re

Clairement, je pense qu'il serait judicieux de contacter la presse lyonnaise sur le sujet et leur expliquer pourquoi il faut que T4 passe par Vivier-Merle...

A+
Rémi

mm · Message non lupar mm » 14 juil. 2007, 20:34

Je suis d' accord que T4 doit absolument passer par vivier merle, pour une meilleur liaison transversale, les habitants de Venissieux qui empruntent le 36 via la correspondance métro, vont perdent un temps fou, même si on creuse ce fameux tunnel pieton pour relier les 2 boulevards ( vivier merle, villette ). Le tramway est censé donner une meilleur desserte de temps par rapport au bus....

Le boulevard du côté villette accueillera, T3, mais aussi la futur LESLYS, ce coté devrait pour moi rester un quai de garage pour les tramways, et pourquoi pas mailler ces 2 boulevards avec des raccordement des lignes, comme ca on pourraît stocker des rames T4, qui prendront leurs service en heure de pointe en direction de la DOUA, cette idée m' est venu quand je suis allé a Bordeaux, sur la place des Quinquonces il y a une voie de stockage pour au moins 2 rames de 40 mètres, comme ca pas besoin de rentré au dépôt inutilement pour ensuite ressortir en heure de pointe...

Que va devenir la 36 ? Je suppose qu' elle s' arrêtera a Pard-dieu, ou bien prolongé ailleurs dans un autre quartier en heure de pointe...

car je pensais bien au contraire que T4 aller être prolonger a la duchère via le nouveau tunnel de croix rousse

, trop chère sans doute

le 6 · Message non lupar **le 6** » 14 juil. 2007, 21:18

D'après le communiqué de presse :

Raccordement physique de la ligne T4 à la ligne T1 en double voie afin de permettre une exploitation jusqu'à UIT Feyssine

Si c'est en double voie, c'est par Vivier Merle, via le tiroir. Côté Vilette, le raccordement est en voie unique...

Aménagement pour permettre le retournement de T4 à Charpennes

Bein il y a bien ce qu'il faut après la station Charpennes pour faire un retournement vers Part-Dieu, non ?

Qui est en ligne ?