Ligne C3

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 févr. 2008, 09:50

Salut

C'est sûr, pour la régularité, rescinder la ligne ne pourrait pas faire de mal. Mais c'est revenir en arrière sur le projet et c'est politiquement indéfendable. Ceci dit, si la 51 est à peu près exploitable en mode bus, la 1 de toutes façons ne peut pas l'être convenablement.

A+
Rémi

urbancyclist · Message non lupar **urbancyclist** » 14 févr. 2008, 15:50

Certes, mais pour des raisons de Realpolitik, on peut aussi décider, qu'au lieu d'avoir 2 tronçons pourris, en avoir au moins un correct ? En plus je pense aux Vaudais, on leur a quand même bien dégradé la qualité de service, ils seraient en droit de réclamer un retour à l'original, non ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 14 févr. 2008, 16:12

Cette idée de découpage n'est pas mal du tout. Imaginons une ligne C3 Vaulx - Part Dieu et une ligne ligne C3 Part Dieu - St Paul en journée de 7h à 19h, le reste du temps la ligne est effectuée complètement. On résolve pas mal de problèmes pour pas bien cher.

mm · Message non lupar mm » 14 févr. 2008, 16:28

Si vous commencez à découper une ligne forte de TCSP en deux, il va y avoir rupture de charge et ca posera forcément des problèmes de régulation et de plus le temps de parcours sera plus long pour les usagers.

Billy · Message non lupar **Billy** » 14 févr. 2008, 16:30

Et a la place de faire terminus à PDJF on le fait aller jusqu'à GPDVM. Je ne sais pas si au niveau des LAC ça passera par contre $:-\$

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 14 févr. 2008, 17:18

Il y a déja une "rupture" de charge à La Part Dieu, on sait qe le bus se vide carrément pour se re-remplir. Rares sont les clients qui ne font que passer par la part Dieu par rapport au nombre de voyageurs transportés.

woodyy · Message non lupar **woodyy** » 14 févr. 2008, 17:34

tout cela est bien beau. seul un tram résoudra le problème. Préfère t'on voir des voitures en double file sur lafayette et tolstoi ou un tram avec son site propre capable de transporter dans des délais respectables 80 000 voyageurs/jours? Ce n'est pas vec des trolleys bondés aux heures de pointe, au milieu des bouchons, et avec des retards incessants qu'on va attirer des nouveau clients ( ceux qui préfèrent utiliser leur voirture encore actuellement). Y' a qur Rivalta et quelques inconscients pour croire le contraire.

Matthusalem · Message non lupar **Matthusalem** » 14 févr. 2008, 20:31

Apparemment, scinder une ligne forte de "TCSP" ne pose aucun problèmes à Lille ou la première ligne de BHNS appele Liane 1 est scindée en deux au centre ville: une branche va de Comines au nord de l'agglomération jusqu'à Lille Grand Palais (équivalent lillois de la Halle Tony Garnier) et la deuxième branche va de Ronchin au sud de l'agglo à Wanbrechies. Une dizaine d'arrêts sont en communs au centre ville. Mais bon, celà reste somme toute peu pratique sans interconnexion.
Une branche est directement gérée par Transpole apparemment et l'autre par un affrêteur: Trans Val de Lys. Les bus sont différents, citélis 18 pour Transpole et citaro pour TVL. La livrée est la même quant à elle. Assez bizarre !
Voici le plan de la ligne sur PDF:

http://www.transpole.fr/horaire/pdf/ligne_liane1.pdf

Je tiens à préciser que sur le plan général, la ligne est entière et il n'est fait à aucun moment allusion à une coupure sauf sur les horaires.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 févr. 2008, 21:05

C3 n'est pas un échec financièrement parlant : 23 voitures engagées contre 30 avec les lignes 1 et 51. On gagne 7 voitures ce qui n'est pas rien. Cela fait maintenant un mois que je prends cette ligne minimum deux fois par jour, c'est moins pire que ce que je craignais. La ligne pourrait être potable à condition d'injecter deux voitures supplémentaires pour diminuer la charge des bus qui leur fait prendre du retard et de relancer la chasse aux voitures sur les voies de bus.

@BBarchi : tu n'es pas le seul, çà arrive une fois sur deux en HP qu'une ou deux voitures partent en temps que C3.

Momox de Morteau

Bonjour woody,

Mais qui va sortir les centaines de millions d'euros pour payer un tunnel ou un tram tout de suite ?
Comment va t'on libérer le flux de voiture venant du centre et se dirigeant vers Villeurbanne ?
A mon avis, si un jour le tram se fait, il risque de cohabiter avec les autos au moins sur une partie (mais cela se fait bien d'en d'autres villes sans trop de problème).
On peut aussi supprimer C3 : au moins on aura éradiquer le problème et ça ne coûte rien, modifier la ligne de métro A en réparant l'erreur de la correspondance à Charpennes au lieu de Part Dieu...là cela coûte une fortune.
Faut peut-être faire une ligne de tram Primatiale St Jean-Bellecour-Part Dieu avec amorce St Paul de chaque côte de la Saône pour contourner le pont Lafayette ?

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 14 févr. 2008, 22:47

Matthusalem a écrit :Apparemment, scinder une ligne forte de "TCSP" ne pose aucun problèmes à Lille ou la première ligne de BHNS appele Liane 1 est scindée en deux au centre ville

Ce qui pose problème c'est d'avoir une ligne différente suivant les moments de la journée. La lisibilité en prend un coup. déjà avec les Cx, c'est pas la joie...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 10:25

Franchement avant C3, les Vaudais n'ont jamais gueulé parce qu'il fallait changer de trolley à Bonnevay. Le seul souci de la scission à part Dieu est l'aménagement d'un terminus adéquat qui rendrait la rupture de charge des plus confortable en gros comme à Bonnevay quai à quai or vu la configuration du secteur Jules Favre, on est pas en mesure de créer un tel aménagement. C'est à mon avis le seul gros problème à ce genre d'exploitation.

Billy · Message non lupar **Billy** » 15 févr. 2008, 10:29

On n'a qu'à lui faire faire terminus à Gare Part Dieu Vivier Merle ...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 10:42

C'est vrai qu'il y énormément de place là bas surtout pour stocker des articulés...

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 15 févr. 2008, 10:47

On fait comme C1 et C2 : terminus Gare Part Dieu Vilette après avoir fait un passage par Gare Part Dieu Vivier Merle ! Ou même mieux, une boucle autour de la gare de la Part Dieu, on fait reprendre Lafayette après !

Oui, je sais, j'ai des idées idiotes

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 10:54

Oui puis on peut même envoyer C3 à Jet d'Eau en attendant que le tram T4 arrive à La Part Dieu, moi aussi j'ai plein d'idées super

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 15 févr. 2008, 19:12

C'est quoi ces idées :uglystupid2:

Le seul endroit où il y a moyen de stocker des bus c'est à Grandclément, le problème c'est de faire demi-tour, donc autant aller jusqu'à Bonnevay.

chris · Message non lupar **chris** » 16 févr. 2008, 21:21

Ce n'est pas en 2 mais en 3 qu'il faudrait scinder la ligne :

C3 : Vaulx - L.Bonnevay
C4 : L.Bonnevay - Part Dieu Vivier Merle
C5 : Part Dieu Villette - St Paul

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 16 févr. 2008, 21:25

Remarque, C3 s'appelle C3 (et non C2 ou C1), comme ça ça laisse de la place pour la démultiplier par la suite.

chris · Message non lupar **chris** » 16 févr. 2008, 21:45

Mouais....

Sauf que j'aurais bien vu C4 pour la 4 et C5 pour [s]la 5[/s] euh non, pour la 36 Duchère - Part Dieu

lechatonjaune

Puis après on aura C6 et C8, et la gamme Citroën sera complète !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 févr. 2008, 11:42

Ouafff!

On pourrait aussi avoir les lignes "au mazout" renumérotées en I-xx ! (I comme... Irisbus?)
Avec les C-xx ça double le nombre de N° de lignes potentiels...

Et comme ça, chacun son sponsort !
:2funny:

woodyy · Message non lupar **woodyy** » 20 févr. 2008, 13:56

salut, lu dans le programme de Béatrice VESSILER ;administratrice du Sytral, vice présidente du GRAND lYON, conseillère municipale.(les verts de Villeurbanne)
Pour la ligne C3, entre st paul et vaulx en velin, aménager les couloirs bus et leur donner la priorité aux feux, et continuer à défendre le projet de tramway"
Interessant, y aurait il des gens au sytral pour le tram...

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 févr. 2008, 14:08

Salut

Ben oui, il y a la Verte, Béatrice Vessiler. Ce que j'aime chez les Verts, c'est que :
1/ quand je leur cause, ils acceptent d'écouter.
2/ ils sont au moins aussi "écolos-anti bagnole" que moi. ::)

3/ quand ils m'ont écouté, ils adoptent mes idées. :smitten:

Vous aurez noté comment mon petit icone du bas semble amoureux de mon petit icone du haut, qui en lève les yeux au ciel de plaisir

Fawzi Benarbia, de la GAEC, et autre administrateur du Sytral, ne doit pas être défavorable au tramway non plus.

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 20 févr. 2008, 19:40

Ca rassure !

(Mais euh... "donner la priorité aux feux", c'est pas un peu le cas déjà ? Bon, mettre des couloirs c'est déjà ça.)

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 26 févr. 2008, 19:33

Vous n'avez rien remarqué sur l'aménagement intérieur des 2900 ?
Avec les 3800 on est aller dans "le bon sens" pour fluidifier et augmenter la capacité des lignes chargées mais avec les 2900 c'est l'inverse : on rajoute des siège. C'est vrai que sur C3 les bus sont souvent vides... (sur C1 ok, mais C3 :idiot2:

). Bref, en HP avec une poussette c'est royal.
Franchement y a des fois :tickedoff:

Sinon le point sur la rénov' des 1900 :
- 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1924 (dernier en date), 1925, 1927 rénovés
- 1902, 1903, 1919, 1921 en rénov' (pas vu en ligne depuis 3 semaines).

JoNaT · Message non lupar **JoNaT** » 26 févr. 2008, 20:12

Vu le 1903 non rénové aujourd'hui

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 26 févr. 2008, 21:27

Il était rénové ou non ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 mars 2008, 22:18

Les futurs remplaçants des Cristallis sont en cours de définition et de mise au point sous forme de maquettes et de simulateurs sous pc divers.

Une vidéo confidentielle circule déjà (vue et mise de coté pour Lel). On admirera particulièrement le souci de design et d'ergonomie déjà perceptible au niveau de la maquette préliminaire :

http://fr.youtube.com/watch?v=TthIGEfaA ... re=related

A suivre...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 03 mars 2008, 22:22

Salut

J'ai vu un tel trolleybus circuler sur le réseau miniature qui doit me semble-t-il toujours exister dans le village de Rocamadour dans le Lot.

A+
Rémi

mm · Message non lupar mm » 04 mars 2008, 12:41

joli la vidéo

Je ne sais pas si le cristalis commence a être menacé, mais figurer vous que la ville de Limoges a fait un appel d' offre pour la fourniture de 6 trolleys....alors pas content du cristalis ?

Momox de Morteau

C'est la procédure normale, il me semble : on doit passer un appel d'offre.

Par contre, Limoges n'a pas l'air d'avoir de problème particulier avec les Cristalis (d'après ce que j'ai pu discuter avec les conducteurs), c'est le bus au gaz qu'ils n'aiment pas.

mm · Message non lupar mm » 04 mars 2008, 13:15

C' est vrai que je n' ai pas entendu de mécontentement de la part de Limoges contrairement à Lyon qui a eu des gros soucis de panne...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 04 mars 2008, 13:20

Lyon les a deverminé pendant plus de 3 ans, ils peuvent être à peu près fiables aujourd'hui...

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 04 mars 2008, 19:05

Comme un certain nombre de nouveaux produits, il faut un certain temps pour aboutir à des engins fiables. Limoges (hop, un autre réseau TCL !) semble content de ses Cristalis, hormis quelques déperchages intempestifs au début. Il n'y a rien d'anormal à faire un appel d'offres. Ce ne serait d'ailleurs pas très logique d'avoir un autre modèle à Limoges, ça serait des coups à créer un mini-parc et faire bondir les coûts de maintenance.
Donc non, au grand plaisir de certains

, le Cristalis n'est pas menacé...

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 mars 2008, 12:51

J'ai eu hier, lors d'une discussion avec une utilisatrice régulière du réseau, la confirmation que le marketing, malheureusement, ça marche. Elle habite Debourg.

"Sinon, pour aller sur le plateau de la Croix Rousse, t'as aussi le 18 au départ de Jean Macé !"
"Ah oui, mais il est pas sensas le bus, comparé a ceux de C1 par exemple !"
"Heu, c'est les même, a part la longueur et l'habillage"
"Mais non c'est pas les même !"

Bref, ca a duré 10 minutes...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 mars 2008, 14:19

:2funny:

On va ressortir les VA3B2, avec un bon coup de peinture métallisée à jante sur la carrosserie, vous allez voir, la 18 va reprendre du poil de la bête !

le 26 · Message non lupar **le 26** » 13 mars 2008, 22:24

c'est étrange cette si longue rupture d'exploitation: on croirait les résultats des élections ...étatsuniennes. Est-ce une affaire d'experts

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 mars 2008, 22:26

Tu parles de la coupure d'exploitation de :C3:

?

Y'a pas qu'une bataille d'expert : les travaux de mise en sécurité ne sont pas fini.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 mars 2008, 22:30

Et jusqu'au travaux de consolidation ou de démolition, deux immeubles sont considérés comme instables et risquant de s'effondrer...

Pour le coup, :C3:

ou tram, le résultat aurait été le même : coupure d'exploitation. Le métro, par contre, aaaaa .... ::)

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 13 mars 2008, 23:08

D'après un CR, on en a pour jusqu'au 20 avril. Ça fait long, mais les travaux à effectuer sont vraiment importants.
Et un C3 vide entre St-Paul et Saxe Lafayette, ça se voit pas tous les jours...

le 26 · Message non lupar **le 26** » 14 mars 2008, 09:32

remarquez: imaginons que le c3 soit un tram, ce serait peut-être pire :-[

bonne journée

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 14 mars 2008, 10:41

Ce qui est marrant par contre, c'est que ça fout une sacrée pagaille pour les automobilistes >:D

le 6 · Message non lupar **le 6** » 14 mars 2008, 22:05

C'est d'un calme le cours Lafayette en ce moment ! Quelle rêve ! :smitten:

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 14 mars 2008, 22:06

Ca depend a quelle hauteur...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 25 mars 2008, 22:32

Sytral pourrait peut-être penser à mettre une navette avec des Agora jusqu'à PDJF, vu que c'est parti pour durer : la rue Vauban est-elle en sens unique ?

Et aussi peut-être posé des LAC pour le retournement de C3 à PDJF, de toute façon, ils serviront plus que les les LAC de l'ex 23 ou de la 44.

Momox de Morteau

Sans faire de mauvais esprit, finalement, ce n'est pas si difficile d'annihiler toute circulation sur le Cours Lafayette pour ne mettre que la ligne :C3:

...

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 25 mars 2008, 23:43

Pas si

que ça... Je pense qu'on tient la preuve qu'on peut réduire le trafic de Lafayette sans pour autant être dans une situation de thrombose aux heures de pointe.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 26 mars 2008, 07:54

Salut

Par contre, il aurait été souhaitable de doper le 25 et le 99 qui craquent pendant ce temps-là...

A+
Rémi

bus64 · Message non lupar **bus64** » 26 mars 2008, 11:22

Où est passé le trafic automobile de Lafayette??? On tient la preuve qu'une voie bus direction Bonnevay serait largement faisable!

Pour la navette C3 on pourrait l'envoyer à PD Jules favre: Après Saxe Lafayette, avenue de Saxe, rue de Bonnel, centre commercial, rue Villette, thiers Lafayette, Jules Favre, rue Vauban, Quai Sarrail et Pt Lafayette...

@+

Qui est en ligne ?