amaury a écrit :Salut,
L'idée n'est pas mauvaise mais ça risque de poser des questions éthiques s'il y a des profits privés derrière. Je veux bien être bénévole mais pas si ça enrichit économiquement un actionnaire. Je veux donc bien être bénévole pour une association à but non-lucratif ou pour une collectivité. C'est ce genre de remarques qu'on aurait (en excluant les "je travaille pas gratis"
).
A +
Amaury
Oui, c'est vrai que cela peut poser probleme dans le cas ou des grandes companies joue a ce chantage si on peut parler de chantage.
Mais souvent les lignes locales sont deficitaires de toute maniere (et oui meme en Angleterre) et l'Etat Britanique (dans ce cas) soutient financierement ces companies prives lors des signatures des "franchises". Ce qui n'empeche pas ces companies de faire des benefices au passage. D'ailleur c'est deja la cas avec KEOLIS a Lyon qui recoit des subventions pour appliquer des tarifs plus bas que le cout reel par voyageur, et qui arrive en fin d'annee avec un certain benefice.
mais comme partout, l'Etat Britanique joue un role important en decidant ou non si une ligne est viable ou non et est responsable en parti de ce chantage:
On peut se dire que ces lignes (ou simples arrets sur certaines lignes) n'existeraient pas s'il n'y avait pas ces benevoles et ces donnateurs. En effet, d'apres l'Etat Britanique leur couts de fonctionnement trop haut et seuls les benevolles et les donation peuvent reduire les couts pour l'Etat et les companies de train. Or finalement, c'est l'etat qui decide si une ligne a des couts de fonctionnement trop hauts ou trop bas (car il peut aussi compenser les companies de trains pour leur pertes).
Et c'est un debat sans fin car par exemple une ligne viable en Allemagne est differente d'une ligne viable en Angleterre. Un tres grand nombre de projet et lignes en Angleterre aurraient deja ete reouvertes dans un contexte politique allemand. Mais l'Etat Anglais, avec sont obsession de garder les impots bas, rejette pratiquement tous les projets de reouvertures, sauf ceux a bas couts, soutenus par des benevoles:
http://www.networkrail.co.uk/aspx/2413.aspx#2e a écrit :the intention is to run these lines cost effectively, reducing the drain on taxpayer’s money
Donc finalement, on peut se poser la question: avoir des lignes a bas couts pour l'Etat garce aux benevolles et a de genereux donateurs ou bien payer un peut plus d'impots?
Sinon petite remarque sur le post initioal de BBArchi: La reouverture de cette lignes est essentielle car elle alliemente un partie importante de la Region Auvergne et aussi des entreprises (metal des Combrailles, Unsie Rockwool) et qui se retrouvent obligees de passer par la route. Sans parler des temps de parcours qui isolent encore un peut plus cette partie de la Region. Je trouve abehrant que la region ne se mobilise pas plus (alors qu'elle fait des pieds et des mains pour un projet utopique de TGV qui coutera 12 milliards d'euros) alors que c'est "seulement" 40 millions qui sont demande pour une renovation complete - 16 millions doivent a mon avis corespondre a une seule mise en securite de certaines sections.
Ca dérange... C'est ça le problème ? 
)
