Le Forum de Lyon en Lignes

Ou encore à cause des ABF il y a toujours des camions décapités sur l'entrée du tunnel des Champs-Élysées ...

De toutes façons, le maire d'une commune est tout à fait capable de dire quel projet va dénaturer ou non les monuments de sa commune. Pas besoin de payer un mec qui vit déconnecté de la réalité et qui de fiche totalement des considérations pratiques.

Dede a écrit :Attend tu te fout pendant 3h à Grange Blanche, tu va voir si tu va pas faire du chiffre. 7 gars sur chaque quais, ça c'est du déploiement bon bien sur prévoir une remise en place pour T1,T2 et T4 après ça mais bon il faut savoir ce qu'on veut

Et pendant ce temps, tu évites Part-Dieu, Charpennes, Perrache, Saint Priest Hotel de Ville, Décines Grand Large... etc etc

Puis bon on sait bien ce qu'il se passe lors des opérations coup de poing : au bout d'une heure tout le monde est au courant que les contrôleurs sont au prochain arrêt.

Moi je dis, franchement, le SYTRAL peut dire tout ce qu'il veut, il est et restera bien impuissant face à la fraude du tram...

Salut

CitaroG a écrit :De toutes façons, le maire d'une commune est tout à fait capable de dire quel projet va dénaturer ou non les monuments de sa commune.

Le Maire de quelle commune, s.t.p. ?
Je crois au contraire qu'il y a une majorité de "ploucs" absolument pas capable de distinguer ça par eux même. 
Si ces maires ne sont pas un tant soit peu conseillés en la matière  (bien conseillés, mais pas nécessairement par l'ABF )
ils peuvent laisser passer ou pire commander des horreurs.

A+

matrix a écrit :Et pendant ce temps, tu évites Part-Dieu, Charpennes, Perrache, Saint Priest Hotel de Ville, Décines Grand Large... etc etc

Les stations en gras ont un potentiel de voyageurs bien inférieurs aux autres... Il est plus "rentable" de rester à Part-Dieu mais après çà pose le problème de la répartition des contrôles : on ne peut pas ne jamais aller contrôler à Meyzieu ZI sous prétexte qu'il n'y a pas grand monde (d'ailleurs, est-ce qu'ils vont jusqu'à la-bas ?).

Les techniques de contrôles s'améliorent un peu également : j'en ai vu à Part-Dieu Renaudel (vers le nord) alors qu'avant on pouvait y descendre tranquille pour éviter les contrôles à PDVM.

nanar a écrit :Le Maire de quelle commune, s.t.p. ?
Je crois au contraire qu'il y a une majorité de "ploucs" absolument pas capable de distinguer ça par eux même. 
Si ces maires ne sont pas un tant soit peu conseillés en la matière  (bien conseillés, mais pas nécessairement par l'ABF )
ils peuvent laisser passer ou pire commander des horreurs.

Et il me paraît de toutes façons indispensable d'avoir un organisme indépendant de tout intérêt ou pression locale pour décider de ce qui bien ou pas pour un monument historique ou un patrimoine à protéger d'intérêt national (et même au delà)

C'est comme les Parcs nationaux. Il était question un moment d'en confier la responsabilité aux maires des communes concernées. Bonjour le carnage, quand on voit que tout est bon pour étendre les domaines skiables à coup de buldozer, y-compris échanger un bout de parc national alléchant contre un morceau de montagne sans intérêt pour l'industrie du ski, et qu'on classera en réserve naturelle.

CitaroG a écrit :De toutes façons, le maire d'une commune est tout à fait capable de dire quel projet va dénaturer ou non les monuments de sa commune. Pas besoin de payer un mec qui vit déconnecté de la réalité et qui de fiche totalement des considérations pratiques.

Ben voyons.

Le suffrage universel aurait donc une vertu totalement inconnue à ce jour : la délivrance de diplomes et de compétences qui se font en général en 8/14 ans ... 

Rémi a écrit :L'ABF est peut-être un sachant, mais par moment, ils feraient mieux de s'occuper de vrais sujets.

Critères de sélection ? tu as une idée ?

Ah, j'oubliais. Comme il est bien connu que les fonctionnaires sont vraiment en surnombre, surtout au SDAP, tu seras intéressé de savoir que sur la seule ville de Lyon, le nombre annuel de demande de permis de construire ou de déclaration préalable nécessitant l'avis de l'ABF (pour cause de localisation à moins de 500m d'un MH, ou dans un site classé) avoisine les 500 à 600. Pour un effectif d'instructeurs de ... voir le lien que j'ai donné. Et il reste toutes les autres communes du Département... comportant du Patrimoine 

Donc pour chaque dossier, pas vraiment le temps de faire dans la dentelle et le politiquement correct en pesant les virgules.

Rémi a écrit : Ainsi, sur l'électrification de Tours - Vierzon, l'ABF avait demandé l'électrification de la ligne par le sol pour ne pas avoir à supprimer certains ponts routiers, dont celui de Montrichard.

Le fameux pont de Montrichard ne pouvait vraiment pas être modifié "autrement", y compris en travaillant les décaissés et reprofilages de plateforme ? 

Rémi a écrit :L'ABF est aussi dans le coup sur l'absurdité qui va se faire sur le tramway des maréchaux parisiens, avec la dissociation des deux stations terminus de part et d'autre du cours alors que le projet initial prévoyait une gare commune à 4 voies.

Voui, mais là, on est à Paris, alors...  peuvent pas faire les choses simplement. Et je sais que le problème d'origine n'est pas, mais alors pas du tout, le fait de l'ABF   

Rémi a écrit :A côté de ça, l'ABF a enquiquiné mes parents pour la couleur de la façade et des volets de la maison, située près d'une tour 12ème siècle, et n'a rien dit devant l'appentis façon bidonville qui sert de hall d'accueil de l'hôpital, qui lui donne directement sur ladite tour.

Appentis / hall d'accueil fait en même temps, ou existant depuis longtemps ? 


Pour aller dans le sens de ce que vient de dire Sylvain, il est impératif qu'un personnel politique soit encadré par des sachants capables de garder un cap et une orthodoxie acceptable. Sans faire non plus d'angélisme sur les réalités... rappelez moi les démêlés récents de certains hommes politiques qui ont cédé un morceau pas négligeable d'un domaine d'Etat à des intérêts privés ? Pour le coup, le maintien du patrimoine commun "entre les clous" est assez compromis.

mathieu.38 a écrit :Les stations en gras ont un potentiel de voyageurs bien inférieurs aux autres... Il est plus "rentable" de rester à Part-Dieu mais après çà pose le problème de la répartition des contrôles : on ne peut pas ne jamais aller contrôler à Meyzieu ZI sous prétexte qu'il n'y a pas grand monde (d'ailleurs, est-ce qu'ils vont jusqu'à la-bas ?).

Je demande à voir pour la rentabilité. Je suis sûr qu'en se mettant aux bonnes heures à Saint Priest ou Décines (sorties de lycées par exemple) qu'on cartonnerait pas mal.

Miguel38 a écrit :Les techniques de contrôles s'améliorent un peu également : j'en ai vu à Part-Dieu Renaudel (vers le nord) alors qu'avant on pouvait y descendre tranquille pour éviter les contrôles à PDVM.

Ca fait longtemps que ça se fait ça . Pareil pour l'arrêt juste avant Bellecour (rue Sala), La vallonière avant Gorge de Loup etc...