Page 3 sur 3

Re : Projet REAL : qu'en penser ?

Publié : 27 mai 2009, 17:33
par HAB69
Bonjour à tous,
il y avait besoin de simplification ! Actuellement, en provenance de St Quentin Fallavier et travaillant sur Lyon, j'ai le choix entre :
- la carte Transisère 2 zones qui me permet de voyager pour 65 € sur le réseau TCL plus le réseau Ruban (Réseau de Bourgoin-Isle d'abeau-St Quentin Fallavier), et toute la zone E/RH du Transisère (donc Vienne, Lyon, bourgoin, Pont de Cheruy)
- la carte OùRA de travail (tarif kilométrique) qui me permet de voyager pour 81 € sur tout le réseau TCL et uniquement sur la ligne 25 TER (Lyon -Grenoble) entre Lyon et St Quentin Fallavier (pas Vienne ni l'Isle d'Abeau, ni même Pont-de-Cheruy et encore moins sur un futur Lyon - St Exupery).

Voila pour mon témoignage.

Re : Projet REAL : qu'en penser ?

Publié : 27 mai 2009, 20:38
par irkeos
Le projet de REAL/ourà ne consiste-t-il pas justement à pourvoir emprunter tous les modes de transports disponible pour un nombre de zone choisi ? j'ai subitement un doute. Soit on a l'abonnement du réseau, soit celui du groupement donc tous les réseaux, non ?

Re : Projet REAL : qu'en penser ?

Publié : 28 mai 2009, 11:50
par HAB69
Bonjour,
à l'origine il me semble qu'il s'agissait dans le cas d'Oùra d'avoir un seul support mais avec des chargements différents. Normalement, si mes souvenirs sont bons, la carte Oùra est utilisée à Grenoble sur le réseau TAG et sur Transisère mais pas sur les transisère circulant sur le réseau périurbain  de l'agglo. lyonnaise. De même à Valence la carte Oùra est utilisée dans les bus.
En ce qui concerne notre secteur, je ne vois pas comment ils pourrait y avoir un seul abonnement avec toutes les particularités locales (voir mon post plus haut). Le CG 38 subventionne les transports vers Lyon par le Transisère mais pas par le TER (région). A l'époque ou j'habitais à janneyrias (entre Pusignan et Pont de Cheruy), cela coûtait plus cher au niveau de l'abonnement d'habiter à Pusignan (Rhône) que 5 km plus loin à janneyrias (isère) le Rhône ne subventionnant pas les VFD, l'isère si.
Enfin, ce matin à la gare TER de St Quentin Fallavier les écrans indiquant les trains en partance, juste au dessus des distributeurs de billets, indiquaient "Travaux T3 du XXX au XXX entre...".  Les Transisère disposent d'un écran indiquant le trajet et alternent avec des messages sur le réseau périurbain de l'agglomération lyonnaise.

Donc tout n'est pas encore fait mais ce réseau global est en train de passer à la vitesse supérieure.

Au

Publié : 17 nov. 2009, 19:32
par Nico--
Au vu du plan relatif au REAL, je me demande si la gare de vaise a toujours une utilité...

le doc : http://www.projet-ferroviaire-ouest-lyo ... e-Real.pdf

Re : Projet REAL : qu'en penser ?

Publié : 17 nov. 2009, 23:43
par amaury
Effectivement le plan entraine une confusion puisque Gorge de Loup n'est pas accessible par les lignes régulières de TER qui passent à gare de Vaise... :)

A +
Amaury

Re: Re : Projet REAL : qu'en penser ?

Publié : 28 oct. 2019, 16:29
par amaury
Par hasard, je suis tombé là-dessus. C'est vrai que ça fait peur...
fcancalon a écrit :Salut,
A lire ce fil de discussion, je reste un peu songeur.
Tout d'abord, REAL est à la fois une bonne idée et un bon concept.
Mais... que de temps perdu !
Rémi évoque son temps à Charbonnières. Quitte à faire dans le grabataire baveux, je me souviens d'une époque encore plus lointaine où, au Conseil Général du Rhône, nous avions tenté de lancer un Schéma Ferroviaire de la Région Lyonnaise. Avec du nouveau matériel, Jean-Macé, un cadencement, une liaison Villefranche - Vienne, des gares rénovées, la tarification combinée. Euh... ça ne rappelle rien? Plaisir de voir que les choses évoluent.
L'opérateur (la SNCF) ne tente plus d'expliquer que les dessertes cadencées sont impossibles, ne 'noircit' pas les graphiques de circulation avec des trains 'fac' qui roulent une fois par an (évidemment, quand il faut payer les sillons ce n'est pas pareil). La région a des moyens financiers bien supérieurs (et sans doute davantage de volonté que le syndicat mixte de l'époque).
Et pourtant, quitte à être provocateur, a-t-on significativement progressé? La tarification combinée est-elle très différente des abonnements Rhône-Pass de l'époque? Sans doute oui, si elle s'étend au bassin de vie autour de Lyon, et pas seulement au département du Rhône. Mais quid des billets combinés à l'unité? Sont-ils disponibles? Est-on sorti des incessantes discussions institutionnelles qui font qu'entre 'n' autorités organisatrices on n'arrive toujours pas à faire avancer le schmilblick (je critique, mais je sais que la question institutionnelle ne se résoud pas en un coup de baguette magique)? Le matériel roulant est réellement amélioré, mais le choix du tram-train sur l'Ouest-Lyonnais est-il le plus judicieux (je me souviens de certains trains, le matin, qui avaient 500 voyageurs AU DEPART de l'Arbresle)... ou seulement justifié par un tunnel à gabarit plus réduit? La question de Trévoux reste posée. Le contournement ferroviaire Est de Lyon reste encore à concrétiser.
Bis repetita placent  -ce n'est pas une critique, car les choses avancent et prennent forme et tous y ont contribué. Mais cela est si lent, si lent. A ce rythme, dans 20 ans, on aura peut-être des billets multimodaux pour faire l'Arbresle - Villeurbanne (un trajet). Des trains supplémentaires (mais on ne pourra pas en rajouter tant que cela à cause de l'infrastructure existante entre Saint-Clair et Guillotière) et rénovés. Mais, à ce rythme, l'étalement urbain sera encore là, la part modale des TC continuera à stagner...  :(