Et non, il n'est pas évident ni même logique que la qualité d'une réalisation passe par son industrialisation et sa répétitivité : c'est une tendance purement intéressée, au détriment de la qualité des espaces, qui a été maintes fois relancée par les différents lobbys au cours des cinquantes dernières années ; et on en paye le résultat aujourd'hui, d'une certaine façon.
Il y a d'autres pistes pour produire mieux et pas forcément plus cher, permettant d'obtenir des performances énergétiques intéressantes et des impacts minimisé sur l'environnement.
Quand à la surconsommation des espaces périphériques des villes, le fameux "mitage" n'a été possible que parce qu'une certaine facilité associée à une rentabilité primaire et immédiate a su créer les conditions d'une rupture avec le schéma de la maison de ville en centre village ou centre bourg, avec une petite partie privative extérieure végétalisée (que je ne "nostalgise" pas).
Sur les mêmes parcelles taillées en tranches par des géomètres zélés dans plus de 75% des cas, à raison de 1000 à 3000m² de terrain par unité familiale (avec l'universalité des concerts de tondeuses tous les samedis et dimanche et de ces saloperies de haies de troenes et de cyprès étrangères aux paysages et étanches aux oiseaux et insectes), les communes auraient pu trouver un équilibre en étendant leur trame urbaine "historique" sans entraîner cet effet d'étalement que tout le monde semble découvrir avec horreur, et qui aura définitivement stérilisé le paysage après la disparition du système pendulaire et l'effondrement des prix de l'immobilier.
Ces zones devenues vides de sens et d'habitants seront difficilement réutilisables pour d'autres schémas de vie.
Nanar> quelle vision horrible : une maison SANS voiture ? ou repoussées à un endroit où on ne peut pas les voir ?? Et un modèle à montrer en exemple ? Madoué, mais tu veux mettre sur la paille toutes les familles qui vivent de l'industrie automobile !
:2funny:
Quant à la FRAPNA...
