Le Forum de Lyon en Lignes

Brindas – Grézieu la Varenne – Messimy – Pollionnay – Sainte Consorce – Saint Laurent de Vaux – Thurins – Vaugneray – Yzeron

(Vaugneray -> les Valnigrins et les Valnigrines)

Accessoirement, la commune de Chaponost aurait aussi intérêt à rejoindre le SYTRAL, compte tenu du développement rapide de son urbanisation ; les récents efforts faits sur la navette et sur la 103, plus l'amélioration des liaisons avec le ferroviaire / Ouest lyonnais, porte ses fruits en matière de fréquentation.

Salut,

@ BBarchi : Il n'y a qu'à suivre l'avancée des discussions SYTRAL/CCVG puisque Chaponost en fait partie.

A +
Amaury

Est ce que quelqu'un a de nouvelles infos concernant l'entrée de la CCEL au sein du SYTRAL?
Merci

Salut,


Un peu de news fraîches concernant les scénarii validés par le Sytral

Ligne D: Genas-Meyzieu ZI T3-Aéroport St Exupéry-St Bonnet de Mure-St Laurent de Mure donc une nouvelle desserte de l'aèroport par bus

Je donnerais plus d'infos quand j'aurais le reste

A+

Indice D en attente d'un numéro définitif bien sûr

Cela serait mis en place vers quelle année approximativement ?

On peut supposer que ce sera à la rentrée 2011 avec la mise en place d'Atoubus.

La ligne 165 sera conservée (ie, transformée en ligne TCL et raccourcie à Grange Blanche ou Mermoz) ?

En 2011 ?!? Mais avec RhonExpress ca va faire un problème non ? Beaucoup vont prendre T3 jusqu'à Meyzieu puis le bus qui y va ...

Il est clair que si cette ligne est créée pas mal de monde préfèrera prendre cette ligne pour se rendre à St Ex au lieu de RhonExpress...

la seul solution est que REX baisse son tarif au niveau des tcl afin de pour pouvoir resté conpétitif  

Salut

Billy a écrit :En 2011 ?!? Mais avec RhonExpress ca va faire un problème non ? Beaucoup vont prendre T3 jusqu'à Meyzieu puis le bus qui y va ...

Si une desserte à prix TCL (ou du moins inférieur à REX) est produite, la convention de celui-ci sera forcément renégociée.  
(réponse de Mr Georges Barriol à qui  j'avais posé la question lors d'une réunion de Lyon-Tramway il y a quelques mois).

A+

Je pense que cette desserte est tout à fait justifiée : les personnes désirant se rendre à l'aéroport auront le choix entre un Rhônexpress cher mais rapide, confortable et direct, et un bus au tarif normal mais moins rapide, moins confortable et nécessitant une correspondance à Meyzieu ZI. En fait, c'est un peu la même chose qu'à Roissy où il existe une desserte spécifique directe et rapide mais chère (Roissybus) et d'autres lignes au tarif normal (RER B, 350, 351, etc.).

Je suis tout à fait d'accord avec CitaroG et ça va permettre aux habitants de Saint-Bonnet et St-Laurent-de-Mure de rejoindre l'Aéroport et le Tram à Meyzieu.

Sauf qu'entre Roissy et Paris, la différence de prix entre RER B et Roissybus est minime (0,70€) et que le RER, moins cher est souvent plus rapide que le bus... La comparaison entre RER B et 350/351 tient en revanche la route.
Concernant Rhônexpress, il est clair que si une nouvelle offre, fût-elle moins pratique et plus longue, est proposée aux voyageurs, l'exploitant va ruer dans les brancards et exiger une renégociation du contrat.

Salut,

Ce qui sera intéressant avec cette nouvelle desserte, figureront outre l'aéroport mais aussi les ZI .
Il faudra voir le tracé, de façon a desservir un peu tout le monde, les riverains de St Laurent et St Bonnet de Mure ne devront pas être pénalisé comme ceux de Pusignan avec REX....

A +

bonjour

est ce que des correspondes avec le réseau de "la porte isère" seront réalisées?

coucou
J'aurais voulu savoir ou le PTU de Lyon allait jusqu'à Villefranche-sur-Saône? ( jusqu'ou va t'il au nord?) et pourquoi cette agglomération n'a pas choisir le PTU de Lyon?

Le PTU de Lyon va jusqu'à Genay et Saint-Germain-au-Mont-d'Or.

hichem69 a écrit :Salut,


Un peu de news fraîches concernant les scénarii validés par le Sytral

Ligne D: Genas-Meyzieu ZI T3-Aéroport St Exupéry-St Bonnet de Mure-St Laurent de Mure donc une nouvelle desserte de l'aèroport par bus

Je donnerais plus d'infos quand j'aurais le reste

A+

Indice D en attente d'un numéro définitif bien sûr

Pour cette ligne est-il prévu un (ou plusieurs) arrêt(s) à Pusignan ce qui permettrait aux habitants de se rendre à Meyzieu ZI T3 ou à St Ex en TC?

Ben vu que Pusignan est dans la CCEL il est logique qu'il y ait desserte par cette ligne.

Une personne habitant Genas propose des modifications sur le secteur et apporte quelques précisions: http://www.genas2014.com/?p=138

La personne semble bien connaître le "quartier". N'étant pas aussi compétent je ne ferai pas de critique sur les tracés mais je m'interroge sur les fréquences demandées pour la . Pour moi, les communes de la CCEL sont des villes de "banlieusards" (au sens propre) et par définition, je les crois attachés à leur bagnole et peu enclin à prendre les TC (au moins sur leur territoire). Tout ceci pour dire qu'augmenter la fréquence ne va pas attirer grand monde.

Lyon-St-Clair a écrit :Ben vu que Pusignan est dans la CCEL il est logique qu'il y ait desserte par cette ligne.

Le problème c'est qu'entre la logique et la réalité il y a souvent des différences...

Salut

Ci-joint des nouvelles de la CCEL et une carte à télécharger:

Transports : c’est parti !

L’amélioration de l’offre de transports en commun que nous évoquions dans les numéros précédents des Nouvelles communautaires est sur de bons rails : présentation des grandes lignes…

En matière de transports, l’objectif de la CCEL est double : il s’agit à la fois de relier les diverses villes de la Communauté de Communes entre elles et de faciliter les déplacements vers Lyon. Dans les deux cas, en effet, les transports en commun n’assurent aujourd’hui qu’une part infime des mouvements (voir carte sur lien ci dessous). Il est donc primordial, au vu des besoins, tant individuels qu’économiques, de renforcer le réseau existant.
Une telle démarche implique évidemment la création de nouvelles “lignes internes” et une interconnexion accrue avec le réseau existant de l’agglomération lyonnaise (bus, tramway et métro). Les négociations avec le SYTRAL (SYndicat mixte des Transports pour le Rhône et l’Agglomération Lyonnaise), qui gère les transports en commun du Grand Lyon, ont progressé. Elles ont fait émerger un accord de principe qui pourrait conduire à la création de 5 ou 6 lignes.
Reste bien sûr à déterminer de manière fine l’implantation définitive des arrêts et les horaires exacts (avec pour volonté première de limiter au maximum le temps d’attente pour les correspondances). Rajoutons que les fréquences de passage serraient d’environ 15 à 30 minutes (en heures pleines) et 30 minutes à une heure (en heures creuses).
Il est précisé que le champ de compétence en matière de transport de la CCEL et du SYTRAL ne couvre par les territoires Est de Pont de Chéruy ou du Nord Isère. Ces territoires sont donc hors champ d’études. Les grands équipements tels que l’aéroport ont fait l’objet d’une attention particulière.
Même si la réforme des collectivités territoriales peut avoir un impact important sur ce projet, on peut légitimement espérer voir rapidement aboutir ce dossier primordial pour la circulation des habitants de la CCEL au sein de l’espace rhodanien.

http://www.ccel.fr/telechargements.php? ... jOztnOxoTY

Salut

Le travail devrait porter sur le 26, le 50 et son express, et le 68, comme base de travail. Il serait opportun de proposer des connexions au T3 et à la gare de Saint-Priest... Une ligne Gare de Saint-Priest - Saint-Bonnet - Genas - Meyzieu ZI, ça doit pouvoir se faire non ?

A+
Rémi

Remontée de topic.
Article du Progrès du vendredi 17 décembre:

"Un dossier examiné ce vendredi pourrait amener des débats.

Le Département va en effet évoquer sa nouvelle politique en matière de déplacements.

En clair, comment assurer la desserte des territoires en bus en dehors du périmètre du Grand Lyon, où le Sytral est compétent ?

L’idée que devrait soulever le Département est de créer de nouveaux syndicats de transports pour les territoires situés en deuxième couronne lyonnaise. Ces syndicats, qui pourraient regrouper les intercommunalités concernées et le conseil général, se chargeraient alors de l’organisation des transports (le train relève de la compétence de la Région) sur leurs zones.

Avec l’idée d’améliorer la desserte en bus de cette deuxième couronne lyonnaise.

Où pour l’instant, s’il n’y a pas de convention avec le Sytral, seuls circulent des bus départementaux. Les nouveaux syndicats étant « éligibles » à percevoir le versement transport, ils pourraient bénéficier de plus de moyens.

Mais quid du Sytral et de son évolution dans ce cas de figure ? La question devrait faire débat."

Apparemment Bernard Rivalta, président du Sytral et du groupe socialiste au département, n'a pas apprécié (article du Progrès du samedi 18/12):

"La gauche a quitté, hier, la séance du Département, entraînant son report. En arrière-plan, un affrontement entre Michel Mercier et Gérard Collomb sur l’avenir de l’agglo et des transports

Le Département va-t-il quitter le Sytral ? Et le Grand Lyon va-t-il laisser le conseil général se débrouiller seul pour gérer les transports scolaires ?
Voilà la problématique soulevée hier par le coup d’éclat de la gauche lors de la session du conseil général. Les trois groupes d’opposition ont, en effet, quitté la séance car Michel Mercier avait refusé de retirer un dossier sur la politique de transports du Département, qui envisageait la création d’un syndicat extérieur au Sytral (voir ci dessous). Comme il manquait du coup une voix pour atteindre le quorum, la séance départementale a été levée. Elle sera reprogrammée ce lundi.
Bernard Rivalta, le président du groupe socialiste au département mais aussi président du… Sytral, a reproché à Michel Mercier d’avoir ajouté il y a trois jours un dossier qui laisse planer un doute sur l’avenir du Sytral, financé conjointement par le Grand Lyon et le Département. « On a proposé ce dossier car tout se fait sans nous en ce moment, sauf quand il s’agit de payer » a rétorqué Michel Mercier. « Il y a des négociations entre le Grand Lyon, le Sytral et la Communauté de communes de l’Est lyonnais où l’on dit à cette dernière que pour entrer au Sytral, elle doit intégrer l’aire métropolitaine. Je suis choqué que nous ne soyons pas invités à ces discussions ».
Le garde des Sceaux serait-il prêt à aller jusqu’à un retrait du Sytral ? «  ça va finir comme ça si ça continue ».
Mais qu’en dit Gérard Collomb, très implicitement visé ? « J’ai vu Michel Mercier il y a huit jours pour parler d’un certain nombre de dossiers et il n’a jamais évoqué ce dossier » a expliqué Gérard Collomb au Progrès.
La volonté du Grand Lyon de s’agrandir, notamment avec les communes de l’Est lyonnais, lui semble de la plus grande logique. « Il faut que Michel Mercier nous dise s’il veut que l’on se mette d’accord sur une politique commune ou s’il souhaite encercler la ville par le Département ». Quand à un éventuel départ du Département d’un Sytral qu’il cofinance, Gérard Collomb manie lui aussi la menace. « Je n’ai pas de craintes. Car le Sytral peut aussi se retirer des transports scolaires. Je reste un homme de consensus. Mais il ne faut pas jouer au plus fin avec moi ».
En clair, touche pas à mon Sytral où je lâche tes transports scolaires. Il ne fait guère de doutes que les deux têtes d’affiche vont finir par trouver un terrain d’entente. Mais les élections cantonales de mars vont sans doute être plus animées que d’habitude.
François Guttin-Lombard

Syndicat de transport : le dossier qui a mis le feu aux poudres

Le Département devait examiner, hier, la possibilité de créer un syndicat de transports avec les communautés de communes de l’Est lyonnais, des vallons du Lyonnais, de la vallée du Garon et la Communauté d’agglomération de Villefranche, qui n’appartiennent pas au Sytral. Un syndicat donc distinct de ce dernier qui aurait la tâche d’organiser les transports en dehors de l’agglo lyonnaise. Et qui pourrait percevoir, à l’horizon de septembre 2012, un versement transport auprès des entreprises, « à hauteur de 0,6 % contre 1,75 % au Sytral » explique le vice-président Georges Barriol, « car il faut trouver des ressources pour financer ce qui serait une amélioration de la desserte »."

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... llomb.html

D'après l'article l'entrée de la CCEL dans le PTU ne serait débloquée que par l'intégration de la CCEL dans le Grand Lyon...
Va t'il y avoir la création d'une nouvelle autorité de transports hors SYTRAL?

Affaire à suivre...

C'est trop compliqué d'étendre les compétences à tout le département comme le fait le SMTC Territoire de Belfort depuis plusieurs années ? 

Du point de vue de l'analyse territoriale, toutes les communautés de commune citées comme pouvant faire partie de ce syndicat mixte concurrent du SYTRAL devrait être dans le Grand et donc dans le SYTRAL ! La réalité n'est pas comme ça. Ok. Mais si ce scénario se met en place, on changerait de contexte :

Scénario actuel

• Périmètre Grand Lyon :

Lignes régulières et scolaires = SYTRAL

• Périmètre 2e couronne :

Sur certaines communes : lignes régulières et scolaires = SYTRAL
Sur les autres :  lignes régulières et scolaires = CG69

• Reste du département :

Lignes régulières et scolaires = CG69


Scénario futur possible

• Périmètre Grand Lyon :

Lignes régulières = SYTRAL
Lignes scolaires = CG69

• Périmètre 2e couronne :

Sur toutes les communes : lignes régulières et scolaires = nouveau syndicat mixte

• Reste du département :

Lignes régulières et scolaires = CG69


Ce scénario futur n'empêche pas la création d'un syndicat mixte rassemblant ces syndicats et autorités organisatrices. Mais évidemment, si les différentes parties ne se sont pas entendues à ce stade, les tensions seraient fortes. Si syndicat il devait y avoir, il aurait probablement des compétences limitées. ça n'empêche pas :
- la mise en place d'une tarification intégrée
- la réalisation de lignes "mixtes" (type trams-trains)[/list][/list]

Salut,

En ce qui concerne la futur grande métropole lyonnaise, avec St Etienne et le Nord Isère, comment va t'on gérer tout ça ?

A +

Je pense qu'on a le temps e voir venir. Sinon, on aurait droit à un STRA (équivalent Rhône Alpes du STIF, bien entendu ^^) vu qu'un a déjà le fameux "RER à la lyonnaise" !

ma foi...

Sauf qu'il est question de transférer l'intégralité des compétences transport à la région, et plus aux CG non ?

Pour moi, ça serait logique parce que :

- les TER sont déjà gérés par les régions, et une gestion des transports au niveau régional permettrait d'intégrer toutes les composantes dans un "organisme" ;
- les lignes scolaires desservent majoritairement les lycées et collèges. Les lycées sont gérés par la région et les départements tendent à disparaître dans un avenir proche selon les souhaits du gouvernement...
- cela permet la création d'une tarification unique !

Mais pour la métropole Rhône-Alpes, il y a encore du temps avant que ça se fasse je pense !

Dossier publié sur Lyon Capitale.fr:

"Transports : les dessous d'une guerre entre le Grand Lyon et "les villages"
Par Fabien Fournier

Le Département a adopté ce lundi une délibération permettant la création de "mini-Sytral" en dehors de la communauté urbaine. Un moyen pour les communes alentour d'échapper au projet métropolitain voulu par Gérard Collomb. Explications.

Des élus socialistes, théâtraux, qui se lèvent en pleine séance départementale vendredi dernier, Mercier qui menace de quitter le Sytral, Collomb qui en représailles pourrait gêner les transports scolaires hors agglomération... et les cantonales qui approchent. C'est une délibération sur les transports qui a mis le feu aux poudres, laquelle envisage de créer un syndicat hors agglomération.

La situation actuelle n'est pas satisfaisante. Aujourd'hui des autocars du département entrent dans le Grand Lyon, mais ne font que déposer des voyageurs, sans possibilité d'en "charger". Et des lignes TCL sortent de l'agglomération, par des conventions spécifiques, selon une fréquence imparfaite. Par exemple, Genas ne compte qu'une ligne (n°68) qui traverse son territoire. Et encore faut-il compter 31 minutes pour rallier Vaulx-en-Velin la Soie avant de prendre une correspondance, par exemple le métro A ou le tramway T3. Autant dire que les habitants de Genas comptent surtout sur leur véhicule pour se déplacer.


La condition posée par Rivalta et Collomb

Des discussions en cours portent sur l'élargissement du périmètre du Sytral. Elles ont cependant achoppé avec la communauté de communes du pays d'Ozon, au sud de Lyon. "Le service était intéressant pour les populations mais le coût trop important pour les entreprises pour qui le service était insuffisant", raconte Raymond Béal, maire de St-Symphorien d'Ozon et président de la communauté de communes. Décision a été prise de poursuivre avec les cars du conseil général qui ne coûtent rien à ces villes et villages. Les communes de l'Est lyonnais semblaient, elles, sur le point de parvenir à un accord.

Mais ce scénario a du plomb dans l'aile depuis que Gérard Collomb et Bernard Rivalta ont a ajouté une condition en novembre : que ces collectivités adhèrent aussi au pôle métropolitain qui rassemblerait St-Etienne, Vienne, le Nord Isère et la Plaine de l'Ain (1). "Cela correspond au bassin de vie des gens", argue Jérôme Sturla, conseiller général PS. Le communiqué du groupe socialiste fait clairement le lien : "Pour nous, une politique volontariste de déplacement pour notre département doit s'inscrire prioritairement dans une perspective métropolitaine pourtant défendue par Michel Mercier lorsqu'il est ministre".

Des villages gaulois ?

Or la communauté de communes de l'Est Lyonnais ne veut pas entendre parler de métropole. "On a besoin de transport, pas du reste", résume Daniel Valero, maire de Genas et vice-président de la communauté de communes de l'Est lyonnais. Sa ville s'est en effet toujours battue pour rester extérieure au Grand Lyon. Elle craint de perdre le contrôle de son développement, faute de poids dans un ensemble plus vaste. "Au sein de la métropole, on va représenter 30.000 habitants dans un pôle de plus d'un millions et demi d'habitants", calcule le maire. "Toutes les communes de l'Est ont conscience de devoir accueillir la croissance démographique à venir, développe sa collaboratrice. Mais on veut le faire à notre rythme. On a subi beaucoup de nuisances, la rocade, l'aéroport... on a abîmé nos espaces naturels et couloirs verts. De plus, tous ces maires ont besogné pour aller chercher des entreprises et les faire venir sur nos territoires. Alors on veut avoir un retour sur investissement". Beaucoup de ces communes profitent de leur proximité avec Lyon et de leur imposition douce pour attirer des sociétés, pratiquant allègrement une forme de dumping fiscal.

L'élargissement du Sytral pourrait aussi se heurter à un autre problème. Même en dehors de la communauté urbaine et du pôle métropolitain, les communes seraient soumises au versement transport, acquitté par les entreprises en contrepartie du service rendu. Or comme l'observe Pierre Jamet, directeur de cabinet du conseil général, certaines communes rurales sont récalcitrantes à payer autant - le versement transport à un taux unique - que Lyon, Villeurbanne ou Bron qui elles, bénéficient d'une offre autrement plus importante, avec métro, tram et trolleybus.

Un taux de 0,6% au lieu de 1,75%

L'autre scénario, défendu par le Département, consiste en la création de plusieurs autorités organisatrices de transports, avec possibilité de délégations de service public. Des mini-Sytral en somme. Le taux de versement de transport serait autrement plus doux, 0,6% contre 1,75% pour le Sytral. Ces différentes autorités se retrouveraient dans un syndicat mixte plus large, englobant les transports de la région urbaine de Lyon, associant la région. Syndicat qui découle de la loi SRU. A double titre, Bernard Rivalta devait s'opposer à cette délibération portée par Michel Mercier. Parce qu'il est président du groupe socialiste au Département et que les cantonales approchent. Parce qu'il préside le Sytral ; or Mercier dessine une alternative au Sytral pour les communes extérieures au Grand Lyon.

(1) Condition qui n'a toutefois pas été exprimée à la communauté de communes du pays d'Ozon."

A +

D'accord. C'est donc l'éternel débat du "je profite des avantages de la proximité mais je refuse d'en payer le prix en disant :
- que cette proximité est moins importante que quand on est dans le centre (Lapalisse...)
- qu'en périphérie, on a moins de services que dans le centre"

Franchement, je comprends. C'est vraiment injuste d'habiter loin du centre pour être plus proche de la Nature, payer moins d'impôt, avoir quand même pas trop loin des services/loisirs d'agglomération/métropole et ne pas avoir en retour, en plus, le même service que celui qui est adapté à la ville dense. La vie est vraiment mal faite. Et le c.l de la crémière ? Il n'est pas dans la liste ?

Je ne vois pas le rapport entre ton ironie et les inconvénients qu'ils pointent

Ils veulent simplement:
- éviter de payer autant pour un service moindre
- être victime de l'effet Grand Stade à Décines où cette ville se voit imposé un grand stade. (autrement dit pertinence d'être dans le Grand Lyon en n'ayant que les désavantages sans les avantages).

Sur ce coup là, Amaury, j'ai du mal à te suivre... 

La réalité, pour toutes les agglos, est assez facile à lister, et le bilan est assez clair : le rattachement des communes périphériques est clairement un ratissage des ressources, surtout que le tissu économique de ces communes périphériques est un poil plus important de celui de l'hypercentre (mis à part le commerce...), et donc générateur de taxes "profitables".

D'où, il ne faut pas se voiler la face, une logique clairement "offre / demande" qui dicte sa loi dans les rapports entre agglo et périphérie. Avec une tension toute particulière sur la frange, entre les communes non rattachées et la communauté ; on voit bien qu'il y a une demande des communautés, mais une réticence aussi à apporter en retour les services attendus. Sur ce point, l'exemple des TC est flagrant : l'offre reste largement en deça des attentes, pour des motifs que nous connaissons tous (étalement, faible densité, distances, etc...) et malgré toute la pédagogie mise en place, le résultat est rarement convaincant.

D'où très clairement, les oppositions larvées ou ouvertement affichées d'une majorité de communes périphériques au rattachement. Il suffit d'analyser ce qui se passe au sud ouest de Lyon, entre Givors / Grigny et le Grand Lyon, pour se faire une idée ...

Je n'ai pas l'habitude d'être aussi catégorique mais là, c'est faux ! Bien sûr que la dimension économique a son importance, tant pour le SYTRAL que le Grand Lyon mais on est bien en train de regarder les choses par le petit bout de la lorgnette. Argument : on va payer autant d'impôt mais pour bénéficier d'un service moindre. Normal, non ?! Le coût d'un service public là où existe une forte concentration de population n'est pas le même que là où elle est dispersée ! Là où le service coûte le plus cher à produire, il faudrait le faire payer moins cher aux utilisateurs ? Pas très rationnel non plus comme raisonnement...

ça m'amène à la notion de solidarité. Quand j'évoque le fait qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre, je fais bien référence au global. Toutes ces communes (ou presque) font partie de l'agglomération lyonnaise au sens INSEE. ça signifie qu'elles sont parfaitement intégrées dans le cœur de l'aire métropolitaine lyonnaise. A ce titre, elle bénéficie de services d'agglomération qu'elles ne payent pas par leurs impôts. Ils sont soit pris en charge par les villes Lyon, Villeurbanne...), soit par le Grand Lyon... dont la création a été justement un moyen de faire jouer la solidarité d'agglomération dans l'espace aggloméré de l'époque !

Aujourd'hui, ces communes bénéficient donc de nombreux services d'agglomération pour lesquelles elles ne payent rien, bénéficient d'un cadre privilégié, de fait, contribuent probablement plus que la moyenne à la pollution atmosphérique/réchauffement climatique (transports, habitat...) et maintenant, elles refusent de payer une petite contrepartie... Si on regarde les choses par le petit bout de la lorgnette des transports en commun, elles ont raison d'agir comme elles s'apprêtent à le faire. Si on regarde les choses plus globalement, elles ne font pas preuve de la solidarité la plus élémentaire !

mouais je comprends bien mieux ton argumentation mais je ne suis pas tellement convaincu. (car est-ce qu'elles râlent pour le principe ou parce que c'est vraiment trop cher pour une petite commune ? (je n'ai pas la réponse)).

Et puis il y a aussi le 2é point que j'évoquais: la perte d'autonomie si elles adhèrent au Grand Lyon. Pour les communes qui touchent Lyon ou qui en sont très proches il y a sans doute plus d'avantage que d'inconvénients, car de toute façon elle sont déjà intégrées de facto au Grand Lyon, mais pour les communes un peu plus éloignées, j'ai bien peu qu'il y ait plus d'inconvénients que d'avantages.

Pour ce qui est des problèmes d'urbanisme, je pense que les décisions sont prises au niveau du SCOT (Schéma de Cohérence et d'Organisation du Territoire je crois...), qui est un périmètre bien plus large que le Grand Lyon !  Si c'est le cas, les questions sur l'autonomie et le refus de voir s'implanter tel ou tel construction n'est pas recevable. Ainsi on a pu avoir un aéroport de Lyon en dehors du Grand Lyon, et même en dehors du département, et relié à la ville par une ligne de tramway dont l'AO est, si je ne m'abuse, le département du Rhône (directement ou indirectement via la CCI qui gère déjà + ou - l'aéroport ! Donc même ces inconvénients ne peuvent pas être liés à l'adhésion ou pas dans le Grand Lyon... L'indépendance reste relative : si t'es dans ces communes et que tu veux aller dans un grand centre commercial, tu est pas tenté par la Part Dieu et ses 300 boutiques ! Et en plus tu ne peux y aller décemment qu'en voiture, faute de rabattement efficace vers le TER et faute de tarification "totale" (désolé, j'ai perdu le mot exact...) !

Je comprends les dires d'Amaury, mais je n'arrive pas à savoir si les gens sauront ce que je veux dire 

On ne peut pas reprocher à des maires de défendre ce pour quoi ils ont été élus : l'intérêt général de leur commune.
En revanche, il est du ressort du niveau de collectivité au dessus (en l'occurrence le département dans le cas présent) de défendre l'intérêt général du bassin de vie, si besoin en allant à l'encontre des volontés de telle ou telle commune.

On en revient toujours au même problème : le découpage territorial actuel ne correspond pas aux réalités économiques, sociales et culturelles du bassin de vie au sens large. Du coup, on assiste à une multiplication de structures transversales ( intercommunalité, syndicats mixtes, etc...) qui prennent des décisions sans réelle légitimité démocratique et même parfois sans avoir été vraiment mandatées pour le faire. Ajoutons le poids exorbitant que joue la communauté urbaine, demain la métropole, au regard du reste du territoire, je comprends parfaitement la réticence de certaines communes à vouloir intégrer le "machin".

Vous vous rendez compte qu'un accord à l'amiable, satisfaisant les deux parties, avait été obtenu et qu'il vole en éclat simplement parce que le président du Grand Lyon veut passer en force pour agrandir son Empire ?

"Agrandir son Empire"... Tout dans l'objectivité et la mesure...

J'ai lu tout à l'heure le texte de loi sur la réforme des collectivités. Si le Grand Lyon devient une "Métropole", il récupérera de fait :
- toutes les voiries (dont les départementales) situées sur son territoire (pas mal pour simplifier les projets PAV à Oullins !)
- les services scolaires sur son territoire

ça peut avoir un impact sur les projets et sur les pressions entre Grand Lyon et CG...

Excuse-moi mais quand on met la pression pour intégrer de force les territoires voisins au sien, on est bien dans une démarche empirique.
Remarque : ça n'a pas que du mauvais, les Empires ont souvent apporté la civilisation dans des endroits reculés du monde. Ce n'est simplement pas ma conception des rapports harmonieux entre territoires voisins.

Je ne crois pas en l'attribution arbitraire des compétences entre collectivités : l'abandon de la clause de compétence générale va entrainer l'absence de vision politique globale dans tel ou tel projet : quand on implante un établissement à un endroit, ça a des conséquences sur les transports, le social, l'activité économique environnante, etc...  Saucissonner les compétences des uns et des autres ne va faire qu'aggraver la situation actuelle où telle collectivité va faire des choix en laissant une autre collectivité se débrouiller avec les conséquences de ses choix, tout en ayant cette fois-ci la législation avec elle pour se justifier de ne pas pouvoir assumer ces conséquences.

Quant à la Métropole, outre le fait qu'elle crée une différence de traitement entre les territoires urbains et les territoires ruraux, elle va faire passer la communauté urbaine d'une logique d'intercommunalité à une conception de collectivité à part entière.
Autrement dit, dans notre pays, quand on constate qu'il y a trop de niveaux de collectivité, on en rajoute une couche de plus. 

Je ne saisis pas tout...

chris a écrit :Excuse-moi mais quand on met la pression pour intégrer de force les territoires voisins au sien, on est bien dans une démarche empirique.

Quand et comment ? Quelle force est employée ? 
[HS]Je ne crois pas qu'empirique puisse être utilisé dans ce cas-là. [/HS]

chris a écrit :Quant à la Métropole, outre le fait qu'elle crée une différence de traitement entre les territoires urbains et les territoires ruraux,

Pourquoi ? Quelle différence y aura-t-il avec maintenant ? J'avoue que j'ai lu le texte en diagonal mais le seul élément que j'ai noté qui pourrait aller dans ce sens, c'est le fait que la Métropole pourra récupérer certaines compétences des autres collectivités. Même si elle récupère les ressources qui vont avec, il est probable, au final, que ça lui coute plus cher. Pour ça, je me baserais sur la régionalisation des TER : quand le service est local, la pression pour l'améliorer est plus forte donc les coûts sont supérieurs. Il est possible que les services actuellement gérés par le CG sur le territoire urbain seront améliorés par passage à la Métropole... mais ce sera surtout au prix de nouvelles dotations qui dépendent logiquement des impôts. J'imagine que faire payer plus pour un service amélioré, ça parait logique, non ?

chris a écrit :elle va faire passer la communauté urbaine d'une logique d'intercommunalité à une conception de collectivité à part entière.
Autrement dit, dans notre pays, quand on constate qu'il y a trop de niveaux de collectivité, on en rajoute une couche de plus. 

Là, je me demande si tu ne confonds pas avec le "Pôle métropolitain". Cette nouvelle structure est une forme d'officialisation des démarches telles que la RUL. Du coup, je me demande si cette confusion n'est pas faire depuis le début ! Est-ce qu'on parle bien de :
- Métropole : nouvelle forme d'intercommunalité qui s'adressera aux agglomérations de plus de 500 000 habitants et représente une légère évolution des Communautés Urbaines actuelles (cf. messages précédents)
- Pôle Métropolitain : nouvelle forme de coopération entre collectivités type RUL
?

Salut

chris a écrit :Excuse-moi mais quand on met la pression pour intégrer de force les territoires voisins au sien, on est bien dans une démarche empirique.

Tiens, pas mal, cette acception du mot "empirique" en relation avec "Empire" ...   

A+

C'est "impérialiste" non ?! 

Salut,

Alors que Atoubus est mise en place aujourd'hui, la desserte de Genas a été assuré de se poursuivre jusque en février 2011, c'est un ultimatum sérieux que lance Rivalta...qui a peu de chance d'aboutir car il est question d'une EXTENSION DU PTU de la CCEL d'après ce que j'ai appris; c'est un véritable coup de boutoir pour le Sytral

A +

Des infos concernant la réunion transport de Genas le 13/09/2011

http://www.leprogres.fr/rhone/2011/09/1 ... B68#galery[br]: Jeudi 15 Septembre 2011 à 12:48:13[hr][/hr]

hichem69 a écrit :Des infos concernant la réunion transport de Genas le 13/09/2011

http://www.leprogres.fr/rhone/2011/09/1 ... B68#galery

On en sait désormais un peu plus sur l’avenir des transports à Genas et dans la communauté de communes de l’Est lyonnais. Mardi soir, au cours d’une réunion publique, la Ville a levé le voile sur les discussions en cours avec le Département. A l’horizon, la desserte des villes de la CCEL, dont dépend Genas, par les services du conseil général.

Car le bras de fer se poursuit entre la CCEL et le Sytral, qui gère actuellement la ligne 68. L’autorité organisatrice des transports demande toujours à la CCEL d’adhérer au Pôle métropolitain, qui refuse, « faute d’informations suffisantes ». Et au Sytral, le président Bernard Rivalta menace toujours de suspendre le 68 si la CCEL n’obtempère pas. Une décision qui pourrait prendre effet d’ici mars 2012.

Mais le Département ne serait en mesure de prendre le relais qu’en septembre de la même année. Resterait donc une période transitoire de six mois environ, où un transporteur serait alors désigné pour assurer le même service que le 68.

Et après ? Les demandes portent principalement sur la création de quatre lignes. Deux d’entre elles partiraient chacune d’un endroit différent de la zone industrielle de Genas. L’une rejoindrait le terminus de Léa, et l’autre la gare de l’aéroport Saint-Exupéry. Une troisième partirait de Saint-Laurent-de-Mure vers le tram T3, via Saint-Bonnet-de-Mure et Genas. La dernière relierait Azieu au lycée Jean-Paul-Sartre de Bron. Quant aux lignes scolaires, elles deviendraient « à dominante scolaire », et s’ouvriraient ainsi à d’autres passagers.

« Ce schéma va nous permettre de desservir le tram T3, les lycées Charlie-Chaplin et Jean-Paul-Sartre, l’aéroport, la zone industrielle, les communes de la CCEL, mais aussi Azieu et Vurey », a assuré le maire, Daniel Valéro. Lequel a précisé que la commune prendrait toujours en charge le second ticket, nécessaire à l’entrée dans le périmètre du Grand Lyon.

« Sur ce dossier, il faudra bien que le Grand Lyon, le Département et la Région travaillent ensemble », a noté le premier vice-président du conseil général, Michel Forissier. « Les trois collectivités sont condamnées à s’entendre, à condition que ce soit en collaboration avec les élus locaux […] On n’avancera pas en prenant les gens en otage ».

Mais Bernard Rivalta, venu en invité surprise, reste inflexible. L’édile justifie sa démarche par la recherche de « l’équité fiscale entre les citoyens ». Et menace désormais d’interdire l’entrée du Grand Lyon aux futurs bus de la CCEL « J’ai convaincu Gérard Collomb de ne pas vous imposer d’entrer dans le Grand Lyon. Il a accepté, mais vous a demandé un geste de solidarité en échange, adhérer au Pôle métropolitain », justifie-t-il. « Dans six mois, chacun prendra ses responsabilités ».

Le SYTRAL n'a-t-il pas la possibilité de pouvoir interdire la mise en place de lignes sur son territoire ?

je sais pas mais si c'est possible ceci poussera peut etre la CCEL à adhérer au GL  de toute façon la CCEL ne fait que retarder l'échéance : elle intégrera forcément le GL d'ici peu ! que ce soit maintenant ou dans 1, 2 ou 5 ans elle y sera forcée ou le fera de son plein gré

Salut

Souvenez-vous de la sortie de certaines communes de l'agglo de Montpellier, qui avaient mis en place des cars pour rejoindre le tram, lesquels cars se faisaient verbaliser pour arrêt interdit sur les emplacements réservés TAM.

A+
Rémi