CORALIE -> ATOUBUS : Mise en application Septembre 2011

chris · Message non lupar **chris** » 01 mars 2010, 01:33

Rémi a écrit :La 18 n'est pas supprimée dans le projet du SYTRAL, elle se retrouve cantonnée à Hôtel de ville - Deleuvre...

T'es sûr de toi, là ?

Je n'ai pas trouvé d'infos sur la :18:

. Donc soit elle est maintenue sur Hôtel de Ville - Deleuvre comme actuellement, soit elle disparait purement et simplement. Comme c'est la :44:

qui récupère la desserte vers Jean Macé et que la :2:

se voit faire un détour par Hénon, j'ai bien peur que ce soit la seconde hypothèse.

Je ne vois pas la logique de raccourcir la :18:

alors qu'au même moment, on rallonge énormément les lignes :13:

et

. J'ai plutôt l'impression que l'une des raisons du prolongement de la :44:

à Jean Macé, c'est bien de pouvoir supprimer la :18:

( pour pouvoir électrifier la :13:

jusqu'à G.Blanche à parc constant ).

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 01 mars 2010, 03:37

Et raccourcir la :11:

leur permettrait de gratter encore un ou deux trolleys... Sinon, je ne vois aucune raison...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 01 mars 2010, 09:23

Salut

Le doc disponible sur le site de la mairie du 3ème mentionne le 18 HDV - Deleuvre. Quant au détour du 2, c'est la généralisation de l'itinéraire de certains 45 pour desservir le lycée St Exupéry et faciliter l'accès à l'hôpital de la Croix Rousse par l'ouest.

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 01 mars 2010, 10:12

Ouh la je deviens sceptique, très ! La :13:

et

qui deviennent des usines à gaz... Quoique la :44:

sera, à mon avis, bien plus exploitable que la :13:

, même si elle sera longue. Je pensais qu'ils voulaient passer la :13:

en articulés ? ::)

mm · Message non lupar mm » 01 mars 2010, 10:27

Salut,

Les lignes fortes 44 et 13 seront exploité en standard, malgré qu' Atoubus prévois la création de 26 lignes en articulés, le Cristalis ne se fabrique plus, je constate que la politique du trolley à Lyon commence à m'inquiéter sérieusement outre la création de C1 et C2, je serais curieux de comparer les km trolley avant et après Atoubus...
Dans les cartons il a été envisagé l'electrification des lignes 10, 30 voir 99, c'est la politique du bus thermique articulé qui l'a emporté...

Faut il y voir un revirement, une pause sur l'extension du trolley à Lyon où bien le passage en douceur à un autre mode d'exploitation non polluant, l'hybride par exemple.....,?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 01 mars 2010, 10:42

Salut

J'attends une confirmation quant au Cristalis, mais il devient probable que l'arrêt de sa production signifierait probablement la fin du trolleybus, sauf à ce que soit fait recours au Citélis produit pour l'Europe centrale ou aux constructions de Hess ou de Van Hool. En tout état de cause, la stratégie autour du Cristalis menée par le SYTRAL sur les axes forts du PDU risque d'en pâtir sérieusement.

Si on compare Atoubus et le réseau actuel, le linéaire de bifilaire progresse par C1 et C2. Si on écarte ces deux lignes, et le cas hypothétique du 13, le linéaire reste stable. Mais les kilomètres commerciaux diminuerait, ne serait-ce que par la la limitation du 11, et par le fait que le 44 offre moins de fréquence que le 18 sur la section HDV - Jean Macé. Donc c'est une logique de déclin qui s'amorcerait.

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 01 mars 2010, 11:00

C'est peut être une bonne nouvelle malgré tout cet arrêt du Cristalis car effectivement ça pourrait ouvrir la porte au Citélis Trolley puisque Alstom n'a pas le monopole de l'équipement électrique des trolleys. On aurait alors tout a y gagner: cout du véhicule moindre, standardisation des pièces de rechanges etc...

Sinon concernant la limitation du 11 et les prolongations du 13 et 44, j'espère que ce n'est pas encore définitif et que la raison l'emportera et qu'il sera décidé:

11 Bellecour - La Soie
13 Part Dieu - Montessuy
28 Part Dieu - Vaulx
44 inchangée

chris · Message non lupar **chris** » 01 mars 2010, 12:32

Rémi a écrit :Le doc disponible sur le site de la mairie du 3ème mentionne le 18 HDV - Deleuvre.

Bon, si c'est sur un document officiel, je suis rassuré. Mais je ne comprend pas la logique de la raccourcir alors qu'à coté, on crée 2 usines à gaz.
Avec Atoubus, le réseau bus sera encore moins lisible qu'actuellement.

Quant au trolleybus, je ne me fais pas d'illusion : l'arrêt de production du Cristalis va très certainement marquer la fin de son développement. Je vois très mal d'autres types de trolleys sur de futures lignes C4 et C5. Le Citélis Trolley n'est pas produit en France.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 01 mars 2010, 12:35

Qu'est ce qui empêche Annonay de fabriquer les chassis et carrosserie sans motorisation ou alors avec un moteur d'appoint (à voir) et faire monter le système électrique par les suisses ?

chris · Message non lupar **chris** » 01 mars 2010, 13:13

Je ne sais pas, je ne suis pas un spécialiste de la conception du trolleybus. Je constate simplement qu'Irisbus ne propose pas le Citélis en mode trolley dans son catalogue destiné à l'Europe de l'ouest et que le Sytral a conçu le concept des lignes C1, C2, C3 avec du matériel qui est sensé se distinguer de l'autobus classique.

J'en déduis que pour acquérir de nouveaux trolleybus qui sortent du design classique, le Sytral devra comme d'habitude passer un appel d'offre ouvert à tous les constructeurs mais dont le gagnant devra être Irisbus. Irisbus sera donc comme avec le Cristalis, en position de nous vendre ce qu'il a envie de nous vendre. Si c'est pour se retrouver avec un machin type Créalis articulé modifié avec pleins d'éléments qui ne servent à rien d'autre qu'à faire joli, je ne suis pas sûr qu'on y gagne, même au prix, par rapport au Cristadaube.

Ou alors, on commande des trolleybus classiques, pour mettre sur des lignes classiques et on transfère les ETB12 sur les lignes "C". Mais c'est plutôt d'articulés dont nous avons besoin sur ces lignes "C".

matrix · Message non lupar **matrix** » 01 mars 2010, 13:51

On s'en fout des lignes "C"

! Qu'est-ce qui empêche de terminer d'équiper les lignes "C" de cristadaubes et de mettre un nouveau matos sur les lignes :13:

/

?
Par contre, il est sûr que si Irisbus crée un nouveau matos, il faudra absolument définir ce qu'on veut dans le cahier des charges sans qu'on nous vende les dernières innovations dont on peut se passer.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 01 mars 2010, 16:55

Salut

Soyons iconoclastes ! Le concept des lignes C repose sur le site propre, la priorité aux carrefours et les aménagements en station. Ne parlons pas du confort des véhicules, avec des sièges raides et un niveau sonore élevé. Bref, c'est surtout un artifice de communication. Le 18 propose un service plus fourni, le 44 dispose d'un itinéraire avec de nombreuses voies réservées, et les deux ont une offre supérieure au C1 et pourtant...

A tout prendre, le concept des Chronobus nantais me semble bien plus pragmatique.

Au reste sur l'industrialisation du Cristalis, ce trolley repose sur la technologie du moteur de roues. Je pense qu'on ne peut intégrer une chaîne de traction classique sur un Cristalis. Donc la base restante est le Citélis / Créalis. D'après ce que je sais, Irisbus ne serait pas forcément opposé à proposer du Créalis trolleybus puisque c'est un sujet évoqué avec les réseaux qui s'intéressent au Créalis.

Après, laissons les grands spécialistes de la communication oeuver sur la question. Le plus important est à mon sens la pérennité du trolleybus à Lyon, non seulement sur les axes existants, mais sur d'autres itinéraires...

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 01 mars 2010, 19:05

J'espère qu'on ne va pas récupérer du Créalis qui semble être le même genre que le Cristalis : hors de prix pour des raisons fortement discutables.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 01 mars 2010, 19:07

Salut

De toutes façons, pour l'instant, ça semble le statu quo : Irisbus va livrer les ETB18 pour le prolongement de C1 et la création de C2. Au-delà, il semblerait que cela devienne un peu flou, et il n'y a qui plus est pas de besoin exprimé par le SYTRAL. Affaire à suivre...

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 01 mars 2010, 19:16

Le Créalis est un Citélis avec des carénages. Rien de plus...

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 01 mars 2010, 21:08

Et qui coûte plus cher pour une finition aussi minable ...

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 01 mars 2010, 21:51

C'est vrai que les BHNS lyonnais mériteraient un matériel un peu plus axés "confort" même si ça devait se faire au détriment du côté "tape à l'oeil"... ^^
C'est difficile de faire moins confortable que les Cristalis... Tu m'étonnes que la production s'arrête !!! Personne en veut !

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 mars 2010, 21:59

Salut,

Rémi a écrit :Le concept des lignes C repose sur le site propre, la priorité aux carrefours et les aménagements en station. Ne parlons pas du confort des véhicules, avec des sièges raides et un niveau sonore élevé. Bref, c'est surtout un artifice de communication.

Il y a aussi le cadencement, l'amplitude horaire, le temps de trajet garanti, la desserte d'au moins un des centres de l'agglomération (Presqu'île ou Part-Dieu) et la visibilité de la ligne. On a dit qu'on excluait volontairement C3 puisque C3 ne respecte pas les règles du concept (ou plutôt : pas encore).

Aucune autre ligne de centre-ville ne cumule ces critères (même en enlevant la com') :
- les lignes rapides comme la 40/43ne sont pas cadencées
- la 44 n'est pas protégée dans Vaise et donc son temps de trajet n'est pas garanti (ou alors ce sont de faibles performances qui sont garanties)
- la 11 ne dessert ni Presqu'île, ni Part-Dieu
- la vitesse commerciale n'est pas d'au moins 15 km/h en centre-ville (projet = 20)
- etc.

Encore une fois, on exclut C3 ! On parle de C1/C2. Peut-être y a-t-il des lignes comme la 11 qui pourraient devenir des lignes Cx (en l'envoyant à Bellecour, par ex. !). Mais elles ne doivent pas être nombreuses.

A +
Amaury

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mars 2010, 01:05

amaury a écrit :Il y a aussi le cadencement, l'amplitude horaire, le temps de trajet garanti, la desserte d'au moins un des centres de l'agglomération (Presqu'île ou Part-Dieu) et la visibilité de la ligne. On a dit qu'on excluait volontairement C3 puisque C3 ne respecte pas les règles du concept (ou plutôt : pas encore).

Parce que

répond à tous les critères énumérés ?? ::)

. Pour moi le concept "Cx" est purement commercial, je ne vois pas énormément d'amélioration du service (ah si peut-être un peu plus de bus en flanc de pointe, quand les 3 bus de la ligne passent en même temps ::)

)

hichem69 · Message non lupar **hichem69** » 02 mars 2010, 04:21

Ci-joint la synthèse Atoubus Secteur 3ème arrondissement

http://www.lyon.fr/static/vdl/contenu/a ... ubus3e.pdf

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 09:53

Salut

Non mais grosso modo, le C2 s'appellerait 59 que ça ne changerait pas grand chose, le C3 s'appellerait 1 non plus; quant à C1 il faudrait lui trouver un indice de libre sans toucher au 41, mais ça n'est pas trop compliqué. Après, je suis convaincu que les gens ne font pas vraiment l'association entre un indice particulier et un niveau de service. Ils font la différence entre le métro, le tram d'une part et le bus d'autre part et raisonnent en axes. Un peu comme à Paris, on sait qu'il y a beaucoup d'offre sur le 91, sur le 38 par exemple. Mais ce n'est pas par le changement d'indice de ces lignes qu'on amènerait plus de monde et qu'on améliorerait encore le niveau de service.

A+
Rémi

bus64 · Message non lupar **bus64** » 02 mars 2010, 10:27

Salut

Pour en revenir aux trolley...Les chassis-moteur avec face avant des citelis trolley sont fabriqués à Annonay.

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 10:43

Salut

Une solution de sagesse, donc politiquement incorrecte, serait donc de partir de cette base, et d'améliorer les acrotères supérieures des Citélis trolley pour "arrondir" l'allure du véhicule. On sait faire du Citélis à portes louvoyantes-coulissantes donc on peut "cristalisé" le Citélis. Et après tout, Citélis, ça commence aussi par un C... quitte à basculer les ETB12 sur des lignes "à haute visibilité politique"...

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 mars 2010, 10:49

Le plus simple (et le moins couteux) serait effectivement de s'orienter vers du Citélis Trolley et surtout d'avouer que le concept "C" est une "C"onnerie sans nom (juste avec une lettre

), une faute de gout markéting qui les met dans l'embarras aujourd'hui. Soit Atoubus est l'occasion de remettre à plat toute la numérotation et dans ce cas, les lignes "C" actuelles font partie intégrantes des 26 futurs axes principaux et on leur réserve donc par ordre un numéro entre 1 et 26 en essayant de respecter une logique que l'on peut certainement dégager; soit on s'entête avec ce concept qui ne signifie rien et qui perturbe les clients et nuit gravement à la lisibilité du réseau et l'on se retrouvera coincé d'ici une dizaine d'année lors du renouvèlement du matériel...

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mars 2010, 11:09

Ah mais c'est clair que la ligne :C3:

actuelle s'appelerait :100:

(:)), la ligne ferait toujours plus de 55000 voyageurs/jour ! Bon juste que l'indice ne serait pas "logique". Je suis bien d'accord sur le fait que les gens s'en branlent et veulent simplement des bus qui passent régulièrement et accessoirement des temps de parcours plus ou moins garantis. C'est quand même très mal engagé et paradoxalement j'irais même jusqu'à dire que :C3:

est plus "régulière" compte tenu de la longueur de la ligne par rapport à :C1:

... (c'est quand même dingue que sur une ligne de 12 min de temps de parcours, les 3 voitures arrivent à se retrouver les unes à la suite des autres quasiment :crazy2:

).

Déjà la grosse connerie, c'est d'avoir fait cette livrée "C"onnerie (très bien résumé Dede

) qui a coûté des ronds et qui empêche le prêt de véhicules inter lignes (genre sur la :11:

le dimanche matin, ou la :4:

les dimanches après-midi).

Maintenant on parle de Citélis Trolley, ouais, c'est pas spécialement plus "beau", mais c'est moins cher qu'un Cristadaube. J'insiste mais les véhicules qui roulent sur la :6:

n'existent-ils pas en version 12 M et 18 M ?? On les équiperait d'un moteur auxiliaire, et l'affaire serait réglée, car niveau silence, on ne peut pas mieux faire

.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 02 mars 2010, 11:35

Oui voilà, un Citelis trolley à portes louvoyantes, système de perche sans enrouleur (c'est très pratique) et face avant de CrealisNeo...
Ben voilà on a nos Cristélis CTB12 ou 18...

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 11:46

Salut

Le NMT222 du 6 a été conçu sur mesure pour les besoins du SYTRAL. Potentiellement, Hess doit être capable de décliner en version 12 m la base des véhicules fournis en Suisse essentiellement en 18 et 24 m. Grosso modo, les fournisseurs de trolleybus en Europe sont limités : Irisbus avec le Citélis, Hess avec le Swisstrolley et Van Hool avec l'A330T (existe aussi en articulé).

A+
Rémi

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 02 mars 2010, 11:48

Et Solaris avec les Trollino 12, 15 et 18 !

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 11:56

Re

Oui, je m'en suis rendu compte à l'instant !

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 mars 2010, 11:57

Oui mais on parle de véhicules pas de caisses à savon...

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mars 2010, 11:58

+1. Pour ça que vaut mieux rester chez Irisdaube ou à la rigueur Hess (c'est pas trop beau sur la face avant mais ça m'a l'air efficace et costaud).

amaury · Message non lupar **amaury** » 02 mars 2010, 12:06

Salut,

Le concept Cx exposé plus haut n'est pas pertinent ? Je récapitule :
- le site propre et la priorité aux carrefours pour le temps de trajet garanti et la vitesse commerciale d'au moins 15 km/h en centre-ville (projet = 20) + la visibilité de la ligne
- les aménagements en station pour l'attractivité et la visibilité de la ligne
- le cadencement et l'amplitude horaire pour la qualité de service et l'attractivité
- la desserte d'au moins un des centres de l'agglomération (Presqu'île ou Part-Dieu)
- l'image de modernité du matériel et de différence du reste du réseau classique pour illustrer la réelle différence avec une ligne lambda (*)
- une ligne électrique pour l'image d'absence de pollution et qui permet de matérialiser la ligne

Le choix d'un "C" comme "Cristalis" n'était effectivement pas une bonne idée dès le début... à moins que ça ne s'appelle désormais "chronobus" (c'est déposé

) ?

Le fait qu'on ait acheté des Cristalis pour toutes les lignes à trolleys, la seule différence restant la livrée n'aide pas à différencier les lignes. On peut ajouter également que l'ensemble du cahier des charges n'est pas respecté, en particulier par C3, ce qui anéantit selon moi l'effort d'en faire des lignes différentes et identifiées comme telles. Que les lignes ne correspondent pas au concept, c'est donc bien un problème. Mais jusque là, je ne vois rien qui remette en cause le concept lui-même ! C'est juste son application qui pose problème. Autrement dit : est-ce qu'on aurait dû nommer ces lignes différemment si elles ne répondent pas au cahier des charges ? Si on pose cette question, comme vous, je réponds non. Mais ce qui me sidère, c'est que vous jetiez bébé avec l'eau du bain.

Vu l'image qu'ont les bus, toute amélioration n'aura aucun impact à elle toute seule ! Ce qu'il faut, c'est que les gens qui pensent à prendre le bus (parce que le pétrole augmente et/ou parce que la réduction des émissions, c'est important) soient amenés à passer le pas parce que le réseau a une offre moderne et attractive. Sans cette visibilité, le changement mettra longtemps... ou ne viendra pas !

La question est donc bien celle de l'application du concept. Le BHNS n'est pas plus un problème que le tram en site propre. C'est exactement la même logique (utiliser les qualités intrinsèques du métro en les transposant "artificiellement" à un autre mode). D'ailleurs, pourquoi ne pas critiquer le choix des rames de tram ? On pourrait acheter des trams modernes en République Tchèque (je crois). Ils sont nettement moins chers et moins tape-à-l'œil que les Alstom ou Bombardier. ::)

Et puis T3 et la ligne C, tu parles de lignes fortes avec la fréquence qu'elles ont !!

A +
Amaury

* Pas pour les dénigrer mais parce que les gens qui les prennent pas ou peu en ont effectivement une image négative !

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 02 mars 2010, 12:57

Rémi a écrit :Salut

Potentiellement, Hess doit être capable de décliner en version 12 m la base des véhicules fournis en Suisse essentiellement en 18 et 24 m.

Oui cela s' appelle l' Eurotrolley

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mars 2010, 13:39

amaury a écrit :Salut,

Le concept Cx exposé plus haut n'est pas pertinent ? Je récapitule :
- le site propre et la priorité aux carrefours pour le temps de trajet garanti et la vitesse commerciale d'au moins 15 km/h en centre-ville (projet = 20) + la visibilité de la ligne
- les aménagements en station pour l'attractivité et la visibilité de la ligne
- le cadencement et l'amplitude horaire pour la qualité de service et l'attractivité
- la desserte d'au moins un des centres de l'agglomération (Presqu'île ou Part-Dieu)
- l'image de modernité du matériel et de différence du reste du réseau classique pour illustrer la réelle différence avec une ligne lambda (*)
- une ligne électrique pour l'image d'absence de pollution et qui permet de matérialiser la ligne

Et alors ? C'est ce vers quoi devraient tendre toutes les lignes de bus. Je ne vois pas du tout ce que l'appellation apporte en plus. Je compare avec la ligne :1:

du réseau grenoblois par exemple, qui doit répondre à pas mal de critères que tu as cités ci-dessus, sans pour autant qu'on ait changé son indice

. Donc non rien d'exceptionnel en soit et de si révolutionnaire mis à part la priorité relative aux feux mais ça on peut très bien le faire sur pas mal de carrefours stratégiques à Lyon sans pour autant changer la numérotation des bus. Pour moi c'est de la poudre aux yeux.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 13:46

Salut

Il faut rester sur des objectifs simples : régularité, capacité, service, confort. Bref ce que doivent proposer TOUTES les lignes, en adaptant le niveau de capacité aux besoins. Les sites propres, les aménagements en station, le cadencement, l'amplitude ne doivent pas être l'apanage des seules lignes fortes, mais du réseau : les sites propres / voies réservées sont nécessaires quelle que soit la ligne pour améliorer le passage des zones les plus difficiles. Quant à la desserte d'au moins un centre de l'agglomération, elle négligerait tout le potentiel des rocades. Le recours au trolleybus n'est pas non plus l'apanage des lignes fortes : son usage serait tout aussi pertinent sur des lignes comme le 38, le 45, le 2, le 20, le 22, le 3, le 89, le 49...

Parlons plutôt d'efficacité globale du système de transport plutôt que de l'efficacité commerciale d'une stratégie de communication...

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mars 2010, 13:52

Rémi Président encore une fois

!

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 14:46

Salut

Bon c'est un peu inspiré de ce qui se passe ailleurs en Europe, où on bâtit un niveau de service sur le réseau, et qu'on décline selon qu'on exploite en tram, en trolley ou en bus. Allez voir Genève, Bâle, Zurich pour vous limiter à 3 grandes villes suisses : numérotation unique, niveau d'offre équivalent, prestations qualitatives similaires (l'info dynamique voyageurs à Zurich est à tomber par terre !)

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 02 mars 2010, 15:14

Dans ce cas, la ligne :T1:

aurait aussi pu garder son indice 26 et la ligne :MA:

son indice 7 .

darko · Message non lupar **darko** » 02 mars 2010, 15:57

Et pour

, quel indice lui irait le mieux ??.... :N4:

Par contre, pour la :100:

, j'en connais un qui voudrait bien revenir en arrière... :angel:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 17:26

Salut

Le retour du tram ex-nihilo en France et à Lyon conduisait logiquement à une numérotation qui ne repose pas sur les anciennes lignes. Autant pour T1, c'est simple, autant pour T2, c'est à la fois du 39, du 53 et du 62... Mais pour les lignes routières, l'intérêt d'une distinction est quand même assez illusoire...

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 02 mars 2010, 18:03

Salut,

Mais la part des TC dans les réseaux germaniques citées n'est pas celle de la France ! Et on entend dire tout le temps que là-bas, on n'a pas fait une politique de tout-voiture comme ici. ::)

Si c'est le cas, j'en conclus que le modèle germanique n'est pas transposable de ce point de vue-là puisqu'on parle justement d'une image négative du bus en France. Je ne l'ai pas inventée celle-là, elle ressort des constats des années 1990 (cf. "Trsoi Scénarios pour un Débat", par ex.). La situation a peut être évolué mais pour ceux qui ne prennent pas les TC, c'est kif-kif...

Pour le reste, on est bien d'accord que c'est ce sur quoi doivent toutes les lignes mais ça n'est pas possible. Le service ne peut pas être très fréquent et avec une amplitude large si la fréquentation ne suit pas. Dans la pratique, un HNS ne peut concerner que les lignes de centre-ville et certains axes forts qui vont en première ou deuxième couronne. La question n'est pas de savoir si ce référent théorique doit être limité aux lignes fortes mais de savoir ce qu'on peut faire des lignes qui cumuleraient tous les principaux avantages, celles qui offriraient un service équivalent ou supérieur aux lignes de tram T1/T2/T4 (puisque T3 est à part). Les laisser au milieu de la numérotation classique ne leur donnera aucune visibilité pour le nouveau client. Encore une fois, on ne se place pas du point de vue de l'usager habitué et on ne parle que de lignes dont le service serait équivalent ou supérieur à celui des lignes T1/T2/T4 (ce qui n'est pas le cas de C3, ni de C1, apparemment).

Si on prend les exemples d'autres villes, la ligne 1 de Grenoble n'a pas besoin d'un indice supplémentaire. Avec le "1", elle est facilement identifiable. D'ailleurs, on aurait mieux fait à Lyon de garder le même indice tant que C3 n'a pas les performances d'un BHNS ! Mais pour en revenir à la numérotation, au changement d'exploitation, la ligne de tram de Marseille a pris un nouvel indice, non ? La ligne 4 de Nantes portait le même indice avant (simple question, je ne connais pas la réponse) ?

Je trouve que les indices ne devraient avoir un intérêt que pour identifier des services spécifiques. Les lignes Cx auraient pu prendre des indices de la première dizaine (1 ou 3 pour C3 ou C1, 2 pour C2...). Mais le jour où on ferait un BHNS à la Nantaise, je l'appellerais Tx...

A +
Amaury

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 mars 2010, 19:06

Salut

Le nouveau client a fortiori n'est pas habitué à la logique des TC. Donc que la nouvelle ligne s'appelle C3, TVM, Liane ou 248, il s'en fiche, il a besoin d'étalonner un repère. Si on lui dit que le repère, c'est 248, c'est ce qu'il retient. Le 91 parisien est en site propre avec une fréquence de 3 min. Pour autant, on n'a pas changé son appellation, et il est connu de bien des usagers des gares Montparnasse, d'Austerlitz et de Lyon y compris des non-parisiens.

A+
Rémi

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 02 mars 2010, 19:42

amaury a écrit :Le choix d'un "C" comme "Cristalis" n'était effectivement pas une bonne idée dès le début... à moins que ça ne s'appelle désormais "chronobus" (c'est déposé ) ?

En meme temps si l'arrêt de la production du Cristalis est avéré (qu'a t on comme infos précisément au fait ?)
et que le Sytral se tourne vers des Citelis Skoda, ce sera toujours C: l'honneur est sauf >:D

Après, il y a toujours commercialement moyen de sauver le coup avec une campagne marketing du genre
"C rapide" un peu comme les différentes émissions de France 5 ou le C est un raccourci du c'est.

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 02 mars 2010, 20:48

Ou comme sur les lettres d' infos C1/C2 :uglystupid2:

( je les collectionent moi ces lettres :buck2:

)

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 02 mars 2010, 22:07

CitaroG a écrit :Et Solaris avec les Trollino 12, 15 et 18 !

...et même les Citaro (que d'aucuns ici apprécient)

ici à Szeged en Hongrie

matrix · Message non lupar **matrix** » 03 mars 2010, 01:41

amaury a écrit :Pour le reste, on est bien d'accord que c'est ce sur quoi doivent toutes les lignes mais ça n'est pas possible. Le service ne peut pas être très fréquent et avec une amplitude large si la fréquentation ne suit pas. Dans la pratique, un HNS ne peut concerner que les lignes de centre-ville et certains axes forts qui vont en première ou deuxième couronne.

Bof pas trop d'accord, regarde le TVM parisien, on est déjà sur du banlieue banlieue, et on s'approche plus du BHNS qu'avec :C3:

::). Pour moi on atteint le HNS, quand on a de fortes fréquences, généralement des véhicules à grande capacité, des fréquences élevées aux heures creuses et en flanc de pointe, une plage horaire de service importante, des aménagements de voirie divers (site propre, priorité aux feux, couloirs d'approche, distributeurs automatiques de titres aux arrêts, self :angel:...). Et on peut très bien réunir ces critères là sans passer par le centre ville, bon c'est vrai qu'à Lyon, c'est plus difficile.

Amaury a écrit :Si on prend les exemples d'autres villes, la ligne 1 de Grenoble n'a pas besoin d'un indice supplémentaire. Avec le "1", elle est facilement identifiable. D'ailleurs, on aurait mieux fait à Lyon de garder le même indice tant que C3 n'a pas les performances d'un BHNS !

Encore une fois, demain tu remets l'indice :1:

, avec les aménagements d'un BHNS, ça passera aussi bien que si on l'avait :C3:

. La ligne :1:

de Grenoble s'appelerait :12:

, ça n'y changerait strictement rien à mon avis.

Amaury a écrit :Je trouve que les indices ne devraient avoir un intérêt que pour identifier des services spécifiques. Les lignes Cx auraient pu prendre des indices de la première dizaine (1 ou 3 pour C3 ou C1, 2 pour C2...). Mais le jour où on ferait un BHNS à la Nantaise, je l'appellerais Tx...

Je ne comprends cette volonté de distinguer une ligne de bus par rapport à une autre. Autant distinguer le tram, du bus, ça me paraît percutant mais franchement pour le réseau de surface j'ai du mal (surtout que le tram ne reprend pas toujours l'itinéraire d'une seule ligne de bus).
Les futurs clients habitués au :59:

actuel se reporteront sur la nouvelle ligne :C2: mais je vois pas en quoi son appellation attirerait plus de monde ::). Les gens qui devront prendre :C2: le prendront comme si ils prenaient la :59:

, qu'ils soient nouveaux clients ou pas.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 03 mars 2010, 08:47

Salut

D'autant plus que la perception d'un "haut niveau de service" passe aussi par les infrastructures présentes dans le paysage urbain : avec du trolleybus, le citadin lambda perçoit l'infrastructure et comprend qu'il y a un service de transport en commun régulier.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 mars 2010, 08:58

Salut

Rémi a écrit :.... avec du trolleybus, le citadin lambda perçoit l'infrastructure et comprend qu'il y a un service de transport en commun régulier.

Oui, des fois, mais pas toujours. J'ai vraiment constaté que bien des "étrangers" à Lyon ne voient pas les fils.

A l'inverse, je me souviens d'avoir attendu en 1978 DEUX heures un train de banlieue à Boston (Massachussets - USA) sur une ligne répertoriée sur mon guide touristique (qui n'était pas à l'usage des ferrovipathes)...
Pourtant l'infrastructure était bien présente. :buck2:

A+

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 mars 2010, 09:33

Salut

Si la C2 gardait son indice 59 il n'y aurait aucune différence. Ce qui fait la différence c'est la communication que fait le sytral. Sytral communique sur les lignes C* mais pas sur les autres. Mettez des articles dans les journaux tous les quatre matin sur la 59 en trolley et vous verrz qu'elle sera autant connue que la C2...

@+

darko · Message non lupar **darko** » 03 mars 2010, 10:36

Boblyon a écrit :
...et même les Citaro (que d'aucun ici apprécient)

Faux !!! Je monte plusieurs fois par an dans ces véhicules, et je les apréçie beaucoup plus que certains ici. Au vue du nombre d'unités vendus, je suis apparemment pas le seul...
Certes, la RATP ne veut plus en entendre parler : conséquences d'une mise sur le marché prématurée pour "affronter" l'Agora

?? Sa fiabilité a été heureusement améliorée par la suite. Si on peut le comparer à ce qu'il y a sur Lyon, il ne fait pas le poids face à l'Agora; il est au dessus face à l'erreur de la nature (ou plutôt du réseau) l'agora line (moins pire pour le €3) mais il est battu par la génération Citélis

Et puis, il y a maintenant le Citaro II qui est très bien fini dans l'ensemble et la motorisation a l'air dans le coup dès le début O0
Voilà, je referme la parenthèse :adieu:

bus64 a écrit :Si la C2 gardait son indice 59 il n'y aurait aucune différence. Ce qui fait la différence c'est la communication que fait le sytral. Sytral communique sur les lignes C* mais pas sur les autres. Mettez des articles dans les journaux tous les quatre matin sur la 59 en trolley et vous verrz qu'elle sera autant connue que la C2...

Le but est de mettre la ligne sur le "plan lignes fortes", et ainsi de mettre en avant "le Sytral développe TCL"... ^-^
Malgrès ce que disait Matrix, il y aura un effet "nouveaux clients" avec toute cette com'. Je pense que c'est le but initial

Qui est en ligne ?