Tour Oxygène

[al69]

Je sais bien Alain, je suis très conscient de tout cela, j'ai eu quelques cours de géographie

Non ? :lol:

Mais je pense qu'il faut continuer à vivre, en faisant de notre mieux

Oui, ça d'accord. Mais pas en fermant les yeux. (Tu te doutes bien que ça ne te vises pas, ni personne sur le forum en particulier, bien entendu. ) En essayant aussi d'agir. Et expliquer, faire prendre conscience de la situation, c'est déja un début d'action.

a+

[Bibouquet]

Il va nous faloir déconcentrer les activités pour limiter les besoins de déplacement. Il va nous falloir casser le système "les logements à droite, les bureaux au centre et les usines à gauche". Les tours, c'est l'hyperconcentration/spécialisation des activités. C'est l'inverse qu'i faut maintenant faire : dé-spécialiser les quartiers.

A+

Oui, mais déconcentration, ça s'applique plutôt aujourd'hui par "étalement urbain à outrance", ce qui donne l'effet inverse...

[amaury]

Salut,

ça me fait penser à un débat sur le forum "skyscrapercity". J'expliquais que les théories de base de la décroissance reposent sur des constats qu'on aurait tort d'oublier. Pour rester dans notre domaine, il n'y aurait pas assez de surfaces cultivables par exemple sur terre pour remplacer tout le pétrole qu'on consomme par des bio-carburants. Qu'est-ce qu'on fait ? On fait du "terraforming" sur une autre planète ? Ou on commence à penser qu'il faut limiter la mobilité. Attention, limiter la mobilité ne signfie pas limtier les échanges. Ne pas confondre les deux concepts... :-)

Justement, je pense que le zoning n'est pas complètement mort. Pour en revenir à la "ville aux courtes distances", il y a des activités et des fonctions qu'on peut mêler en relation avec des transports en commun (moindre mal) ou modes doux (top :-D) et d'autres qui sont mieux rassemblées dans des secteurs pour générer des flux massifiées et gérables en TC.

Il faut repenser la ville et donc la plaification donc la législation/réglementation. Hum... :?

A +

Amaury

[al69]

Il va nous faloir déconcentrer les activités pour limiter les besoins de déplacement. Il va nous falloir casser le système "les logements à droite, les bureaux au centre et les usines à gauche". Les tours, c'est l'hyperconcentration/spécialisation des activités. C'est l'inverse qu'i faut maintenant faire : dé-spécialiser les quartiers.

A+

Oui, mais déconcentration, ça s'applique plutôt aujourd'hui par "étalement urbain à outrance", ce qui donne l'effet inverse...

L'étalement urbain, c'est la spéciaisation des espaces périphériques dans le résidentiel. L'idée, c'est bien le contraire : dé-spécialisation, déconcentration des activités, mais densification, concentration du bâtis.

a+

[Bibouquet]

Je sais bien, mais les citadins ont des envies de campagne, et de jardins individuels calmes. Comment leur faire comprendre qu'ils ne pourront pas y accéder sous prétexte de reconcentrer l'espace. Ils vont s'en foutre complètement de cette théorie. Les gens veulent de l'espace, de la nature, mais ils veulent aussi de la ville ! Il va falloir choisir

[al69]

Je sais bien, mais les citadins ont des envies de campagne, et de jardins individuels calmes. Comment leur faire comprendre qu'ils ne pourront pas y accéder sous prétexte de reconcentrer l'espace. Ils vont s'en foutre complètement de cette théorie. Les gens veulent de l'espace, de la nature, mais ils veulent aussi de la ville ! Il va falloir choisir

Ouaip, ben avec le pétrole bientôt (10 ans ? moins ? ) à 300 USD le baril est le litre à 8€ à la pompe, ils vont bien comprendre qu'il faut choisir.

J'ai déja poussé une gueulante en salle des profs, accueillie par quelques félicitations : ah ouais, Lyon est trop polluée alors tu habites à biiiiiip. Mais c'est TOI qui pollue avec TA bagnole quand tu viens bosser, alors ta pollution tu te la gardes !!!!!

A+

[Bibouquet]

Quand je dis ce genre de trucs (eh oui, je vais voter pour toi ), on me prend pour un dingue

[amaury]

Je sais bien, mais les citadins ont des envies de campagne, et de jardins individuels calmes. Comment leur faire comprendre qu'ils ne pourront pas y accéder sous prétexte de reconcentrer l'espace. Ils vont s'en foutre complètement de cette théorie. Les gens veulent de l'espace, de la nature, mais ils veulent aussi de la ville ! Il va falloir choisir

Disons qu'on peut partir de cette idée pour créer des morceaux de ville qui répondent en partie à ces attentes sans pour autnat généréer les effets pervers de l'étalement urbain. C'est le modèle appliqué à Amsterdam ou à Stockholm (avec le métro). On crée des ptites zones d'habitation de 10 000 habitants autour d'une station dun TCSP lourd (métro léger ou tram-train, peu importe :wink:). Dans la partie centrale, on a une petite densité qui diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne avec du pavillonnaire mais dense, du genre de celui qu'on trouve dans pleins d'endroits finalement ! La grosse différence, c'est que là, tout est à 10 min de marche au plus de la station de TCSP. Au centre, on met également les fonctions basiques citées plus haut dans la "ville aux courtes distances" et on a répondu à la fois aux impératifs environnementaux et aux aspirations des gens.

Un tel modèle a plus de chance de marcher qu'un modèle "contraignant" (qu'une part de la population s'évertuera à ne pas vouloir comprendre et refusera en bloc) et sera mieux vécu que la simple "prise de conscience" avec un pétrole hors de prix qui transformera le mécontentement en un discours du genre "les politiciens avaient qu'à prévoir, tous des pourris".

A +

Amaury

[Bibouquet]

Je ne sais pas si on est pas là en train de ré-inventer la ville nouvelle... Le problème de ce genre d'urbanité, c'est justement qu'il n'y en a pas... pas d'âme, pas de centre historique, on créé de la ville sur un tas de sable et je suis pas sûr que ça marche car il n'y a pas d'identification des gens à l'espace auquel ils sont sensés appartenir.

[amaury]

Je ne sais pas si on est pas là en train de ré-inventer la ville nouvelle... Le problème de ce genre d'urbanité, c'est justement qu'il n'y en a pas... pas d'âme, pas de centre historique, on créé de la ville sur un tas de sable et je suis pas sûr que ça marche car il n'y a pas d'identification des gens à l'espace auquel ils sont sensés appartenir.

Je parle d'un modèle, pas d'un dogme. :wink: J'ai réfléchi à ça pendant toutes les vacances et je continue à faire avancer mon idée. N'empêche que les quartiers que j'ai vu à Amsterdam ne me semblaient pas sans âme (même s'ils étaient plutôt résidentiels ops:). Il faudrait voir ce que ça donne à Stockholm. Lia ?

A +

Amaury

[Boblyon]

Bibouquet a dit

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Il ne faut pas confondre:

-Centre Léon Bérard, situé 28 rue Laënnec, centre de soins anticancéreux

-Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), la tour située 150 cours Albert Thomas

[Bibouquet]

Ah, je croyais que le centre L. Bérard était dans la tour, autant pour moi...

[Jariten]

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Le mot est assez mal choisi je trouve...meme si il est plus court que "centre de soin pour personne atteinte d'un cancer" je le trouve quand meme assez limite...

en ce qui concerne les tours, je ne pense pas qu'a lyon on ai une culture des "tours" aussi grande qu'ailleurs... on en arrivera jamais a un "la defense" enfin j'espere... maintenant effectivement le terrain qui se trouve a cote de la part dieu est actuellement tres moche, une tour ne peut pas etre plus moche! j'espere juste qu'elles ne pousseront pas comme des champignons dans les prochaines annees, surtout si on a du mal a les remplir!Enfin ca on verra bien!

[Boblyon]

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Le mot est assez mal choisi je trouve...meme si il est plus court que "centre de soin pour personne atteinte d'un cancer" je le trouve quand meme assez limite...

C'est un peu de la fausse pudeur, que de ne plus appeler les choses par leur nom, par exemple un non-voyant pour un aveugle...

[Jariten]

La tour vers G Blanche, c'est le centre Léon Bérard, centre anticancéreux.

Le mot est assez mal choisi je trouve...meme si il est plus court que "centre de soin pour personne atteinte d'un cancer" je le trouve quand meme assez limite...

C'est un peu de la fausse pudeur, que de ne plus appeler les choses par leur nom, par exemple un non-voyant pour un aveugle...

On s'est mal compris...anticancereux, de facon ethymologique, signifierais qu'on cherche a supprimer les cancereux...et non le cancer! C'est un peux comme quand j'entend le 1er decembre "c'est la journee du sida" ou pire "c'est la fete du sida" il faut savoir employer les mots justes, particulierement quand il s'agit des choses morbides!

[manu69]

moi je suis contre ces tours immenses.
Ce qui fait la beauté de Lyon, lorsqu'on est à Fourvière, c'est justement sont coté dimension humaine.

Les grand building (mot horrible) c'est pas beau et j'aime po!

Si on commence à construire des tours de partout, ca va être un virage à 180 degré pour la ville de Lyon. elle va devenir une mégalopole et c'est pas dans notre culture.

Laissons ça aux ricains.

Si c'est pour faire de Lyon , un méga centre d'affaire, avec des banlieues interminables tout autour, bof!! ... :roll:

Que les affairistes aillent s'installer ailleur et protégeons notre patrimoine culturel local :wink:

[Topolino]

Bib, j'explique un chouïa plus : croire en une croissance infinie avec des ressources finies est une imbéciité, désolé de le dire crument. Nous fonctionnons sur une ressource fossile, le pétrole après le charbon, donc épuisable.

Je vois bien où tu veux en venir Alain, mais il faut un peu tempérer. C'est parti pour un débat oléocénien (site oléocène.org pour ceux qui connaissent) :wink:

L'invention du marketing n'est pas dûe à l'Oncle Sam et ne date pas d'hier, dans toute forme d'économie de marché il y a du marketing, les constructions de grande hauteur sont symboles de puissance donc formes de marketing très efficaces. Les cathédrales du Moyen-âge c'est du marketing aussi hein Pourquoi ne réclames-tu pas la démolition de la cathédrale Saint-Jean en tant que symbole criant du marketing déraisonné?

Les systèmes soviétiques étaient des sociétés sans marketing, avec une absence totale de diversité dans la production. Alain, accepterais-tu de rouler en Trabant et de t'alimenter de cornichons de Spreewald? En contrepartie, les communistes étaient réputés pour leur respect de l'environnement et du milieu naturel c'est bien connu... :roll:

Comme dans tout domaine, ce n'est pas le marketing en lui-même qui nuit mais l'excès de marketing. A Lyon on projette de construire UNE tour de hauteur somme toute modeste sur un terrain vague. Peut-on vraiment parler d'excès? Je ne trouve pas.

[Europacorp]

je n´ai qu´un regret par rapport à la tour Oxygene, c´est, comme lors de la construction du crayon, qu´on ne prévoit pas au sommet un point d´observation accessible au public. Il y aura un resto bobo-branché semble-t-il, c´est tout.

Pourtant ca ferait une belle attraction touristique, pour une ville qui en manque, justement, de touristes. Et pour les lyonnais, un moyen de voir la ville autrement.

Il a fallu des années pour qu´on permette la visite des "tourelles" de la basilique de Fourvière, et depuis ca fait un carton, à quand la même chose pour les tours de la Part-Dieu ?

[Jariten]

les constructions de grande hauteur sont symboles de puissance

Tu es en train de dire que plus on en a une grosse plus c'est symbole de puissance!Et Puis dans la capitale des Gaules, la puissance ca nous connais :lol: ca fera deux symbole phaliques dans le meme quartier, bien qu'en matiere de symbole phalique, je doute qu'on puisse un jour rivalise avec la tour du CL!!

[al69]

L'invention du marketing n'est pas dûe à l'Oncle Sam

Ai-je dit celà ?

et ne date pas d'hier, dans toute forme d'économie de marché il y a du marketing,

Vi, vi. Bon, je vais essayer de ne pas vous resortir mon 1er chapitre d'histoire de 1ere. J'ai un joli texte datant de 1929 expliquant la nécessité de "créer sans cesse de nouveaux besoins".

Et le jour où tu me liras en train de défendre le système soviétique, les poules auront des dents.

A+

[jeff]

Salut!

Bon, il faudrait peut-être raison garder.

Il n'y a pas forcément besoin de tours pour faire un ensemble de bureaux.

Ce que je veux dire, c'est qu'en Europe de l'Ouest, les tours sont rares, et les villes ont su garder une partie de le cachet. Pourquoi faire comme partout? c'est justement un style différent qui permet de se faire remarquer. On commence par une tour, puis un autre investisseur arrive, on accepte qu'il en fasse une deuxième, et de fil en aiguille, on se retrouve avec un ensemble.

Qu'est ce qui différencie ça:


de ça:


et de ça:


Dans l'ordre La défense, Calgary (Canada), Tokyo (Japon).

Profitons de notre différence! :wink:

À bientôt!

Désoler mais shinjuku s'est très différent du reste du monde et puis au japon de beaux gratte ciels qui clignotte avec leur petites lumières rouge s'est beau et unique :wink:

[Jariten]

alors, personne n'est passé devant le lot R aujourdhui? si quelqu'un est passé, ou ca en est? les pelleteuses sont toujours la? ca grattent?

euh...qu'elles pelleteuses? Y a rien! a part un terrain vague tres crade...

[ElBricou]

bah hier un préfabriqué a été monté sur le lot et des pelleteuses on été ammené, c'est sur que pour voir il faut s'avancer car c'est quand meme bien en contre bas

Les pelleteuses ont disparu, mais les prefabriqué sont la. Avec un monsieur a la veste jaune fluo qui a pas bougé d'un pouce pendant une demi heure... Des photos... Bientot !

[Bibouquet]

T'inquiètes pas, les travaux auront lieu (sauf renversement peu probable). Il y a déjà plein de trucs prévus au niveau de la voirie et autre... pour bientôt !

[louisbru]

MCL80 :

D'ailleurs, si je n'avais pas indiqué que c'est Shinjuku, l'aurais-tu reconnu? :wink:

On distingue le sommet des 2 tours de l'hotel de ville de Tokyo :wink:

La situation de Tokyo et des autres grandes villes japonaises est différente de celle de Lyon : en 1945, il y avait pas mal de terrains disponibles... alors l'urbanisme à l'européenne on n'avait ni le temps, ni les moyens.
Pas de questions de patrimoine, d'environnement architectural... à se poser depuis.

[Fab6908]

Ne parlent-on pas "Transports" sur ce forum ? Un petit tour sur http://lyon-urbanisme.superforum.fr pour en débattre ? Non ? C'est pas grave sinon... ! Bonne soirée à tous !

[Bibouquet]

Comme tu as pu le remarquer, notre forum est effectivement centré sur les transports, mais l'urbanisme et la ville de Lyon y sont intimement liés, et bcp d'entre nous souhaitent en débattre ici. Ce n'est pas un mal, au contraire, car le développement d'un réseau de TC, c'est de l'urbanisme. Mais rien n'empêche d'aller en débattre ailleurs, sur d'autres forums spécialisés (d'ailleurs, c'est déjà ce que nous faisons )

[K-L]

Ta dernière phrase entre parenthèses n'est pas toujours vraie

Et effectivement, LeL devient le café du commerce de Lyon (sa région et son pays) avec une prédominance pour les TC :roll:

[Bibouquet]

Et 1 café pour la 4, 1 ! :lol:

Moi je suis le barman, bus64 le livreur de boissons dans son SC10 à plateforme, et dédé le.... videur ! :lol:

[bus64]

Pfouuuuuuuuuu!!!
je viens de lâcher le frein de parc...



@+ :arrow: :arrow:

[jeff]

Salut!

J'y suis allé, et je peux te dire que ça reste des gratte-ciel, c'est tout. On a une forme urbains standardisée que l'on retrouve dupliquée de multiples fois. J'aurais pu mettre les photos d'Atlanta, Houston, Vancouver, Osaka, ou Singapour, le profil du centre serait apparu comme étant quasiment le même.

D'ailleurs, si je n'avais pas indiqué que c'est Shinjuku, l'aurais-tu reconnu? :wink:

À bientôt!

ben figure toi que je n'avais pas vu que tu avais indiqué que s'était shinjuku, mais ce quartier de tokyo est reconnaissable a certain de ces grattes ciels a forme évasée...............;de plus il ya de superbe hôtel au sommet de certain.

Comme quoi tout les grattes ciels ne se ressemble pas forcement s'est juste une question d'habitude :wink:

[lio]

On s'est mal compris...anticancereux, de facon ethymologique, signifierais qu'on cherche a supprimer les cancereux...et non le cancer! C'est un peux comme quand j'entend le 1er decembre "c'est la journee du sida" ou pire "c'est la fete du sida" il faut savoir employer les mots justes, particulierement quand il s'agit des choses morbides!

mouais

"cancereux" est un adjectif qui a comme definition: "Qui se rapporte ou qui est dû au cancer." Donc ca se rapporte pas forcement aux personnes atteintes par le cancer. C'est un peu comme on dit un centre anti-poison et pas anti-empoisonnes.
Donc, faut comprendre anticancereux comme "contre les trucs qui se rapportent ou qui sont dus au cancer". Un hopital contre le cancer en quelque sorte :wink:

Je me rapproche des TC et de la tour la.

[ElBricou]

bon j'ai une nouvelle les travaux de la tour on commencé, et les premiere choses qu'ils on faient, c'est d'enlever les arrets de bus qui sont devant le terrain

voila, je pensais que c'etait bien de le dire ici :lol:

Sachant qu'ils font la meme chose à l'arret du 36/47 de l'autre coté, je pencherai plutot... Pour une mise a jour des arrets en vue de C1 !

Sinon, y'a un monsieur en jaune sur le terrain, on sait pas trop ce qu'il y fait, il bouge pas, mais je j'ai vu une bonne heure jeudi soir, et il etait encore la vendredi !

[amaury]

bon j'ai une nouvelle les travaux de la tour on commencé, et les premiere choses qu'ils on faient, c'est d'enlever les arrets de bus qui sont devant le terrain

voila, je pensais que c'etait bien de le dire ici :lol:

Sachant qu'ils font la meme chose à l'arret du 36/47 de l'autre coté, je pencherai plutot... Pour une mise a jour des arrets en vue de C1 !

Sinon, y'a un monsieur en jaune sur le terrain, on sait pas trop ce qu'il y fait, il bouge pas, mais je j'ai vu une bonne heure jeudi soir, et il etait encore la vendredi !

C'est pas un mannequin ? :wink:

A +

Amaury

[Bibouquet]

Salut,

Petite visite sur place

[ElBricou]

Il etait la le monsieur en jaune quand tu y es allé ?

Sinon.... Encore un parking... Ca va pas manquer dans le quartier...

[Bibouquet]

Ben non, y'avait personne...

[Nonopoly]

A y est ! aujourd'hui sur le site du progrès www.progres.fr indique que les travaux de déviation des rampes d'accès rue de Bonnel / esplanade Vivier Merle vont etre détruites (enfin l'aarticle n'est pas super clair...) de façon à laisser place nette à la construction de la tour...il semblerait donc que ce soit officiellement lancé...on ne détruitait rien....

[Bibouquet]

Oui, oui, je confirme, c'est lancé !
La rampe sud ou passaient les lignes 28, 47 et 99 est fermée pour destruction prochaine. Les lignes passent donc par la rampe nord.
Le tunnel Bonnel / Servient va ainsi être modifié.

On vous tiendra au courant des travaux dans les prochains Mags ! (et dans ce sujet aussi !!)

[Nonopoly]

oups erreur...il s'agit bien sûr de www.leprogres.fr

[Playschool]

mouais enfin le parking sera seulement réservé aux occupant de la tour :x

et c'est encore heureux... déjà qu'avec 420 places de stationnement pour des bureaux on va générer entre 1500 et 2000 mouvements de véhicules par jour... je trouverai franchement extrêmement difficilement justifiable qu'on en construise plus, dans la zone qui bénéficie de la meilleure accessibilité TC de toute l'agglomération, surtout s'il s'agit de répondre à des nouveaux besoins liés à l'aggrandissement du centre commercial ou d'offrir un confort supplémentaire aux usagers actuels (et je ne pense pas qu'on pense en premier lieu aux résidents!)... surtout que les places pour des centres commerciaux vont générer 2 à 3 fois plus de mouvements que des places bureaux... c'est bien connu, le réseau viaire autour de la Part-Dieu n'attend qu'une chose: des voitures en plus!

a+
playschool

[amaury]

Merci Playschool, j'allais répondre la même chose. :-)

La Part-Dieu est parfaitement accessible en TC et elle commence à l'être également correctement en vélo (piste cyclable double sens jusque sur les quais du Rhône).

A +

Amaury

[nanar]

Salut

C'est peut être plus compliqué que ça, Fabien69 et Playschool.

Comme vous le remarquez tous les deux, la tour Oxygène est super bien desservie en TC.
Donc les normes d'urbanisme obligent sans doute les promoteurs à construire au maximum
quelques dizaines de places, mais certainement pas 420 :!:

Ca veut dire que les autres places vont être louées en courte durée, à tous les visiteurs de la tour et du CC,
probablement à des tarifs voisins de ceux des parkings existants.

Ca va être tout bénef pour les promoteurs de la tour (il n'y a pas de petits profits)
et ça va contribuer à augmenter l'appel de voitures déjà créé par les parcs existants :evil:

Et dire que pour ça, on va sucrer une bretelle qui était bien pratique pour les TC :twisted:


A+
nanar

[Playschool]

Salut,

en fait je n'en suis pas aussi sûr. Cette tour représente quand même 47'000 m2 de SHON.
En admettant qu'il s'agit uniquement de bureaux n'accueillant pas un public nombreux (sans guichet etc...) et qu'on retient une place de travail pour 30 m2 de SHON, on arrive à environ 1570 places de travail dans la tour.

En se basant sur les normes suisses, qui sont généralement (beaucoup) plus contraignantes que les règles d'urbanisme (quand elles existent ou qu'on sait où les trouver), la norme fixe le besoin maximum à 940 places pour les employés et 310 places pour les visiteurs, sans tenir compte de la desserte par les transports collectifs. Soit un total de 1250 places.

En tenant compte de l'excellente desserte par transports collectifs, cette valeur est ramenée dans une fourchette de 280 à 530 places de stationnement. (on appelle ça le besoin réduit). Sachant que de plus en plus, les villes recommandent le bas de la fourchette, ici on se situerait plutôt dans sa partie haute...

Conclusion: les 420 places de stationnement peuvent très bien être construites uniquement pour les besoins propres de la tour... quant à leur commercialisation... ça j'en sais rien... tant qu'elles ne sont pas exploitées en parking public (ce dont je doute), de toute façon, le trafic généré restera dans les mêmes ordres de grandeur.

Bon... j'ai beaucoup raccourci le raisonnement par rapport aux analyses qu'on doit réellement produire dans un tel cas (la principale question restant généralement: comment supporte-t-on le trafic supplémentaire sur le réseau existant sans aggraver significativement les problèmes ?)... mais les ordres de grandeur sont là, on est quand même dans quelques centaines de places et non quelques dizaines.

a+
playschool

[le 6]

Je profite de ce sujet pour passer une petite annonce :

Sachant que je bosse juste à côté de la future tour Oxygène, et que mon anniversaire est dans 12 jours, je vous propose, si vous m'offrez un appareil numérique, de vous faire 1 photo par jour de l'avancé du chantier !

Merci, merci !


:arrow: :arrow: :arrow:

[nanar]

Salut

Ici à Lyon, la norme du PDU 2005 doit être de l'ordre de 1 place pour une centaine de m2 de bureaux

Voir ce document (dont je ne partage pas le point de vue déclarant insuffisante cette norme proposée)
http://ucil.grandlyon.free.fr/Pagesucil ... %20PDU.htm

Ca nous donnerait effectivement environ 420 places pour la tour Oxygène et le centre commercial situé à ses pieds.

Normalement la surface des 420 places (de l'ordre de 10.000 m2) n'est PAS comptée dans la S.H.O.N de 47.000 m2


Une remarque : Si le nombre de place réalisées "pour occupation privée" est insuffisant en regard de la norme,
le promoteur doit payer une pénalité pour les places manquantes

Mais cette pénalité étant fixée à un montant relativement faible, le promoteur a intéret à déclarer
TOUTES les places "publiques et payantes" (aux tarifs courte durée courants du secteur),
car cela lui rapportera beaucoup plus que la pénalité ne lui côute.

(Ce n'est pas une hypothèse d'école, ça se pratique)

A+
nanar

[amaury]

Salut,

Tout à fait d'accord. Mais, à la décharge du Grand Lyon, la taille des documents doit être relativement élevée. :-D

A +

Amaury

[ElBricou]

Il avait pas été annulé le PLU ?

[K-L]

C'était pas le POS qui avait été annulé?

[amaury]

Salut,

C'est effectivement le POS de 2001 qui avait été annulé. Le PLU de 2004 est en vigueur.

A +

Amaury