Le Forum de Lyon en Lignes

Exactement Matthieu38.

Pour info, après avoir utilisé un turbomazout avec régulateur, en vitesse stabilisée et à plat, je peux dire que le bilan des indications de conso est le suivant :

. à 50 en 3ème on consomme moins qu'en 4ème, malgré le régime moteur plus rapide
. à 60 en 4ème, on consomme moins qu'en 3ème et qu'en 5ème
. à 80 en 4ème on consomme moins qu'en 5ème

. à 40 en 2ème et 3ème, on consomme plus qu'à 50

Et dans tous les cas de vitesse au dessus de 70, en 6ème on consomme plus qu'en 5ème ; seul avantage : moins de bruit du moteur, mais facilement 1.5litres de plus au 100.

(  Pour les mécanos, le véhicule essayé était une golf 6 Tdi 140, BV6, clim arrêtée. Conso moyenne ville 6.6litres / route 5.4litres / 100kms).

Par contre la relance, quand le véhicule est en vitesse supérieure, consomme plus de carburant, sauf conducteur particulièrement attentif à la pression sur la pédale...  Pas très compatible avec la conduite en ville et ses a-coups...

Pour les poids lourds sur la rocade, bin on va les supporter encore plus. Et si le résultat des bouchons est "plus de monde dans les trains, les trams et les bus", c'est quand même le but recherché, non ?

Je ne pense pas qu'il y ait de généralité fondée en matière de consommation malheureusement. Cela dépend du véhicule et surtout de la manière de conduire du conducteur.

C'est évident. La conduite "agressive" (ceux qui la pratiquent préfèrent dire "sportive"...) fait des ravages en la matière en termes de consommation d'énergie, quelle que soit l'énergie en question. Alors certes, la ville n'est pas l'endroit où la conduite est la plus régulière. Mais si certains pouvaient éviter de faire hurler leurs moteurs en quittant un feu rouge pour freiner comme des barges au feu suivant...

Ah, les concurrents du grand prix des feux rouges... !  :2funny:

Ils vont vite se calmer d'ici quelques temps... vu le prix du carburant... 

Pas sur, à voir comment certains conduisent encore aujourd'hui, je me demande s'ils ne sont pas de la famille des grands pétroliers...

Salut

Je pense que le problème vient des écarts de vitesse entre véhicules.
Si vous prenez une autoroute normale, il y a:
- des voitures à 130km/h
- des nouveaux venus et des autocars à 110km/h
- des camions à 90km/h
Si avec çà il n'y a pas d'effet accordéon lors de fortes fréquentations!!

Pour la rocade j'aurais préféré 90km/h pour tout le monde, comme çà une voiture pourrait très bien rester derrière un poids lourd, limitation des dépassement=fluidité.

@+

BBArchi a écrit :Pour info, après avoir utilisé un turbomazout avec régulateur, en vitesse stabilisée et à plat, je peux dire que le bilan des indications de conso est le suivant :

. à 50 en 3ème on consomme moins qu'en 4ème, malgré le régime moteur plus rapide
. à 60 en 4ème, on consomme moins qu'en 3ème et qu'en 5ème
. à 80 en 4ème on consomme moins qu'en 5ème

. à 40 en 2ème et 3ème, on consomme plus qu'à 50

Et dans tous les cas de vitesse au dessus de 70, en 6ème on consomme plus qu'en 5ème ; seul avantage : moins de bruit du moteur, mais facilement 1.5litres de plus au 100.

(  Pour les mécanos, le véhicule essayé était une golf 6 Tdi 140, BV6, clim arrêtée. Conso moyenne ville 6.6litres / route 5.4litres / 100kms).

Par contre la relance, quand le véhicule est en vitesse supérieure, consomme plus de carburant, sauf conducteur particulièrement attentif à la pression sur la pédale...  Pas très compatible avec la conduite en ville et ses a-coups...

Pour les poids lourds sur la rocade, bin on va les supporter encore plus. Et si le résultat des bouchons est "plus de monde dans les trains, les trams et les bus", c'est quand même le but recherché, non ?

Ba j'ai fait l'experience avec un ordinateur de bord, perso je l'ai fait à Gerland, la ou c'est limité à 50, après le boulvard laurend Bonnevay, jte garanti qu'en 3ème à 50 tu consommes plus qu'en 4ème. Essai sur Opel Echotec BV6 150 ch dernière technologie multijet, mégane Dti serie une 105 ch et BMW 320D BV6 163 ch dernière série, à part la mégane, les 2 autres avaient le régulateur de vitesse enclenché pour être bien sûr. OPEL 4.3litre pour la 4ème 5,7 pour la 3ème. Sur le boulevard Laurend Bonnevay avec l'OPEL, après Parrilly direction Marseille, essai à 110 km/h (limité 90 ) 5ème 4,8Litre, 6ème 2,9litre régulateur enclenché.(juste après la descente)

Nous sommes d'accord ! j'évoquais la condition du plat, sinon ça ne vaut rigoureusement rien comme évaluation...

De toutes façons, y'a pas à tortiller du cul pour chier droit : c'est en bus qu'on consomme le moins! Pas en voiture particulière 

Perdu. C'est pas en bus : c'est en tramway ! 

:2funny:

Sur la rocade est? 
Bon, y'a pas de bus non plus, mais on pourrait en mettre

Sylvain a écrit :Sur la rocade est? 
Bon, y'a pas de bus non plus, mais on pourrait en mettre

Si c' est pour rester dans les bouchons ça ne sert a rien...


A partir de lundi prochain c' est a dire le 3 mars, c' est la rentrée scolaire, on va vite voir comment va évoluer le trafic avec 4000 camions en plus, il risque de se produire des embouteillages monstres, comme ça les lyonnais n' auront rien a envier avec les bouchons quotidiens sur la rocade nord de Grenoble.

Les bouchons quotidiens de la rocade nord de Grenoble, ils ne sont que dans les études pour l'instant  Rdv en 2014 

Tiens oui, Fourvière délocalisé sous la Bastille... Bon courage les Grenoblois

Sylvain a écrit :Les bouchons quotidiens de la rocade nord de Grenoble, ils ne sont que dans les études pour l'instant  Rdv en 2014 

Oui je sais bien, c' est pour ça qu' il veulent le prolongement de la rocade, mais faut dire aussi qu' a Grenoble c' est pas évident d' éviter les embouteillages du matin qui peuvent durer jusqu' à 9H30 parfois ...

Le SEUL souci, c'est que la rocade nord ne désaturera en rien la rocade sud. On va juste asphyxier un peu plus cette jolie ville qui a assez de problèmes de pollution comme ça.

Métropaul a écrit :... On va juste asphyxier un peu plus cette jolie ville qui a assez de problèmes de pollution comme ça.

Euh. Je suis d'accord avec ton post, sauf pour le qualificatif appliqué par tes soins à cette ville.

Mon dieu, qu'elle est laide...
Madoué, qu'elle est grise...
Boudiou que les Grenoblois ne savent pas manipuler la finesse et la légèreté esthétique...
Rrrrrrrogne qu'ils ne savent pas prendre soin de leurs bâtiments et de leurs espaces publics.
Et que c'est compliqué de trouver quelque chose de propre, fini, bien traité, bien arrangé. Depuis 30 ans que je connais cette ville, rien ne semble fait pour aller dans le sens d'un effort de présentation. Les rares tentatives sont toujours plombées par des détails qui tuent, par des rajouts et des interventions malencontreuses de sampillons sans goût.

N'essayez pas de m'expliquer que c'est à cause de la neige, qui abîme tout ! ça ne tient pas.

Ah mais c'est sûr que Grenoble ne pourra jamais être aussi jolie que la grande, la belle, la majestueuse ville de Lyon ! 

Mais Grenoble a aussi un certain charme : une ville bordée de montagnes, dotée d'un téléphérique urbain, de ses trois tours, d'un sympatique réseau de bus et de trams... 

Ah oui, le cadre de Grenoble, par contre, un peu mieux que Lyon ... surtout coté Vercors