Le Forum de Lyon en Lignes

Salut,

C' est pas la première fois que le Sytral prêt des Cristalis, il y avait déjà eu un autre prêt en Espagne, ce fut un ETB12 ( je me souviens plus de la ville ) qui a opté pour ce mode pour une mise en service de 4km de ligne....

En Italie, c' est la ville de Milan qui opté pour le Cristalis...

simbac a écrit :Les options suivantes sont demandées:
un lot d'outillages spécifiques de maintenance et de test; prédisposition pour guidage immatériel; un lot de pièces de rechange; formation

C'est ce que m'avait dit une représentante Heuliez Bus lors des portes ouvertes lorsque je lui avait demandé ce que foutait 2 cristalis TCL chez eux...

D'ailleur, je me souviens avoir vu une épave d'un ETB12 dont l'intérieur était identique à ceux des cristalis lyonnais (un prototype?)

Salut,

Sur mon agenda; j'ai noté que la réception des ETB18 allait être effective pour le mois de juin; me suis-je trompé ?

BBArchi a écrit :
Ou alors, "on" tente d'expliquer que le trolley est une solution non viable parce que "trop^chère" : "voyez vous même, on n'arrive pas à avoir d'autres offres, moins chères !"  ??? J'espère sincèrement me tromper sur cette hypothèse.

Tu avais tout à fait raison de craindre cet effet pervers BBArchi, maintenant le trolley est évinçé car on lui a collé une étiquette de produit de luxe !
C'est la conclusion à laquelle arrive la CUB de Bordeaux ==>trolleybus sans intérêt car trop cher.
Par contre il y a une curiosité dans leur tableau le prix des voitures est quand même raisonnable par rapport aux prix évoqués ici, en revanche ils arrivent à grever le trolley de coûts de fonctionnement supérieurs aux bus
!
Intox ou réalité ?





Source  CUB:

http://concertations.lacub.fr/IMG/pdf/T ... ligneD.pdf
[quote]

Ils ne sont pas très généreux sur la durée de vie de l'articulé, 10 c'est un peu faible. L'exemple du trolleybus semble correspondre au Cristalis. Si le cout d'exploitation au kilomètre est avéré, il est urgent de remettre en cause le chose du trolley au moins du Cristalis, vu que les Suisses arrivent à faire moins cher apparemment (Irisbus aussi).

Pour un trolleybus, la durée de vie de 20 ans me paraît très faible : on est plutôt sur 30 ans. 10 ans, c'est la durée de vie d'un articulé thermique très sollicité (du genre des Agora L du 80 à Paris, en train d'être remplacés par des MAN).
En ce qui concerne le coût de fonctionnement, ça me paraît étrange : quel est l'intérêt, si tel était le cas, de recourir au trolleybus ? Parce que le relief peut être un facteur favorable au trolley qu'on ne peut pas vraiment retenir à Bordeaux, mais il est probable que le surcoût engendré par l'entretien des LAC est compensé, même sur du plat, par les avantages intrinsèques du trolley (meilleures accélérations permettant d'améliorer la vitesse commerciale, économies d'énergie, silence -si on prend pas du Cristalis-, etc.).

Cela dit, vu l'énergie qu'a déployée la CUB pour ne pas avoir de LAC en centre-ville, pas étonnant qu'on cherche à décrédibiliser le trolleybus...

Salut,

Curieux, la CUB qui étudie la possibilité de mise en service d'une ligne de trolley sur la futur ligne D qui viendrait se greffer sur la place des Quinquonces, ça va défigurer le récent label patrimoine mondial de l'UNESCO, on diabolise le trolley en quelque sorte en le classant en mode luxe, comme la signifié Métropaul, c'est l'APS qui est un luxe de part ses coûts prohibitifs; ne parlons pas des études faramineux du temps de l'ancien maire Chaban Delmas qui préconisait un métro avec un sol marécageux, ses études ont coûtés très cher et faire perdre 15 ans à la cité girondine.

mm a écrit :Salut,

Curieux, la CUB qui étudie la possibilité de mise en service d'une ligne de trolley sur la futur ligne D qui viendrait se greffer sur la place des Quinquonces, ça va défigurer le récent label patrimoine mondial de l'UNESCO, on diabolise le trolley en quelque sorte en le classant en mode luxe,

L'étude de la CUB a l'air d'être assez bien ficelée, en tous cas moins grotesquement bananière que celle du T6 à Paris.
On a l'impression que tout se joue entre tram et BHNS,et que le Translohr et le trolleybus ont été rajoutés à l'étude juste comme garniture.
Après avoir réglé son compte au Translohr dans un jugement sans appel "aussi cher que le tram fer,mais moins performant' (là je suis assez d'accord) ils concluent en semble-t-il gonflant les frais kilométriques que le trolleybus est un produit de luxe.
Je respecte le choix de la CUB d'être contre les bifilaires (après tout c'est leur droit),mais c'est peut être pas la peine de gonfler les chiffres pour justifier ce choix esthétique...

Salut,

Je partage la conclusion de Dokotor Villamos. Le raisonnement a bien l'air d'être celui-ci. Franchement, ça me donne envie de lire des recherches sur les modes d'argumentations politico-techniques pour justifier les choix puisque, visiblement, même quand le choix est rationnel sur le plan technique, on se sent obligé de broder, en tartiner un peu plus, histoire de.

A +
Amaury

Curieux, ces tableaux qui légitiment très facilement la comparaison des bananes et des caouètes... J'ai l'impression qu'ils ont pris en compte des frais d'entretien de la chaussée, plus sollicitée avec les trolleybus qu'avec du thermique. (Le poids des perches et des câbles, sans doute ?)

Sans être résolument hostile au Cristallis, qui a aussi des atouts, je serais curieux de connaitre le contenu de l'estimation. Ce ne serait pas la première fois (ni la dernière) qu'un tableau récapitulatif censé aider à faire des choix, se révèlerait un outil pernicieux...

Mais le résultat me troue un peu le nez. 

J'ai retrouvé le rapport concernant le maintien des trolleybus à Schaffhouse en Suisse :
http://www.trolley.ch/doc/schaffhouse/T ... se_A02.pdf (à partir de la page 10)

Il est vrai que dans les précédents rapports, l'impact du CO2, NOx n'est pas abordé : des gros bus qui puent et dont les rejets agressent les monuments, il faudrait aussi les prendre en compte.