Le Forum de Lyon en Lignes

mathieu.38 a écrit :Qu'est-ce que le Sytral entend par "fonctionnement au-delà de minuit" ? 0h30 comme actuellement ? La fréquence en journée, c'est bien mais il faudrait penser aussi aux fréquences en soirée qui sont parfois dissuasives.

Un départ toutes les heures. Dernier départ 0h02... 

Ca me fait bien rigoler les soi-disantes lignes au delà de minuit.
Le sytral composé de  petit bourgeois gauchiste plus occupé à piquer dans la caisse et à cumuler les mandats nous expliquait il y a peine 3 ans en arrière que s'il n'y avait pas de ligne de nuit c'est que les CR étaient trop payés aprés 22h00.
Et maintenant ça devient possible ?

C'est vraiment des guignols! C'est vrai aussi qu'avec la casse sociale (édifis) qu'il ont fait en collaboration avec les financiers de kéolis, tout devient possible 
Y a plus qu'a avoir le soutien des pseudo-associations d'usager qui ne revendiquent que pour leurs pommes et qui se foutent des conséquences de leurs demandes, pour que le sytral se pavane dans les médias en expliquant que c'est un projet merveilleux.

Je me demande si quelqu'un va s'y retrouver (dans le sens personne n'est content) dans le projet Atoubus.

Salut,

Si tu regardes bien, de gros reproches, y'en a toujours :
MD = "trop cher", "des années de retard"
T1 = "la navette faisait le tour du campus alors qu'avec le tram, il faut marcher", "trop d'angles droits" et/ou "MB prolongé, ça aurait été mieux"
T2 = "le passage par Grange-Blanche fait que le trajet est plus long qu'avec la navette bus"
T3 = l'arrivée à l'est
T4 = le passage à l'est

... et pour chacun de ces projets, tu rajoutes que des syndicats considéraient que ça allait à l'encontre de l'emploi...

Chaque projet fait son lot de mécontent et particulièrement au sein des acteurs de la société civile et des habitués, notamment (j'ai bien dit "notamment" et pas "uniquement") parce qu'ils sont habitués...

A +
Amaury

Pour le T1 on peut toujours rajouter une navette interne au campus 

On sait tous que, surtout en France, personne n'ai jamais content, même si chacun tire la couverture dans son sens, personne n'est fondamentalement contre les projets.

Pour Atoubus, à part gagner le sur le nombre de voitures en lignes je vois pas trop : ce n'est sûrement pas le service rendu qui s'améliorer (il n'y a que le prolongement de la qui va dans le bon sens).

Après pour les autres, les critiques sur l'arrivée à l'est de T3 ou de T4 ne sont dénuée de fondement. Idem pour MD, d'après ce que j'ai lu les études de cadrage ont sous-estimé la difficulté du projet. Enfin, pour T1 et T2, là on ne peut pas dire que les critiques soient objectives (le passage par grange Blanche est légèrement obligatoire).

mathieu.38 a écrit :Qu'est-ce que le Sytral entend par "fonctionnement au-delà de minuit" ? 0h30 comme actuellement ? La fréquence en journée, c'est bien mais il faudrait penser aussi aux fréquences en soirée qui sont parfois dissuasives.

Je me demande si il y a des projets de modifier le réseau en soirée/nuit.

Des lignes lentes (mais ce n'est pas le problème) pour remplacer plusieurs lignes à (très) faible fréquence dans une zone.

Par exemple une ligne qui fasse Gare de Vénissieux - Corbas centre - Mions centre (dans les deux sens) pour remplacer la et la , et une ligne Gare de Vénissieux - St Fons - Feyzin la bégude pour remplacer la et la .

Ce genre de lignes avec une fréquence de 30min-1h (avec les départs alternés avec les bus qu'ils remplacent) de 19h à 0h ou 1h peuvent être assez pratiques, c'est un peu long, et ça ne dessert pas tout, mais c'est nettement mieux que de marcher 6-7 km parce qu'on a raté le dernier bus à 21h.

Salut,

C'est simplement pour dire que la part des satisfaits est toujours variable ! Si j'ai bien compris le principe, il y a certains axes qui vont voir une amélioration (meilleure fréquence et/ou articulés et/ou couloirs nouveaux) et d'autres une diminution de l'offre (moindre fréquence de la ligne et/ou moins de lignes qui passent). Il y aura donc des contents et des pas contents.

L'objectif du projet a évolué apparemment. Ou alors, la contrainte exprimé (redéployer l'offre sans l'augmenter) n'était qu'une manière d'approcher la question. Mais au final, ça semble plus parti sur une "clarification" de l'offre avec des lignes fortes exploitées en articulés et bénéficiant de couloirs et le reste des lignes. La logique initiale reposant sur le redéploiement de l'offre, le reste des lignes voit forcément l'offre baisser... Mais il faudra suivre ce qui se passera dans un an ou deux... Chaque RRS entraine une adaptation et on peut très bien imaginer que certains secteurs voient des améliorations après-coup (qui seraient en fait un retour à la situation initiale en termes d'offre*)...

A +
Amaury

* Attention, "retour en arrière en termes d'offre", ça veut dire rétablir l'offre à son niveau initial et pas forcément revenir sur les itinéraires choisis parce que, dans ce cas, la RRS ne servirait pas à grand chose...

Salut

Tel qu'il est présenté, ATOUBUS proposerait 26 lignes sur lesquels le SYTRAL semble souhaiter un service
- avec articulés,
- jusqu'à 0h00 ou 0h30, une fréquence de 8/10 minutes de 7h à 20 h, puis 15 puis 30 minutes avant et après
- et le maximum de sites propres et priorités aux feux  qu'il obtiendra des communes et du Grand Lyon.

Le 13 à Grange Blanche sera en trolley, mais le Sytral écrit que les travaux de LAC ne seront pas finis,
sans indiquer ce qu'il fera dans l'intermédiaire.

Je vais essayer de vous mettre ce réseau de 26 lignes sur google maps. Mais pas les autres, c'est trop de boulot.

A+
nanar

Pourquoi une telle obsession à faire venir la à Grange Blanche ? La 13 est-elle prévue en articulés ?
Je souhaite bien du courage à ceux qui habiteront le long de l'avenue Lacassagne en 2011.

nanar a écrit :Tel qu'il est présenté, ATOUBUS proposerait 26 lignes sur lesquels le SYTRAL semble souhaiter un service
- avec articulés,
- jusqu'à 0h00 ou 0h30, une fréquence de 8/10 minutes de 7h à 20 h, puis 15 puis 30 minutes avant et après
- et le maximum de sites propres et priorités aux feux  qu'il obtiendra des communes et du Grand Lyon.

Le seul effort du Sytral pour Atoubus est donc l'achat d'articulés, rien de plus.

Salut

Mais enfin, tu as vu QUOI du projet pour être aussi négatif ?

Je crois que beaucoup parmi vous partent du trafic des lignes actuelles tel qu'il  le connaisse par les chiffres
de fréquentation officiels (communiqués par Dédé par exemple), ou pire, tel qu'ils le "sentent",  
mais en appréhendant très mal l'ensemble des besoins entre habitats, emplois et autres activités.  

La fréquentation des lignes de bus existantes reflète très imparfaitement les besoins de transports totaux.
Elle reflète juste comment  les bus ont répondu à certains besoins.

Au fur et à mesure que je l'épluche, A MOYENS CONSTANTS, IL EST PAS MAL, ce projet.  
Mieux que le gros de l'existant.  :coolsmiley:

A+

Je répète :

1. Si on touche à la 25, tant en terme de trajet que d'augmentation d'intervalle entre 2 bus, je hurle.

2. Si on applique le même traitement à la 99, application de la mesure 1.

3. Je me positionne dans une logique d'intérêt catégoriel très précis. Mon cas.




Ceci dit, j'ai encore en mémoire les bidouilles du 38/32/34... Si la même logique est appliquée, risque fort d'avoir quelques grincements de dents. Tel que je le comprends, ce qui est envisagé fait quand même poser des questions pour la desserte du secteur Montchat / Villeurbanne / Bron, par rapport à l'offre actuelle qui est un peu limite ; il ne faudrait quand même pas prendre en compte des besoins de desserte tels qu'ils étaient il y a une dizaine d'années, alors que le foncier explose et que le nombre d'immeubles mis en chantier et en cours de livraison est important. Il suffit de voir le monde aux HP sur le 25 et sur le 99 : il n'y a pas photo...

Salut

Si c'est pour faire à moyens constants, autant essayer de gommer certains défauts et d'apurer le réseau. Mais faire moins bien que l'existant n'est certainement pas une solution : côté rocade, à l'ouest comme à l'est, on ne sent toujours rien venir, on n'essaie pas de se mettre en préfiguration des axes PDU et surtout on réduit la capacité proposée sur les secteurs en fort développement des constructions (au hasard l'avenue Lacassagne et Montchat !).

A+
Rémi

@ Nanar : je me positionne par rapport aux compte rendus des secteurs que je connais, par rapport à ma situation personnelle (c'est celle que je connais le mieux) et enfin avec les avis de chacun ici même. J'habite (pour le moment) vers Dauphiné-Lacassagne et mes besoins (que je ne pense pas si différents que ceux qu'une personne "moyenne") sont principalement vers Part-Dieu VIVIER MERLE (et le prolongement vers les CORDELIERS, le T3 attire peu) et dans une moindre mesure vers MD (Grange Blanche ou Sans Souci).

Le réseau bus actuel n'est pas parfait mais il n'est pas si mal dans son ensemble. Je ne pense pas qu'il reflète de manière "très imparfaite" les "besoins" de déplacements : les gens ne prennent pas le réseau TCL pour le plaisir. Si les lignes qui leurs sont proposées ne leurs conviennent pas, deux solutions sont possibles :
- réseau TCL avec les correspondances (çà se "voit")
- ils prennent leur voiture
Mais je doute que l'on puisse attirer la deuxième catégorie aussi facilement qu'avec une RRS (un métro automatique en bas de chez eux me semble être le minimum), donc de toute façon la fréquentation en va pas changer radicalement.

nanar a écrit :La fréquentation des lignes de bus existantes reflète très imparfaitement les besoins de transports totaux.
Elles reflète juste comment  les bus ont répondu à certains besoins.

De la même manière que certains flux de voiture dénotent des "échecs" des lignes de bus.

@mathieu.38 : je crois au contraire qu'on sous-estime le nombre de gens qui prennent leur voiture parce que c'est leur seule option raisonnable en termes de temps. Autant le réseau est bon à plein d'endroits, autant il est relativement minable à d'autres endroits. Souvent, ce n'est pas forcément par manque de volonté, ça peut simplement être que le réseau ne s'est pas forcément adapté à l'évolution d'un quartier...

Donc, oui, une RRS peut avoir un effet significatif sur la fréquentation des TC.

Yannick> +1.

Un exemple : je suis à peu près certain que le secteur Moulin à Vent (entre le périph', le 7e et le 8e arrdt) a perdu en terme de clientèle par rapport à la situation et à l'offre "d'avant :T4: ".

Avec la réduction de l'offre et des bus plus espacés, on aurait logiquement dû constater une augmentation du nombre de personnes attendant sous les abribus de la place du Moulin à Vent, aux arrêts Ennemond Romand, sur Beauvisage, sur la route de Vienne, etc... qui prenaient les bus à ces arrêts "avant", et qui n'ont aucune raison d'aller prendre :T4: sur le boulevard des Etats.

Or c'est loin d'être le cas.

Si on applique la même recette sur Montchat & Co, avec une réduction de l'offre, ce sera clairement un signal du retour à la voiture pour une proportion plus grande de déplacements. Est-ce ce qui est souhaité, compte tenu des déclarations d'intention visant la limitation de la place de la voiture ?

:T3: à lui seul ne peut pas constituer une offre polyvalente et suffisante, permettant de pallier les carences des 25 / 28 / et 99 sous-vitaminés.

Si tel est le cas, je me vois bien utiliser systématiquement le 4x4 pour mes déplacements, finalement... 

Salut

Matthieu38 a écrit :Le réseau bus actuel n'est pas parfait mais il n'est pas si mal dans son ensemble.
Je ne pense pas qu'il reflète de manière "très imparfaite" les "besoins" de déplacements : les gens ne
prennent pas le réseau TCL pour le plaisir. Si les lignes qui leurs sont proposées ne leurs conviennent pas,
deux solutions sont possibles :
- réseau TCL avec les correspondances (çà se "voit")
- ils prennent leur voiture

Un exemple des déplacements - recensés - tels que vous ne les imaginez peut être pas :

Ceux  des résident du secteur de la Cté urbaine situés à l'Est de Lyon-Villeurbanne se répartissent en :
39 % internes au secteur
8 % vers Presqu'Ile et Part Dieu
33 % autres secteurs du Gd Lyon (y compris Villeurbanne, et Lyon ailleurs que  P.I et P.D )
20 % hors du Gd Lyon.

Croyez vous UNE seconde que la répartition du trafic entre les lignes de bus desservant ce secteur reflètent
les chiffres ci-dessus ?  ::)

Mais je doute que l'on puisse attirer la deuxième catégorie aussi facilement qu'avec une RRS (un métro automatique en bas de chez eux me semble être le minimum), donc de toute façon la fréquentation en va pas changer radicalement.

Prend  une personne chomeuse de Vaux en Velin ou de St Priest, et améliore lui les possibilités d'accepter
un travail (CDD, mi-temps) sur une des nombreuses zones d'emploi de l'Est sans devoir acheter une bagnole ...  :)

A+
nanar

Salut

Certes mais c'est toujours la même question du ratio entre les "nouveaux utilisateurs" et les "déjà utilisateurs" : si je mène une politique qui va chercher de nouveaux clients, dois-je pour autant dégrader le service proposé à ceux que j'ai déjà fidélisés ? L'exercice est certes difficile, mais je ne pense raisonnablement pas qu'on puisse accepter de dégrader la capacité offerte sur des axes où les bus sont déjà pleins à toutes les heures de la journée.

A+
Rémi

Salut,

Ce que j'espère, c'est des ajustements, si besoin. Quant à l'impact des RRS sur la fréquentation du réseau classique, je crains que ce ne soit marginal. On aura beau dire, on aura beau faire, entre ce que les gens (s')inventent comme prétexte pour ne pas faire quelque chose qui les dérange (ici, prendre le bus) et leurs motivations réelles, il y a souvent un hiatus. Il n'y a qu'à voir les enquêtes sur l'utilisation potentielle des TC ou encore le nombre de signatures au bas des pétitions sur le maintien des navettes... Entre ce qu'on dit qu'on est prêt à faire et ce qu'on fait vraiment...

A +
Amaury

Je pense que j'ai mal été compris : je suis de l'avis d'Amaury, les personne qui n'utilisent pas le réseau actuel ont peu de chance de le faire dans un futur (à moins qu'ils ne soient déservi par rien actuellement et qu'une ligne de tram arrive). l est plus facile de perdre des clients en se plantant dans une RRS qu'en gagner.

nanar a écrit :Un exemple des déplacements - recensés - tels que vous ne les imaginez peut être pas :

Ceux  des résident du secteur de la Cté urbaine situés à l'Est de Lyon-Villeurbanne se répartissent en :
39 % internes au secteur
8 % vers Presqu'Ile et Part Dieu
33 % autres secteurs du Gd Lyon (y compris Villeurbanne, et Lyon ailleurs que  P.I et P.D )
20 % hors du Gd Lyon.

Les statistiques issues des enquêtes EMD sont trop vagues. Avec les chiffres qui sont donnés, on peut juste dire que le Sytral ne peut adresser que 80% de la demande. Et pour cela il faut un moyen de transport vers un centre d'échange (rabattement pour 33% vers Grand Lyon), peut-être un vers Part-Dieu ou Presqu'ile (via le centre d'échange ?). Rien qu'avec çà on a traité 60% du "problème". Le reste, à savoir les trajets internes au secteur sont à étudier de plus près.

Il ne faut pas oublier qu'on ne peut pas adresser toutes les demande de transports vers le Grand Lyon : les flux doivent être un minimum conséquents !

Salut

Q'est ce que tu entends par "on peut juste dire que le Sytral ne peut adresser que 80% de la demande"  ?
Quel sens exact donnes tu au mot adresser ?

La part modale du Sytral dans ce secteur doit atteindre de l'ordre de 10 % de l'ensemble des déplacements.

A+

Le Sytral ne peut essayer de proposer une solution que pour 80 % des demandes de déplacements car les 20 % sont en direction des communes du Grand Lyon, par définition en dehors du périmètre du réseau TCL.

Pour revenir sur les trolleys (ouais, ça remonte à la page précédente et n'arrange pas la panique de ce fil), après les Agoras roumains, les Citelis lettons.





Dans la deuxième, le trolley évolue sur le diesel qui semble être plus que juste du secours... serait-ce donc en plus des bimodes ?

A+

Et vu la forme des phares / blocs d'optiques, ils sont tous neufs... 

Je VEUX les mêmes ! Commandez moi en une quinzaine, juste pour vérifier qu'ils peuvent aussi monter à la Duche, sur la 44... 

Salut,

Il ne faut pas rêver, le Citelis T est réservé au pays de l'Europe de l'Est où il est assemblé....

Ah bon, il sent le mazout, le Citelis T ? 

Salut

Le problème étant le précédant créé par le Cristalis. Revenir à un simple autobus à perches, pour le commun des mortels, ça ne changera rien, mais toute la stratégie de communication repose sur un véhicule qui a voulu se sortir de l'allure "brique de lait". Esthétiquement, le Citélis T n'est pas ce qui se fait de mieux : cela fait quand même beaucoup trop bricolage.

Bon sinon, si on en revenait à la pêche aux infos, parce que mine de rien, le temps passe...

A+
Rémi

Salut

Et pourquoi pas un Crealis Neo Trolley là on se rapprocherait du design du Cristalis tout en gardant la base du Citélis.

@+

Salut

C'est une possibilité, mais à condition qu'il y ait un marché. Le problème du trolleybus est le désintérêt total qu'il provoque. L'ER100 a été un semi-échec commercial par rapport au potentiel, le Cristalis s'est ramassé sur la non-maîtrise technologique. Faire du Crealis trolleybus est possible, mais on repart en arrière sur certaines fonctionnalités du Cristalis qui, reconnaissons-le, étaient intéressantes (notamment la largeur de passage à l'arrière qui fluidifie les circulations de voyageurs dans le véhicule).

Et pour en revenir au sujet de base, il serait aussi bon de se pencher sur les fréquences proposées car j'ai du mal à croire que le 53 soit une ligne structurante avec 3 bus en 2 heures le dimanche matin par exemple. Une ligne structurante ne devrait JAMAIS descendre en dessous de 12 minutes d'intervalle, auquel cas elle devient de fait secondaire !

A+
Rémi

Je pense qu'on peut faire un citelis trolley (sans transmission mécanique d'appoint) à plancher bas intégral avec des moteurs roue, mais si ce n'est pas fait, c'est qu'il doit y avoir une raison (le coût du développement ne vaut pas le coup, il vaut surement mieux vendre du créalis/cristallis & co aux "riches" et du citelis trolley aux "pauvres" )

Si on compare les lignes fortes la semaine avec les lignes fortes "officielles", le service le dimanche fait un peu peur...

30min en HC, 20min le reste de la journée.
30min en HC, 20min le reste de la journée.
50min avant 11h et après 21h... 30min en HC, et 20min le reste de la journée.

10min de 9h30 à 20h, 15min en HC.
30min de avant 9h et après 21h, 15min le reste de la journée.
12min de 13h à 20h, 20min après 22h.
10min de 8h à 22-23h, et 15min en HC.

Par contre sur l'amplitude la différence n'est pas flagrante.
6h à 0h
5h30-6h à 23h15
6h à 23h30-0h20

6h-6h30 à 0h20
6h-6h20 - 23h30-0h
5h-5h30 à 0h20-0h40
5h-5h30 à 0h30

Le réseau Bus reste attractif dans bien des cas comparé au réseau Tram.

@man-x86 : Je pense qu'il faut rester aussi proche que possible du Citélis pour des raisons de coûts d'achat et d'entretien. Déjà que c'est pas des grandes séries alors restons prudent.

@ Rémi : Je partage ton avis, c'est pour cela qu'il faut miser sur le Citélis Trolley (ou un véhicule avec un autre de prix équivalent). Le Créalis Néo est du même type que les Cristalis : des véhicules dont le prix ne se justifie pas. Il nous manque un changement de Président pour pouvoir revenir sans contrainte sur les choix précédents.

Salut,

Je vous invite à lire les pages 36 et 37 de ce doc PDF  concernant la Tour Incity et ses accès; une lettre du Sytral envoyé au commissaire enquêteur concernant la desserte du site en parlant d'Atoubus ; on y apprend par ex que la ligne 13 deviendra la 2ème ligne du réseau avec 25000 Voyageurs.....

Voici le lien: http://www.lyon.fr/static/vdl/contenu/u ... iew_zoom=1

Salut

Ceci dit, à trop vendre les mérites de cette nouvelle ligne 13, on en oublie que son tracé rocambolesque risque de provoquer les mêmes maux que ceux qui avaient conduit voici seulement encore quelques mois à couper le 28.

A+
Rémi

Salut,

Très intéressant, ce document. C'est juste l'emploi de "COURLY" à répétition qui fait tâche mais sinon.. 

A +
Amaury

Effectivement, très intéressant. On y constate notamment que le faible nombre de places de stationnement construites dans la tour elle-même n'empêchera pas de très nombreux salariés et visiteurs de se rendre en bagnole à leur boulot, en plein centre-ville : cf. courrier de LPA, pages 42-44. Le plus ironique dans l'histoire, c'est tout de même de constater que dans le dossier, juste après ce courrier, commence la partie relative au caractère "HQE" du projet.
Plus globalement, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai trouvé la concertation publique extrêmement limitée sur ce projet...

Salut

Dans un sens, mieux vaut une capacité de stationnement importante, car le malheureux 13 va devoir jouer les bonniches du réseau TCL !

A+
Rémi

Heureusement que la ligne 13 soulagera C3 de Terreaux à Part Dieu Jules Favre...

Salut,

Il y eu une réunion la semaine dernière sur le secteur des lignes 73 et 74, quelqu'un possède t-il des informations, quand au prolongement des lignes qui vont desservir les nouvelles communes qui intègre le Sytral.

A+

Salut

Métropaul a écrit :.
Plus globalement, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai trouvé la concertation publique extrêmement limitée sur ce projet...

C'est un projet privé : les contraintes de concertation sont réduites, me semble t'il.

A+

13 ça poerte malheur!!! appelons la 26
amitiés

Une petite idée de l'échelle du projet par rapport à l'existant :



Quelques places de parking... 

Déjà, si ils pouvaient appeler la "tour du Crédit Lyonnais" par son vrai nom... C'est ce genre de truc qui rendent un truc pas crédible... (bon, la, d'accord, on est sur un schéma. Mais sur un article, pour moi, sur ce genre de trucs, il perd toute crédibilité)

Il me semble que ce dessin date d' avant le renommage en "Tour Part-Dieu" ...

Salut,

En effet je me rappelle avoir vu l'article ne question, mais c'était biienn avant le renommage.

Au temps pour moi, pas pensé que le dessin pouvait dater...

Et pour chipoter, le nom officiel actuel est apparemment : "LCL - Tour Part Dieu" (avec grand même un gros doute, car je n'ai trouvé cette info que sur Wikipedia qui cite... Lyon Mag... Quelqu'un saurait infirmer ou confirmer ?)

Non il me semble que c' est "Tour Part-Dieu" ou "Tour Part-Dieu - Le Crayon" 'fin bon moi je dis "Tour Part-Dieu" en ce qui me concerne 

le 26 a écrit :13 ça porte malheur!!!

Que devrait dire les habitants des Bouches du Rhône !!!

Salut

Comme promis il y a quelques temps, voici les Lignes Structurantes d'ATOUBUS mises sur google maps :

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 3&t=k&z=13

Bonne lecture
A+
nanar

    Bonjour,

- Vu le nombre de voyageurs montants à Molière pour aller aux collèges du 4ème, ce ne serai pas judicieux de réduire la et de la remplacer par la . Mais peut-être de détourner la par Molière ...

- Si on prolonge la à Vaulx le Bourg, que fait-on de la ?

- La ne va pas être un peu (même beaucoup) longue ?

- Si je saisis bien, la est un mix de la (Mermoz-Bron Eglise et Nicolas Garnier Poudrette- Vaulx en Velin la Soie) et de la   (Bachut-Mermoz et Bron Eglise-Brosselette Genas) ?

Salut

Au chapitre des mauvais points donc :
- le 11 limité à Saxe-Gambetta (ça tiendra 3 mois et on retournera à Jean Macé puisqu'on ne veut pas aller à Bellecour ce qui est pourtant la logique même de cette ligne).
- le 13 dont l'exploitation sera aussi robuste qu'une ligne de métro du même nom
- l'inversion 18/44 entre Hôtel de ville et Jean Macé qui se traduira par une baisse de capacité
- le 28 absolument illisible au-delà de La Soie
- le maintien d'un itinéraire peu lisible sur le 34
- l'absence de correspondance T4 / 38 pourtant demandée
- la longueur du parcours de desserte locale du 53, qui mélange une grande radiale et une navette urbaine...
- l'absence d'articulés sur le 99 qui provoquera une émeute dès le premier jour de l'application du nouveau réseau

Vu le nouvel itinéraire du 64 (qui n'est pas bête soit dit au passage), que deviennent les lignes 9, 24 et 79 ??

A+
Rémi