Salut,
Il y avait récemment un colloque sur la planification urbaine et en particulier sur "
Lyon 2010". A cette occasion, il y a eu un rappel de l'historique de la planification lyonnaise. On avait droit à de belles reproductions des plans successifs et grâce à ca, on comprend d'où sont issus les projets.
*
A7/A8 sont la transcription en TC des intentions d'urbanisme (structuration du territoire)
*
A1/A10/A5 partent de projets d'infras lourdes (généralement métro) qui ont été envisagés depuis longtemps à la fois pour structurer le territoire et parce que la demande existe
*
A1/A2/A3/A4/A6/A11 partent de lignes existantes ou d'axes historique
*
A9 est lié à l'opportunité offerte par le CFEL
Rappel (au moment de la préparation du PDU) :A1 : Saint-Genis- Presqu'île (base : ligne 10)
A2 : Francheville - Point-du-Jour - Presqu'île (base : ancienne ligne de tram 30 soit bus 30 et 49 de l'époque)
A3 : C3 actuel (+ ancienne ligne 3 entre Vaise et Saint-Paul)
A4 : Ligne 36 jusqu'à il y a peu
A5 : Rillieux - Caluire - Presqu'île (projet ligne C prolongée...) et/ou Rillieux - Caluire - Part-Dieu
A6 : T1 actuel (ligne de bus 26 de l'époque)
A7 : voir projets (rocade intérieure à la zone délimitée par le périphérique)
A8 : voir projets (rocade extérieure à la zone délimitée par le périphérique)
A9 : CFEL ou en parallèle
A10 : Bron - Grange-Blanche - Part-Dieu (jumelé finalement avec A11 mais revient peut-être grâce à T2bis)
A11 : Perrache - MD - Lyon 2 Bron (ligne 39, finalement jumelé avec A10 pour donner T2)
A10 bis : Gerland - Oullins (projet MB)
Au final, on voit que les projets persistent dans le temps. Je pense que c'est lié à deux raisons :
-
les élus (et les associations, les passionnés...) s'attachent aux projets et sont frustrés s'ils ne sont pas mis en place, même si l'analyse de la situation actuelle montre qu'ils sont inadaptés (ex. TOP...)
- le fait que
les emprises nécessaires à leur réalisation (en particulier pour les routes) offrent des possibilités qui peuvent être réexploitées (par ex. pour les TC) donne le sentiment d'un gâchis si on ne les utilise pas
Le PDU de 1997, comme le SCOT aujourd'hui ou la DTA il y a peu, est avant tout une compilation de projets anciens. Attention, ça ne signifie pas pour autant que les projets ne soient pas pertinents ! Mais ça veut dire qu'on ne fait
apparemment jamais d'évaluation complète des projets ni, à l'inverse, de diagnostic "exhaustif".
Si on prend les projets nouveaux, ceux qui sont apparus depuis le PDU, on a :
- des projets liés à d'éventuelles opportunités (LEOL)
- des projets liés à la desserte de grands équipements* (Eurexpo, Grand Stade...)
La partie "déplacements" du SCOT est une compilation des différents projets dont a travaillé la cohérence. Ce n'est pas un projet de territoire sorti de nulle part. Ce n'est d'ailleurs pas envisageable d'imaginer créer un projet de territoire associant autant d'élus de tout bord et sur le temps d'un seul mandat. D'ailleurs, ce SCOT cours sur plusieurs... Bref, tout ça pour dire que la planification est un processus en perpétuelle construction dont les réflexions aux différentes échelles s'alimentent les unes et les autres. C'est ce que m'inspire le diaporama.

Ceux qui lisent le forum attentivement n'y verront pas de projet inconnu.

A +
Amaury
* ... alors même que le projet de PDU de 1997 explique que la seule présence d'un grand équipement ne justifie pas la réalisation d'un mode lourd et que c'est un mauvais calcul...