Le Forum de Lyon en Lignes

nous critiquons souvent mais en répondant à ce sondage peut-on y voir plus clair?
*

Salut,

Ce sondage n'est pas une mauvaise idée, mais il faudrait lui donner un cadre temporel : la réponse n'est pas forcemment la même si on compare 1930 et 1960 ou 1975 et 2010 !!

C'est très vague... pas bien possible de répondre. Il faut bien réfléchir avant de lancer un tel sondage.

Il faut surtout bien s'ennuyer ! Ca serait pas mal si ce topic disparaissait

Matrix, au boulot ! Pour une fois t'a quelque chose d'utile à faire, pauvre idiot !

Salut

A mon sens, il y a eu de réels efforts accomplis depuis 1990, mais malheureusement, le réseau conserve encore un défaut non négligeable : il reste encore trop radial alors que la part des déplacements de rocade a explosé sur les trajets en voiture. Deuxièmement, il souffre d'une carence de capacité liée à la décennie 2000 - 2010 où le trafic a fortement augmenté.

Ceci dit, nombre de réseaux français sont confrontés aux mêmes situations...

A+
Rémi

Salut

J'ai choisi la solution de facilité : "on pourrait faire mieux".  

Après tout, cela correspond à ce que j'écris depuis des années sur le forum, en proposant des trucs plus ou moins utopiques.

Le plus utopique étant l'idée de réserver aux seuls TC  la centaine de km de voiries lyonnaises où passent des bus,
avec  remplacement des feux rouges par des STOPs s'imposant aux flux VP croisant ces axes TC
(par exemple les VP  roulant sur le quai Rhône RG, les rues Molière, Corneille, Vendôme, Créqui, etc... auraient tous des STOPs en croisant le cours Lafayette, et ne pourraient pas emprunter celui-ci. En revanche, le trafic de bus des  rues Bonnel et Servient serait reporté sur le cours Lafayette)

A+

Quand on regarde rien que le nombre de site propre qu'il y a eu en 10 ans sur le réseau, ils ont bien améliorer.

Et avant de réserver toute la voirie du coeur de réseau aux seuls TC (démarche intégriste et donc vouée à l'échec), on pourrait déjà commencer par s'occuper de l'aspect réseau en banlieue (démarche commerciale). La démarche commerciale, elle marche, comme le prouve le développement significatif de la fréquentation de certaines lignes avec l'arrivée du métro, du tram et des parcs relais.

Car réserver des voiries aux TC ça n'est possible qu'une fois que le niveau de service est suffisant. (On parle bien d'opinion publique, pas de faisabilité technique ou économique), c'est pour ça que "ça passe" en centre ville.

Et si c'est pour concentrer le trafic bus sur quelques axes, on perd en qualité de desserte. C'est un peu l'"effet tram" qu'on constate quelques fois : on remplace un réseau maillé par un unique barreau tram, comme ça on s'assure que le tram est un succès. Deux problèmes, on dessert moins finement les quartiers, et le jour où un accident bloque le fameux barreau, tout est bloqué. (Mais il est bien connu qu'il n'y a jamais de coupure cours Lafayette...  ).

... ni de tram d'ailleurs ^^

bonjour,
je trouve certains propos un peu sévères envers moi. Certes, j'aurai dû limiter dans le temps (ex: depuis l'arrivée du réseau tram).
Si certains pensent que je m'ennuie: je réponds non. Pour moi ce sondage me paraît intéressant sur un site où discutent ceux qui aiment les TC dont certains spécialistes. Il y a certains topics qui ne m'intéressent pas , ce n'est pas pour cela que j'insulte les participants
bonne journée à tous
amicalement

yannick a écrit :Et avant de réserver toute la voirie du coeur de réseau aux seuls TC (démarche intégriste et donc vouée à l'échec), on pourrait déjà commencer par s'occuper de l'aspect réseau en banlieue (démarche commerciale). La démarche commerciale, elle marche, comme le prouve le développement significatif de la fréquentation de certaines lignes avec l'arrivée du métro, du tram et des parcs relais.

Le problème étant qu'on ne peut pas étendre à l'infini les P+R existants, et que prolonger le métro hors des zones les plus denses coûterait des sommes faramineuses.

yannick a écrit :Et si c'est pour concentrer le trafic bus sur quelques axes, on perd en qualité de desserte. C'est un peu l'"effet tram" qu'on constate quelques fois : on remplace un réseau maillé par un unique barreau tram, comme ça on s'assure que le tram est un succès

C'est un effet qu'on a violemment ressenti avec le métro, un peu moins avec le tram tout de même.

Je ne suis là que depuis 10 ans, à l'arrivée de T1, mais j'ai répondu quand même car il me semble qu'il y a beaucoup plus de moyens de déplacement qu'avant. Le tramway a vraiment amélioré les déplacements et a refondu l'espace urbain.

Il y a 2 gros d'axes d'améliorations: les soirées, les fréquences.

Pour moi le gros souci c'est l'après 20h voire 19h: quand j'étais dans le centre ville je prenais quasi systématiquement ma voiture après cette heure pour ne pas attendre indéfiniment à mon retour le métro ou le bus (d'ailleurs aux abonnées absents ou un par heure), alors qu'en journée je prenais le métro. Bon maintenant je suis en zone péri-urbaine (zone sytral quand même) donc c'est plus difficile de prendre les TC, bien que je sois sur des lignes de bus mais qui ont une fréquence désespérément basse voire en pointillés (bout de ligne pour certains bus). Les TC en zone péri-urbaine m'ont dépanné quand  ma voiture n'est pas dispo mais je mets 3 fois plus de temps qu'en voiture à cause des mauvaises fréquences même en journée, ce qui fait qu'en cas de changement ça devient vraiment long.

Métropaul a écrit :Le problème étant qu'on ne peut pas étendre à l'infini les P+R existants, et que prolonger le métro hors des zones les plus denses coûterait des sommes faramineuses.
C'est un effet qu'on a violemment ressenti avec le métro, un peu moins avec le tram tout de même.

Je ne parle pas de ça. Je parle de corriger le réseau en mettant quelques rocades de bus qui sont cruellement absentes dans certaines zones. De fait, beaucoup de lignes de banlieue ne peuvent servir qu'à aller ou revenir du coeur du réseau. On n'a pas réellement un réseau mais une étoile. En rajoutant quelques lignes de bus en travers, on rend certains trajets envisageables en TC qui ne le sont pas du tout actuellement.

Mettre en place une rocade est la solution la plus visible et la plus efficace, mais ce n'est pas forcément la seule d'ailleurs. Si on regarde le clivage du "réseau" autour de l'autoroute A6, on a un début de solution avec le prolongement de au Puy d'Or (mais cette amélioration sera sans doute peu visible et pas assez desservie). On pourrait imaginer aussi intervertir les terminaisons des lignes et à l'échangeur sans-souci pour avoir une vraie desserte de la zone.

Salut

yannick a écrit :Et avant de réserver toute la voirie du coeur de réseau aux seuls TC (démarche intégriste et donc vouée à l'échec),

Cette phrase  est elle même intégriste.  Pour être efficace, une protestation doit être mesurée.   
Il y a environ 1500 km de voies dans Lyon, et je parle de 100 km.

et le jour où un accident bloque le fameux barreau, tout est bloqué. (Mais il est bien connu qu'il n'y a jamais de coupure cours Lafayette..

En QUOI le fait pour les bus d'être reportés sur Lafayette (dans le cadre de ma proposition)   empêcherait-il de les repasser sur Bonnel et Servient en cas d'accident ?

le 26 a écrit :bonjour,
je trouve certains propos un peu sévères envers moi. ...

Je suis bien d'accord avec toi, le 26@.  Il y a des "Dame(s) Anastasie" qui s'ignorent parmi les forumeurs ....  ::)

A+

nanar a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, le 26@.  Il y a des "Dame(s) Anastasie" qui s'ignorent parmi les forumeurs ....  ::)

A+

d'autant que je n'envahis pas le forum de propos infantiles. j'ai été très choqué du manque de respect de certains!!!

Bonjour.

C'est l'autre Billy qui se prend pas pour de la me...de !! Quand tu vois les vidéos à la c..n qu'il fait....

a+++

le 26 a écrit :j'ai été très choqué du manque de respect de certains!!!

Il vous en faut peu alors pour vous choquer

le 26 a écrit :Il y a certains topics qui ne m'intéressent pas , ce n'est pas pour cela que j'insulte les participants

De même, mais je ne vois pas où il y a eu une INSULTE ! Utilise des mots adéquates, tu va me choquer après

pommy69 a écrit :C'est l'autre Billy qui se prend pas pour de la me...de !! Quand tu vois les vidéos à la c..n qu'il fait....

Après on me parle de respect, mais on me prends de haut. "L'autre" Billy ... My god, qu'il est terrible celui là
Sachez que sur le forum entre membres on se joke, on se taille, parce que l'on se connait. Et oui certains propos sont crus et heurtent visiblement la sensibilité de certains forumeurs, et pour tout cela je m'en excuse. Il est vrai que cela vous empêche peut être de dormir et que vous y pensez toute la journée !
De plus, j'aimerais bien savoir le rapport entre mes vidéos et ce topic ... Puis elles ne sont pas si à la c*n que cela vu que tu les regarde, tu y présente donc un certain interêt, même si il est négatif

Ah bin, moi, je ne peux pas m'offrir le luxe de te prendre de haut. 


Vu mes 1.65m tout mouillé...


Pis elles sont bien, tes vidéos !  Je ne comprends pas toute cette animation...

Réserver 5 à 10% du réseau (et pas les plus petites rues) avec une priorité absolue sur les axes intersecteurs, ferait chuter la capacité globale du réseau routier. Le débit du réseau ne se mesure pas en kilomètres.

Le réseau TC actuel a une offre bien trop insuffisante pour prétendre justifier un tel privilège.

Je suis tout à fait pour à long terme, mais en l'état actuel du réseau, ce ne serait ni plus ni moins qu'une démarche intégriste (elle serait en tout cas perçue comme telle par l'opinion), dans le sens où elle viserait autant à pénaliser les autres modes qu'à favoriser les TC.

Salut

Ca nous fait sortir du sujet, mais le remplacement des feux par des STOP pour les rues qui croient les voies site propre TC
c'est une mesure qui augmenterait peut être  de 50 % l'offre de ceux-ci. 
Va prendre un "4", qui passe plus de la moitié de son temps à l'arrêt aux feux, tu verras.

Augmenteront aussi les déplacements à pied et en vélo, qui seront peu gênés par cette mesure :
Va traverser le Cours Lafayette ou l'axe nord-sud quand passent les bagnoles à 17/18 h. 
C'est un bon moyen de rater le bus que tu dois prendre sur le trottoir d'en face, je vois ça tous les jours.

Imagine qu'au lieu des bagnoles toutes les secondes, tu n'aies  plus qu'un bus toutes les minutes.
Tu passes entre deux, et tu l'attrapes, ce bus.

A+

nanar a écrit :Salut

Ca nous fait sortir du sujet, mais le remplacement des feux par des STOP pour les rues qui croient les voies site propre TC
c'est une mesure qui augmenterait peut être  de 50 % l'offre de ceux-ci. 
Va prendre un "4", qui passe plus de la moitié de son temps à l'arrêt aux feux, tu verras.

Augmenteront aussi les déplacements à pied et en vélo, qui seront peu gênés par cette mesure :
Va traverser le Cours Lafayette ou l'axe nord-sud quand passent les bagnoles à 17/18 h. 
C'est un bon moyen de rater le bus que tu dois prendre sur le trottoir d'en face, je vois ça tous les jours.

Imagine qu'au lieu des bagnoles toutes les secondes, tu n'aies  plus qu'un bus toutes les minutes.
Tu passes entre deux, et tu l'attrapes, ce bus.

Pour les piétons, la durée du vert est assez courte (10' pour traverser l'avenue Charcot à l'arrêt St-Irénée), et le cycle assez long (~1min30').
Au tout début, j'ai fait comme écrit dans le code de la route en "m'engageant" au vert, les voitures devant s'arrêter.
Maintenant, si le feu est rouge et qu'il n'y a pas de voitures, je passe, et si il est vert, voiture ou pas, je passe (elles démarrent au feu et tournent et vont assez lentement pour s'arrêter sans risques), sinon c'est le rétro ou le pare choc qui prend un grand coup de sac avec l'argument incassable du non respect des feux et des risques de blessures (comprendre risque de grosse amende et dommages et intérêts).

J'ai peur que remplacer les feux par des stops (juste pour les couloirs de bus) soient vraiment gênant pour les piétons, j'ai rarement vu des voitures s'arrêter sur des passages piétons sans feux (et encore, même avec des feux)...
Par contre, pour le bus, le temps trajet va nettement diminuer (et ne va pas changer grand chose à celui des voitures).

Mais tout le monde sait que Nanar veut interdire tout le centre-ville aux voitures (il y a de gros avantages, mais quelques défauts à prévoir )

nanar a écrit :
Ca nous fait sortir du sujet, mais le remplacement des feux par des STOP pour les rues qui croient les voies site propre TC
c'est une mesure qui augmenterait peut être  de 50 % l'offre de ceux-ci. 

Entièrement d'accord,
On pourrait facilement diviser par deux le nombre de carrefour à feux  en les remplaçant par des Stop ou cédez le passage sur la voirie  secondaire

Boblyon a écrit :Entièrement d'accord,
On pourrait facilement diviser par deux le nombre de carrefour à feux  en les remplaçant par des Stop ou cédez le passage sur la voirie  secondaire

je ne sais pas si les panneaux sont bien respectés notamment les "cédez le passage" que certains comprennent à l'envers!!!

Salut,

si on place une équipe de policiers municipaux pendant quelques mois dans le secteur, les gens vont vite apprendre à respecter les STOPs 

Salut

Boblyon a écrit :Entièrement d'accord,
On pourrait facilement diviser par deux le nombre de carrefour à feux  en les remplaçant par des Stop ou cédez le passage sur la voirie  secondaire

Sur les avenues  Saxe & J.Jaurès, tu te souviens sans doute, @Bob,  ce serait revenir à la situation avant métro B.
Le nombre de carrefours à feux fut plus que doublé en 1981.

man-x86 a écrit :J'ai peur que remplacer les feux par des stops (juste pour les couloirs de bus) soient vraiment gênant pour les piétons, j'ai rarement vu des voitures s'arrêter sur des passages piétons sans feux (et encore, même avec des feux)..

et

Le 26 a écrit :je ne sais pas si les panneaux sont bien respectés notamment les "cédez le passage" que certains comprennent à l'envers!!!

On a un système efficace pour remédier à ça : les trottoirs traversants
http://velobuc.free.fr/trottoirtraversant.html

man-x86 a écrit :Mais tout le monde sait que Nanar veut interdire tout le centre-ville aux voitures (il y a de gros avantages, mais quelques défauts à prévoir

Ca fait 3 ou 4 décennies que je rêve de (beaucoup) moins de voitures circulant "en ville"  ( 4 à 5 km autour de Bellecour).
Depuis 10/11 ans  je commence à être exaucé : Moins 25 % de circulation automobile dans Lyon-Villeurbanne !

Tous comptes faits, j'aurais pu aussi choisir la réponse 1 : "le réseau s'est amélioré".  Mais il peut mieux faire (et fera).

A+

en fait, là où je suis content c'est que je ne suis pas le seul à m'intéresser à ce topic puisque 30 réponses ont déjà été enregistrées

J'avais répondu que le réseau a été amélioré, parce que je me suis basé sur mon "enfance"... Les 4 et 44 à Perrache, les 20/22 et 21 à Hôtel de Ville, le 3 à L. Bonnevay...

Il y a eu des nouveaux métros, le retour du tram, etc... Ces dernières années, le réseau évolue encore et on recommence à créer des lignes de trolley. En fait, le nouveau réseau qui arrive en septembre sera une sorte de remise à plat de notre analyse : Il y aura un "après" et un "avant", mais la tendance jusque là était pour moi à l'embellie... C'est bien sûr mon avis...

Après, le développement des voies réservées priorités au feu permettra d'améliorer l'exploitation, qui est le gros point noir de l'attrait du réseau à mon sens.

nanar a écrit :On a un système efficace pour remédier à ça : les trottoirs traversants
http://velobuc.free.fr/trottoirtraversant.html

En d'autres termes, des casse-voitures; beaucoup de bruit pour les riverains et le bonheur des vendeurs d'amortisseurs.

Oui, c'est bien connu d'ailleurs, les environs de la rue Victor Hugo sont invivables du fait du bruit des voitures, et la chaussée est jonchée d'amortisseurs qui ont brutalement lâché...

Oui et non...

Suffit de voir les traces d'impact sur et après les ralentisseurs pour se douter que ça fait de temps à autres un peu de bruit non annoncé et faisant sursauter ...  :buck2: plus les freinages / reprises  de vitesse, avec changement de régime bien bruyant en général...

Et directement dans les oreilles des riverains...


Allez hop. Tout le monde à 30km/h... 

to8d a écrit :En d'autres termes, des casse-voitures; beaucoup de bruit pour les riverains et le bonheur des vendeurs d'amortisseurs.

Fais moi rêver : j'adorerais avoir un DESINTEGRATEUR que j'utiliserais contre tout décimètre de carrosserie qui s'avance là où il ne devrait pas : sur trottoir,  passage piéton, devant borne incendie,  bateau, place de livraison, etc....    :mdr:

Sinon, Métropaul a répondu à ma place.

BBarchi, un "gendarme couché" installé à l'entrée d'un village sans prévenir (vu que beaucoup dépassent 50 km/h
dans un village et du coup, roulent trop vite pour voir le panneau annonçant le "gendarme") c'est une chose.  

Un trottoir traversant à l' intersection de rues urbaines, ce n'est pas la même configuration : les faits que tu décris
ne s'y produisent pas ....

A+

Comment on fait pour répondre qu'il s'est amélioré (notamment grâce au tram) mais qu'on pourrait quand même faire mieux ?

eh bien on pourrait faire mieux veut bien dire amélioré mais peut mieux faire!!

Nanar> selon ta vision, la ville devient comme Bob l'Eponge...  :funny:
Le26> Dsl, je te pourris ton topic...  >:D[br]: Mardi 01 Février 2011 à 17:10:18[hr][/hr]Au fait, marrant, ce sondage. La case "tout le monde s'en fout" est vide...  et comment que ça se fait ?

c'est vrai soit tout le monde s'en fout du chômage soit tout le monde s'en fout du réseau!!!

BBArchi a écrit :Nanar> selon ta vision, la ville devient comme Bob l'Eponge... 

Salut

J'ai dû me "taper" une vidéo pour comprendre l'allusion à Bob l'Eponge   

A+

nanar a écrit :Fais moi rêver : j'adorerais avoir un DESINTEGRATEUR que j'utiliserais contre tout décimètre de carrosserie qui s'avance là où il ne devrait pas : sur trottoir,  passage piéton, devant borne incendie,  bateau, place de livraison, etc....    :mdr:

(Et moi quand je parle d'intégrisme, hein. Remarque, je te comprends, mais moi, j'en ai plus contre les vélos qui sont pas à leur place (sur le trottoir, sur le passage piéton, sur la voie de gauche, en train de passer au rouge...), personnellement).

[br]: Mardi 01 Février 2011 à 22:37:02[hr][/hr]

nanar a écrit :Ca fait 3 ou 4 décennies que je rêve de (beaucoup) moins de voitures circulant "en ville"  ( 4 à 5 km autour de Bellecour).

Tiens c'est gentil de penser à nous. 5 km de Bellecour, je suis dedans (et la majeure partie du quartier résidentiel dense d'Ecully.

Alors chez nous les voitures, c'est certes un problème, mais moins qu'on pourrait le penser, et pour cause, à Ecully, il y a assez peu de rues  . Forcément : c'est plus difficile de couper le parc arboré (aux arbres souvent protégés) d'un château qui existe encore que le champ de blé d'un paysan en retraite. Et à Ecully, les châteaux, on les collectionne. En plus, le relief n'aide pas.

Plaisanterie mise à part, un paquet des voitures qui passent à Ecully n'y passeraient pas si à Ecully on mettait un réseau de bus transverse. On n'en est pas encore à améliorer la vitesse commerciale. Déjà il nous faudrait un réseau. Et encore Ecully est loin d'être la plus mal lotie dans le coin. Ceux qui sont mal lotis, ce serait plutôt nos voisins directs (entre eux).

Alors je comprends que les habitants de Lyon centre veulent qu'on mette le paquet pour inciter les gens à prendre le réseau de TC existant. Moi j'ai un concept encore plus novateur : mettre un réseau de TC centré sur Ecully pour éviter que tous les habitants de la zone Techlid ne soient obligés de prendre leur voiture pour aller faire une courses à 2km de chez eux.

Et ne me dites pas que chacun voit midi à sa porte 


Faut pas croire que tous les habitants du centre d'Ecully sont des inconditionnels de la voiture. J'ai dit qu'à Ecully il n'y a pas de rues. En fait c'est pire. Quand il y a des rues, souvent le trottoir est assez... étroit... par endroits. Ce qui fait que dans l'hyper centre d'Ecully, on a une sorte de noeud avec deux ou trois axes principaux, plein de voitures en heure de pointe (notamment du transit banlieue-banlieue), et sur certaines portions de rues (notamment le début de l'avenue Payen), personne ne s'y sent bien : les piétons ont peur de de se faire accrocher par les voitures, les bus ont peur de se croiser (ou d'assommer un piéton avec un rétroviseur) et les voitures en ont marre de devoir passer dans des rues aussi compliquées à gérer qu'inconfortables. Cette même zone est aussi pleine de services, d'écoles et de commerces... habitat localement très dense oblige. Donc sur une toute petite zone, elles font vraiment chier, les voitures. Et elles y sont mêmes dangereuses lorsque les trottoirs sont étroits. Et pourtant, souvent, on est dedans, les voitures, parce qu'on a pas le choix.

Ca n'enlève rien au fait qu'Ecully soit un endroit agréable à vivre. Mais si vous cherchez des endroits à Lyon où il faut rééquilibrer l'espace urbain entre voitures, piétons, etc, je vous répondrais que des quartiers comme le coeur de la presqu'île sont très, très loin d'être mal lotis.[br]: Mardi 01 Février 2011 à 22:58:25[hr][/hr]Concernant les trottoirs traversants, plateaux surélevés et autres ralentisseurs.  Bon à Ecully, vu l'exiguité des trottoirs, on est spécialistes des plateaux surélevés (on en a construit 12 en deux ou trois ans ; on en ajoute un vieux ça fait 13. Il y en a peut être d'autres que je ne connais pas).

Globalement ça marche bien. Même les casse-cou ralentissent un peu.

Les gros avantages : tout le monde y est soumis, contrairement aux "pavés berlinois" qui sont essentiellement une incitation à faire un écart pour passer au milieu ou au ras du trottoir.

Les inconvénients : outre un problème de confort pour la voiture (il suffit de savoir faire et d'aller doucement et ça passe nettement mieux), c'est surtout un problème de solidité (y'a fallu tous les reprendre au bout de deux ans... mais on peut supposer qu'après c'est bon), car le plan incliné montant se fait littéralement détruire par les impacts successifs, et une fois abîmé, ça devient vraiment très inconfortable à passer. L'autre inconvénient : le bruit des moteurs et la pollution liée au freinage / redémarrage des véhicules. Ah vivement les voitures électriques silencieuses avec freinage à récupération. Bon cela dit le plus bruyant dans l'histoire, c'est l'Agora Line qui me ramène chez moi.

J'éviterai de faire des hypothèses sur les lézardes apparues sur la façade d'une maison au droit d'une de ces fameuses marches montantes. A mon avis ils ont intérêt à bien fixer leurs étagères.


Le dernier inconvénient : ça met les voitures au niveau du trottoir. Dans une rue étroite, c'est une sécurité en moins sur les piétons (il y a un cas à Ecully).

+1

Curieusement, il manque une relation DIRECTE entre le centre ville et le centre commercial... Je pense que le n'est pas aussi plein que pourrait l'être ce genre de ligne... Quid de la navette ?

Et Atoubus, il change quoi à Ecully 

- un insuffisant
- un inadapté
- un trop rare (à mon goût)

En fait la seule ligne importante d'Ecully, c'est le qui effleure le territoire de la commune et qui permet une correspondance vers le centre à... Pont Mouton... !

On peut penser que le sera plus rare en HP une fois l'express grandes écoles mis en place.

Le centre commercial ça va encore puisqu'il est desservi par le . Mais si vous voulez aller, par exemple, de la zone résidentielle arrière (Charrière Blanche, Trouillat, Grandes Ecoles), à la zone industrielle, il faut soit faire 3 ou 55 puis 19 puis 89, ou bien un détour rocambolesque par porte de Lyon par 3 et 89.

Il y a quelques améliorations ponctuelles dans le coin : le prolongement du au Puy d'Or pour correspondre avec et consorts, mais les fréquences seront certainement rédhibitoires (et même certains leliens n'ont pas compris l'intérêt de la chose). Le prolongement du sera intéressant pour les habitants du Perollier, ça les rapproche un peu du métro. L'Express Grande Ecoles est indispensable, il améliorera la vie des étudiants et dégradera la vie des autres. Il améliorera surtout énormément la rentabilité de la desserte des grandes écoles. Et confirmera à beaucoup que le réseau de bus est dédié aux étudiants Lyonnais (par opposition aux travailleurs banlieusards, s'entend).

Mais on passe à côté du sujet principal : créer un réseau en rocade sur la zone (genre Tassin-Ecully-Champagne-Saint Didier), traversant des zones assez dense pour avoir un succès immédiat, et offrant une alternative à la voiture sur les trajets transverses. Il suffit d'une seule ligne. Mais c'est plus vendeur d'aller desservir un stade de foot, bien sûr.

nanar a écrit :On a un système efficace pour remédier à ça : les trottoirs traversants
http://velobuc.free.fr/trottoirtraversant.html

to8d a écrit :En d'autres termes, des casse-voitures; beaucoup de bruit pour les riverains et le bonheur des vendeurs d'amortisseurs.

Et accessoirement casse-vélos, j'ai failli me prendre une magnifique pelle en arrivant un peu vite de côté dessus (mais en ayant bien eu le temps de voir les piétons :angel:), mais avec de la chance, je n'ai que tordu la béquille et rayé la jante d'un vélo'v...

En fait, le problème, c'est qu'à force de bien faire, ça fini toujours par en gêner d'autres que ceux qui sont visés...

Il suffit de voir le centre-ville de Mions il y a 10 ans, qui était plus ou moins vierge d'aménagements en faveur des piétons. Mais même après tout ce bazar, les voitures ne laissent toujours personne passer sur les passages piétons...

[HS]
C'est un peu comme la protection des DVD...
Au début, on fait confiance à l'utilisateur, puis on finit par lui imposer des limites (interdiction de copie matérielle).
Sauf que quelques semaines après la mise en place de la protection, elle est déjà contournée par ceux qui veulent les copier, mais l'utilisateur qui paye son DVD doit avoir un lecteur compatible avec la protection, et doit supporter tout un tas d'avertissements anti-copie (et quelques pubs, il faut bien vivre)...
Au final, celui qui paye le plus, c'est celui qui est "protégé".

(Et cette norme HDMI qui est sensée apporter tout plein d'innovations technologiques n'est rien d'autre que du DVI, qui existait depuis 10 ans, auquel on a rajouté quelques fils pour le son, et surtout une protection anti-utilisation, qui n'autorise qu'une liste connue de lecteurs/écrans à se connecter entre-eux...)
[/HS]

BBArchi a écrit :Oui et non...
Suffit de voir les traces d'impact sur et après les ralentisseurs pour se douter que ça fait de temps à autres un peu de bruit non annoncé et faisant sursauter ...  :buck2: plus les freinages / reprises  de vitesse, avec changement de régime bien bruyant en général...

Et directement dans les oreilles des riverains...

Allez hop. Tout le monde à 30km/h... 

Là, il y a aussi une part d'éducation, freiner en arrivant sur un ralentisseur, d'une part, ça secoue monstrueusement, et ça en profite pour tout user (pneus, amortisseurs, freins, dos des passagers...).

C'est sûr qu'arriver à 30km/h sur un ralentisseur, c'est pas idéal , mais c'est toujours mieux qu'un 60km/h suivi d'un grand coup de frein sur le ralentisseur, puis une accélération bourinne pour rattraper la vitesse de croisière...

personnellement, je pense qu'un véritable ligne "rocade serait nécessaire

Tu accélères forcément après le ralentisseur ne serait-ce que pour compenser la perte de vitesse induite par le ralentisseur.

et ne pas te faire pousser par le mec qui te colle derrière 

Et qui, lui, roule en vtt 21 vitesses, et donc s'en tape complètement, du ralentisseur...