C1 est-il un BHNS?

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 04 mai 2006, 10:36

J'ai lu dans Transport Public (avril 2006) que Keolis avait présenté officiellement le 28 mars son concept de BHNS, appelé Métronome (comme le Busway de Transdev).
Et Nîmes a un projet de BHNS, qui devrait êtr emis en service en 2008. Keolis dit que ce projet sera le premier -pour eux- à réunir l'ensemble des critères du Métronome...
Donc on en déduit que les lignes C de Lyon ne sont pas des BHNS... c'est vrai que ce sont plutôt des THNS. :mrgreen:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 04 mai 2006, 11:12

salut

C1 a des couloirs réservés mais pas sur toute la ligne et qui plus est ces couloirs ne sont pas complètement séparés de la chaussée!!

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 mai 2006, 11:14

Salut,

Pour moi, oui C1 entre Part Dieu et Cité est un BHNS : couloirs réservés, priorité aux feux, arrêts PMR avec distributeurs, info voyageurs...

bus64 · Message non lupar **bus64** » 04 mai 2006, 11:21

re

La 4 est alors un BHNS elle a des couloirs sur la majorité de son parcours (Cité-Jean MAc et PArc-Cité)!!! :x

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 mai 2006, 11:25

Non, la 4 n'a un SP que sur environ 50% de son parcours ! Et elle l'a pas de priorité aux feux.

C1, c'est 90% de SP !

bus64 · Message non lupar **bus64** » 04 mai 2006, 11:28

je suis pas convaincu, pour moi un BHNS c'est du site propre sur tout le parcours et entièrement protégé comme le TVM parisien ou bien le site propre de la Duchère et avec également des priorités aux feux c'est vrai. C1 du BNSM (bus à niveau de service moyen)...

@+

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 04 mai 2006, 11:38

Ben à propos du BHNS de Nîmes, la seule chose définie, c'est le tracé des 2 lignes, et on en est à choisir l'emplacement des sites propres ou non à cet endroit, le type (central, latéral), les véhicules... Les sites propres devraient prendre la forme, suivant les endroits, de couloirs délimités à la peinture, ou par des bordures. Et la voirie sera partagée sur certaines portions.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 04 mai 2006, 12:08

Salut

Les lignes C ne sont pas des BHNS à mon sens car il n'y a pas de site propre au sens premier, il ne s'agit que de petits aménagements de voirie sans séparation physique des voies réservées (sauf à la CI).

Pour être BHNS, il faut :
- site propre séparé de la circulation
- priorité aux feux
- stations aménagées
- compatibilité avec un développement futur en mode ferré

Les lignes C me font un peu penser à Mobilien, qui mise sur des voies réservées séparées, mais pas encore la priorité... Mobilien qui n'est qu'une régénérescence des lignes pilotes de 1975...

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 08 mai 2006, 00:50

On ne va pas jouer sur les mots !

On va dire que C1 sera un BHNS à l'économie. :lol:

Le BHNS n'est pas un mode de transport à proprement parler mais un concept permettant de valoriser la qualité de service d'une ligne de bus.
Et quoi qu'on en dise, C1 est inspiré de ce concept.

Le projet n'est pas parfait mais il a le mérite de permettre une véritable amélioration du service de TC.

Electrification + sites propres, voilà qui devrait plaire à tout le monde ici, non ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 mai 2006, 12:14

Salut,

On est d'accord. Le fond de la discussion porte plutôt que le fait d'avoir choisi d'en faire un outil de com'. Les avis sont partagés entre ceux qui pensent que ces aménagements permettront vraiment de donner aux usagers une meilleure image des TC et justifieront le choix d'une numérotation à part et ceux qui n'y croient pas.

Perso, vu que la première partie de C1 sera a priori assez protégée du reste de la circulation et bien aménagée, avec une bonne réquence, un matériel qui donne l'impression de modernité, une librée à part, des arrêts avec vente de titres, etc., je pense que ça peut marcher. C'est pour C3 que je n'y crois pas car les aménagements me semblent trop légers pour que les usagers aient vraiment l'impression que la ligne C3 n'a plus rien à voir avec la ligne 1...

A +

Amaury

Agora · Message non lupar **Agora** » 08 mai 2006, 12:36

Je suis tout a fait d'accord avec toi armaury

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 mai 2006, 16:11

Salut

Mouais... attendez que ça roule, car avec les voies réservées pas protégées, ça va se transformer en file de stationnement sauvage avec la bénédiction urbi et orbi de la ville et du SYTRAL... Les bagnoles stationnées sur les arrêts qui empêcheront de faire l'accostage près du trottoir, j'en passe et des meilleures.

Le BHNS, dans sa version maximaliste, c'est le site propre intégral, la priorité aux feux, les aménagements urbains façon tramway. Avec les lignes C, on est plutôt dans une version moyenne, avec quelques sites propres, des aménagements intermédiaires entre le bus et le tram et la priorité : bref du BNSA : Bus à Niveau de Service Amélioré.

On est grosso modo à l'équivalent de Mobilien, qui mise sur les sites propres maximisés mais pas la priorité aux feux...

A+
Rémi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 08 mai 2006, 17:49

Quel rabat joie ce Rémi alors ! :lol:
Pour la présence de véhicules sur le SP, je suis ok, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas la même chose qu'ailleurs, ça c'est sûr.
Mais je pense que si ça se passe comme ça, ça va vite devenir intenable pour le SYTRAL et Kéolis Lyon, car qui dit squattage par des véhicules, dit pas de priorité aux feux pour les trolleybus qui ne pourront alors pas passer sur leurs boucles de détection. Donc les temps de parcours de seront pas tenus, et ils seront obligés de faire quelque chose très rapidement !!

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 mai 2006, 18:51

Re

Bah moi j'y vois gros comme une maison : le contre-sens du bd des Belges, il ne craint pas grand chose. Je suis déjà nettement plus perplexe pour celui du bd Jules Favre où il y a du stationnement en latéral. Et pour le couloir dans le sens du bd des Belges, alors là c'est gravé dans le marbre...

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2006, 00:12

Le vrai problème des couloirs de bus qui servent au stationnement minute, ce n'est pas le concept mais le laxisme qui règne en la matière de stationnement sauvage.

Je considère que ce n'est pas au SYTRAL d'aménager de coûteux sites propres protégés et infranchissables aux voitures mais à la ville de Lyon et à la Police Municipale de faire respecter le code de la route.

Un peu de peinture blanche suffirait largement à améliorer notre service de bus si chaque automobiliste qui en a "pour 2 minutes" était certain de se retrouver avec une prune de 35€ à payer.

Pour ce qui est du marketing, excusez-moi mais je pense que ce n'est pas C3 qui va avoir "trop de com" mais au contraire l'ensemble du réseau qui n'en a pas assez.
Qu'à l'occasion de la mise en place de la priorité aux feux sur la 1, on en profite pour faire un peu de pub en l'habillant sous la dénomination "C3", je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.
Si la publicité ne marchait pas, les entreprises n'investiraient pas des millions pour avoir des spots de 30 secondes en plein milieu du film du dimanche soir sur TF1.
Vanter notre "ligne 1 améliorée", ça aura au moins l'intérêt de faire un peu de pub pour les TCL dans Le Progrès et le journal de TLM.

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 mai 2006, 03:57

"chris" a écrit :Le vrai problème des couloirs de bus qui servent au stationnement minute, ce n'est pas le concept mais le laxisme qui règne en la matière de stationnement sauvage.

Je considère que ce n'est pas au SYTRAL d'aménager de coûteux sites propres protégés et infranchissables aux voitures mais à la ville de Lyon et à la Police Municipale de faire respecter le code de la route.

Un peu de peinture blanche suffirait largement à améliorer notre service de bus si chaque automobiliste qui en a "pour 2 minutes" était certain de se retrouver avec une prune de 35€ à payer.

Pour ce qui est du marketing, excusez-moi mais je pense que ce n'est pas C3 qui va avoir "trop de com" mais au contraire l'ensemble du réseau qui n'en a pas assez.
Qu'à l'occasion de la mise en place de la priorité aux feux sur la 1, on en profite pour faire un peu de pub en l'habillant sous la dénomination "C3", je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.
Si la publicité ne marchait pas, les entreprises n'investiraient pas des millions pour avoir des spots de 30 secondes en plein milieu du film du dimanche soir sur TF1.
Vanter notre "ligne 1 améliorée", ça aura au moins l'intérêt de faire un peu de pub pour les TCL dans Le Progrès et le journal de TLM.

On est d'accord mais il faut que les performances suivent ! Si de nouveaux usagers testent les TC avec C3 et que les performances sont à peine supérieures à celle de la ligne 1 actuelle, on court à la catastrophe. :wink:

Pour rappel, en vélo on double tous les trolleys... :roll: :shock:

A +

Amaury

Baraban · Message non lupar **Baraban** » 09 mai 2006, 10:03

Salut,

En vélo je double T1 aussi sans problèmes

. Comme quoi...

A+
Baraban

al69 · Message non lupar **al69** » 09 mai 2006, 17:52

Re,

Oui, enfin, la vitesse commerciale de T1 est quand même supérieure aux pitoyables 8 km/h de la 1. Sur le cours Lafayette on va parfois plus vite à pieds qu'en 1, c'est dire - et en vélo on va plus vite. En vélo on roule à plus de 8 de moyenne, mais dépasser les 15, c'est autre chose (surtout quand on respecte les feux rouges).

A+

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2006, 19:46

La priorité aux feux va permettre d'augmenter la vitesse commerciale, non ?

Même si C3 ne sera pas le super BHNS dont on rêve, je considère que c'est mieux que rien.

Qui est en ligne ?