liå a écrit :
Pourtant le metro etait assez neuf, non?
question béte, mais ce genre d'accident est possible à Lyon?
question béte, mais ce genre d'accident est possible à Lyon?
Salut, on est jamais à l'abri d'une défaillaance technique. Mais le fait que le métro lyonnais soit majoritairement sur pneu (or ligne C) limite le risque d'accident de ce type. Par contre, cela peut arriver à tout métro fer, malheureusement même si ça reste rare
Salut, on est jamais à l'abri d'une défaillaance technique. Mais le fait que le métro lyonnais soit majoritairement sur pneu (or ligne C) limite le risque d'accident de ce type. Par contre, cela peut arriver à tout métro fer, malheureusement même si ça reste rare
euh...sur?
c'est pas plutot les 3eme rails qui tiennent tout? Parce que les pneus maintiennent pas grand chose, sauf ceux de guidage sur 3eme rail.
C'était sous-entendu dans mes propos 
:wink:Je serai plus optimiste en disant que sur les lignes A et B c'est quasiment impossible "grace" au controle de vitesse qui stoppe automatiquement la rame quand la courbe de déccélération n'est pas bonne ou lorsque l'on dépasse la vitesse imposée (il n'y a pas de tolérance de 5% comme sur le KVB)
mais en gros tout ça pour dire c'est pas possible je te le promet
Il y a quelques années une rame de la ligne 12 du métro parisien s'est renversée dans une courbe à la station Notre Dame de Lorette, heureusement aucun mort à déplorer
Dédé : Pour le cas de Charpennes pareil, le fait de ne pas s'arreter à la balise de quai entraine un FU de plus le signal B->A au rouge absolu (itinéraire vers ligne A non tracé) entraine irrémédiablement un FU inacquitable et même si la rame approche à grande vitesse de la station Charpennes Bis elle sera soit arrétée par un FU de survitesse en entrée de station ou de tir au but et au cas ça ne suffirait pas (surréaliste) :) le fait de s'approcher du siganl B->A declenche le FU et la distance entre le signal et le racordement suffit à l'arreter puisqu'au pire des cas la rame à ce niveau ne sera à pas plus de 25 km/h.
La ligne 1 (voir site Urban Rail) est en fait un RER avant la date qui a réuni la ligne de Castellon (ex-Feve), au Sud à celle de Beteira aussi ex-Feve)au nord.
C'est donc la plus ancienne du remarquable réseau actuel, à voie métrique, et lancé dans un époustouflante évolution (métro + tram), qu'envierait bien de nos villes françaises.
Cette ligne 1 'bénéficie' du matériel le plus ancien, qui avoue son âge à bien des égards, comparé au matériel Alstom des lignes les plus récentes.
Je connais la station "Jesus" à proximité de laquelle est survenu cet accident. //// curieux clin d'oeil à l'actualité puisque le Pape est sur le point de rendre visite à cette ville ////.
En venant de Beteira, juste en amont de 'Jesus' se trouve la bifurcation permettant de rejoindre les ligne 1 et 3. Cette bifurcation à double voie a été établie 'à niveau' c'est à dire sans 'saut de mouton', tout comme cette de 'Empalme'pour séparer les deux branches de la ligne 1, ou Alameda pour séparer les ligne 3 et 5.
La bifurcation de 'Jesus' est située en plein tunnel où règne une obscurité totale. A chaque fois que j'y suis passé, je me demandais comment la sécurité était assurée.
Etant à Jesus il était facile de préjuger la nature du matériel arrivant, celui de la ligne 1 (matériel ancien) dévalant une certaine pente dans un vacarme parfois inquiétant. Ceci comparé au matériel Alstom, plus récent, nettement moins bruyant. Ceci s'ajoutant à ce que peut souffrir une bifurcation 'à niveau' dont le trafic est loin d'être négligeable.
Selon les infos recueillies dans les médias, je présume que le probable excès de vitesse a eu raison à la fois des installations de cette fameuse bifurcation à niveau, ceci se conjuguant avec la relative vétusté du matériel, et la fragilité relative des caisses, ce qui explique le nombre élevé des vistimes.
manu69 a écrit :autre question, il vienne de dire aux infos, qu'ils ont retrouvé la boite noir de la rame du métro de valence.
Y a des boites noires dans le métro comme dans les zavions? :shock:
Comment se fait-il que sur les lignes de métro il n'y ait pas, partout dans le monde, des systèmes empêchant justement le dépassement des limitations de vitesse ?
mumubmw a écrit :Comment se fait-il que sur les lignes de métro il n'y ait pas, partout dans le monde, des systèmes empêchant justement le dépassement des limitations de vitesse ?
si les freins lachnet, justement la rame s'arrete car l'air s'expulse et donc serre les freins.
si les freins lachnet, justement la rame s'arrete car l'air s'expulse et donc serre les freins.
Je me fais l'avocat du diable mais : et si le circuit d'air des freins a une fuite, le train continue tout droit sur l'air !
Je suis de l'avis de nanar : rien n'est impossible, dire le contraire serait présomptueux.
Il y a des ponts qui s'effondrent, bien que des ingénieurs l'aient validé pour sa résistance "infaillible". Nous sommes des être humains, on ne peut pas prévoir l'imprévisible. Et les accidents surviennent justement là où on ne les attendait pas, dans des situations que même les tests les plus avancés n'avaient pas détecté d'erreurs !
:lol:
on dit rouler "sur l'erre"
Alors là tu m'en apprend une bien bonne ! Et ça veut dire quoi "l'erre" ? :shock: on dit rouler "sur l'erre"
Ah bon
Salut,
La boite noire, c'est certainement un abus de langage, on dira plutot centrale tachygraphique en tous cas pour le métro lyonnais et parisiens
Dédé
[/quote]
bon le "metro", d'apres les resultats preliminaires roulait a 80 km/h plutot que 40 km/h d'apres les enregistrements.
Et la, hop, ils disent direct que c'est parce que le conducteur avait fait un malaise.
Alors, mécherzamis, comment on en arrive a une conclusion aussi rapide juste avec un profil de vitesse?
3 solutions:
1-c'est pas vrai, ils en savent rien et essayent de proteger le gars (s'il est pas mort).
2-ca se voit sur l'enregistrement car le gars n'appuyait plus sur son bouton ou bien, appuyait trop, mais je vois pas trop comment on peut en conclure a un malaise.
3-ce sont que des hypotheses plus ou moins confirmees par le temoignage du gars qui doit (et c'est normal) se defendre (meme si il a fait une connerie) et s'il est toujours en vie.
Enfin, si quelqu'un sait comment on peut en deduire si vite que la cause d'une survitesse est un malaise sur un metro/pre-metro vieux, je suis preneur.
Salut,
C'est là qu'on se rend compte que le PA ou le KVB combiné à la VA (contrôle de vitesse par balises avec veille automatique :wink: ) peuvent être utiles...
A+
Baraban
le machiniste y est reste
chris a écrit :Ben c'est simple : l'air est sous pression en fonctionnement normal donc s'il y a une fuite, l'air s'échappe tout seul et donc les freins se serrent.
De ce côté, je ne pense pas qu'il y ait de risque.
