Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

Hier 30 / 07 / 2006 sur Arte à 15h35 l'émission "Infrastructures" traitait du "Big Dig" :

c'est la mise en souterrain sur 5 à 6 bornes d'une autoroute construite dans les années 60 sur viaduc au dessus du port
et en plein dans le quartier central.
L'autoroute supportait 200 000 véhicules quotidiens.

Le tunnel a 2 x 4 voies a explosé son budget en subissant continuellement des emmrdes. Prévu à 2 MM dollars , il en a finalement coûté 12.

A noter qu'il n'a jamais été envisagé à aucun moment de dépenser la somme pour faire des transports alternatifs à la voiture.
Boston a un métro relativement désuet, sous dimensionné, et une part modale TC "à l'américaine", c'est à dire minable.

A+
nanar

Ils riront moins chez l'oncle Sam quand le Super frolera les 1$ le litre :twisted:

Quelle est la technique de construction du big dig? Tunnelier? Pour loger 4 voies le diamètre doit être énorme

Dans les parties sous l'estuaire de la rivière , des tubes acier de 13 à 14 mètres de diamètre, accouplés par 2 côte à côte,
ont été fabriqués par tronçon de 100 mètres sur un chantier naval , puis remorqués ,
puis descendus dans un fossé creusé au fond de l'eau.

Dans la partie sous viaduc en centre ville, il ont coulé a droite et à gauche du viaduc des parois moulés
jusqu'à trouver du sol étanche (même travaux que sur le chantier du Grand bazar de Lyon),
on établi deux murs de béton, puis ils ont reporté le poids du viaduc sur des poutres transversales qui
sont venues s'appuyer sur ces 2 murs longitudinaux, ce qui a permis de démolir les anciennes piles du viaduc,
puis ils ont creusé entre les parois béton un cadre rectangulaire à 8 voies, et ont démoli le viaduc seulement à la fin.
(ils n'ont jamais arrêté durablement la circulation)

Problème : on leur a peut être filé du béton de mauvaise qualité, et ils on eu des infiltrations méchantes,
jusqu'à un m3 par minute à certains endroits.

nanar

il y a une photo de ce tunnel sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Tunnel-large.jpg

sinon c´est assez impressionant de voir combien les Etats uniens ont une approche idéologique du transport. C´est automobile+avion point barre. La moitié au moins des sénateurs doit se faire graisser la patte par les lobbys des constructeurs automobiles ou des compagnies aériennes.

Il y a aussi l´histoire du tgv en étoile dallas-houston-san antonio, projet abandonné car trop cher... ainsi donc, le Texas et ses richesses pétrolières n´avait pas les moyens pour financer une lgv, tandis que le Maroc envisage aujourd´hui d´en construire une...

On comprend mieux le bélissisme US au moyen orient quand on voit la faiblesse de leur infrastructure de transports: que le pétrole vienne à manquer, et il sera impossible de se déplacer sur le territoire US, contrairement à l´Europe où malgré un déclin depuis WW2, le ferroviaire demeure une alternative.

En Europe, pour parcourir les 1300km entre Marseille et Londres, il faut 5h30 en TGV. Aux USA, pour relier New York à Chicago (1300km aussi), il faut au minimum 18h en train.

Pourtant, certains là bas ont conscience que l´avenir est au train. Le texte du lien ci dessous est celui de l´ancien patron d´Amtrak, David Gunn. Il a été "remercié" (=viré) par W Bush voilà environ un an pour avoir trop bien fait son travail...

Je vous conseille cette lecture (en anglais..) c´est un plaidoyer pour le train au pays de l´automobile.
http://www.flyertalk.com/forum/archive/ ... 79896.html

A la décharge de nos amis ricains si souvent critiqués de ce côté de l'Atlantique pour leur civilisation entièrement conçue par et pour l'automobile, signalons que l'histoire des USA est étroitement liée à celle du train, avec les grandes compagnies ferroviaires qui installaient des grands axes Est-Ouest pour asseoir la conquête des espaces vierges de l'Ouest. Le ferroviaire était donc à l'époque incontournable Les choses ont bien changé depuis...

Par ailleurs, si les Etats-unis se démarquent par des consommations record d'hydrocarbures (en particulier pour l'automobile) et des émissions polluantes sans équivalent, il faut tout de même leur concéder une avance notable dans la recherche sur les moyens de propulsion alternatifs (hybride, pile à combustible, etc)

Pour ce qui est l'alternatif, le japon est encore plus avancé.......la première voiture hybride commercialisé est une voiture japonaise et pas américaine (toyota prius)

Rectificatif, l'emission n'etait pas sur ARTE, mais sur France 5. Pour ceux qui le souhaite, rediffusion le 8 aout à 16h09.

Quelques autres sujets diffusé bientot :

le 01/08/2006 à 16h11: LE BARRAGE D'ITAIPU
le 02/08/2006 à 20h44 : LE GOLDEN GATE
le 05/08/2006 à 0h27 : LES AUTOROUTES ALLEMANDES
le 06/08/2006 à 15h31: LE PORTE-AVIONS USS RONALD REAGAN
le 08/08/2006 à 16h09 : LE TUNNEL DE BOSTON
le 09/08/2006 à 20h44 : KANSAI, L'ILE - AEROPORT
le 12/08/2006 à 0h34 : LE GOLDEN GATE
le 13/08/2006 à 15h29 : LES AUTOROUTES ALLEMANDES

MCL80 a écrit :Salut!
Je rappelle qu'aux USA, en 2000, 38% des marchandises ont voyagé par le rail... Contre 8% en Europe.
Source: Wikipedia
À bientôt!

Selon la source de cet article, 80% de la différence entre la part de fret aux usa et en europe est due à des facteurs naturels: distances + grandes aux USA, facade maritime moins importante (d´où moins de cabotage), transports de pondéreux...

Sinon les américains ont aussi inventé le compromis entre amour de l´automobile et des cherfmin de fer:

Les camions paient une taxe par état traversé, matérialisé par la collection de plaques d'immatriculations sur certains camions,ce qui aide à choisir le rail.