Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour à tous,

depuis l'arrivée des portillons sur notre réseau, nous pouvons tous constater que les fraudeurs restent nombreux dans le métro.
Les fraudeurs trouvent toujours un moyen d'entrer dans la station, en passant par la sortie (avec la complicité d'autres usagers), en suivant quelqu'un (c'est bien connu maintenant ), etc...

Quelles modification pensez-vous qu'il est possible d'effectuer sur les portillons afin d'améliorer leur efficacité?
Moi je pense que les portes devraient se refermer juste après le passage de la personne en règle (actuellement il y a un délai de quelques secondes avant qu'elles se referment).

Avez-vous d'autres propositions?

PS: Attention je ne remet pas en cause l'efficacité des portillons, qui ont sans doute beaucoup réduit la fraude.

A part ça (réduire la tempo), je vois pas trop non...
La fraude reste importante dans le métro, elle est néanmoins bien plus faible qu'avant.

Salut,

Moi je pense que ce délai est nécessaire car quand on traîne une valise ou qu'on est chargé de bagages on a besoin de plus de temps pour passer.

@+

Mettre un agent pour surveiller  :2funny:

Titi a écrit :Salut,

Moi je pense que ce délai est nécessaire car quand on traîne une valise ou qu'on est chargé de bagages on a besoin de plus de temps pour passer.

@+

Quant on a une valise ou qu'on transporte des choses, je pense qu'il vaut mieux passer par le portillon pour PMR (qui n'est pas réservé aux PMR, d'ailleur).

Sinon je pense qu'il faut aussi que les accès pompiers soient toujours fermés, ils sont souvent ouverts.

@titi : pas de souci, si tu as une valise, la cellule reste alors occupée, et donc pas de fermeture. Ensuite, dès que tu as passé la valise, hop, ça se referme.

Je propose de mettre des lames de rasoir sur les bords des portillons  mais la commission de sécurité me fait signe que ce n'est pas possible. 

Je propose donc de mettre des personnes assermentées cachées non loin des portillons et prets à verbaliser le moindre contrevenant.

C'est vrai que je vois beaucoup plus de personnes prendre un ticket au distributeur avant les portillons ...
Je crois quand même que ça a réduit la fraude, du moins chez certaines catégories de fraudeurs (ceux étaient pressés et qui ne prenaient pas le temps de prendre un ticket pour ne pas louper la rame, ceux qui font de courts trajets ...)

[sub]Par contre les portillons sont très pratiques pour laisser les tickets pour la repasse[/sub]

Bibouquet a écrit :@titi : pas de souci, si tu as une valise, la cellule reste alors occupée, et donc pas de fermeture. Ensuite, dès que tu as passé la valise, hop, ça se referme.

Ah bon?  Ben pourquoi est-ce que les portillons de la station Part-Dieu n'arrêtaient pas de s'acharner sur ma pauvre valise l'an dernier? Ce doit être la fatigue de voir défiler tous ces voyageurs trop chargés! 


@+

salut

petite question technique ?

Existe t-il un systeme pour detecter une carte genre tecely quelques centimètres avant le portillon ? Car pour quelqu'un atteint par un lourd handicap (comme moi) il est difficile d'utiliser les portillons (même adaptés).

PS : voici ce qui pose problème :

1/ Le SAS :
Il m'est difficile de lever les bras et d'appuyer sur le bouton et de mettre la carte
técély. Pour les ascenseurs je demande déjà de l'aide à d'autres voyageurs. Mais pour
les portillons il faut que j'attende que quelqu'un passe à proximité pour appuyer au
bouton et pour présenter ma carte. Donc rentrer avec moi dans le SAS au risque que cette
personne ou moi même se trouve coincé entre les portes.

2/ Le composteur :
Malheureusement les nouveaux composteurs sont comme les autres. Ils sont trop hauts et
mal situés. Il faut toujours passer la carte en hauteur et en plus à l'horizontale.
N'aurait-il pas été possible de mettre le composteur à la verticale comme pour le
composteur à ticket.

PS2 : @anthony : désolé de "pourrir" ton sujet

A Paris, il est indiqué un peu partout qu'il faut mettre les choses genre valise ou gros sac devant soit....

Pareil à Lyon ?

francois a écrit :Existe t-il un systeme pour detecter une carte genre tecely quelques centimètres avant le portillon ?

Salut,

J'ai vu un système au Japon je crois, où les clients avaient leurs cartes dans leur sac à dos, et elle était détectée automatiquement sans qu'ils ne la sortent, rien qu'en montant dans le bus...

Bibouquet a écrit :Salut,

J'ai vu un système au Japon je crois, où les clients avaient leurs cartes dans leur sac à dos, et elle était détectée automatiquement sans qu'ils ne la sortent, rien qu'en montant dans le bus...

Mais sa je ne pense pas que sa soit possible pour les portillons.

@ francois: Moi sa ne me dérange pas du tout!

Améliorer l'efficacité des portillons ? C'est très simple, il faut faire ce que j'ai vu ce soir à Part-Dieu :
Alors que j'attendais que ma carte arrête de dire "déjà validé" pour pouvoir rentrer (ça c'est hyper chi.nt !), un groupe de 5-6 djeuns on fait le petit-train sur le portillon d'à côté... Et arrivé à Charpennes : contrôle musclé en sortie de rame !  :police: 
Vous avez remarqué qu'il n'y a pas un seul "bip-bip" des portillons quand il y a des contrôleurs de l'autre côté ?  :knuppel2:
[hr][/hr]

Bibouquet a écrit :J'ai vu un système au Japon je crois, où les clients avaient leurs cartes dans leur sac à dos, et elle était détectée automatiquement sans qu'ils ne la sortent, rien qu'en montant dans le bus...

Au Japon peut-être. En France surement pas. Et à Lyon... encore moins ! 

lol, Heureusement que sa existe, quant même, l'anti pass-back! J'ai souvent vu des gens se passer leur carte ou ticket mais à chaque fois sa ne s'est pas ouvert, ce qui prouve l'efficacité du système!

chris a écrit :Je propose de mettre des lames de rasoir sur les bords des portillons  mais la commission de sécurité me fait signe que ce n'est pas possible. 

Tu rigoles mais, lors de la mise en place des portillons à Bonnevay (pas encore en fonctionnement), j'ai voulu toucher par curiosité le plastique gris au niveau de l'espace entre les portes, qui va de haut en bas et qui évite de se faire pincer très fort comme dirait un petit lapin. Et donc voilà, j'ai touché avec mon index et j'ai eu la surprise de me retrouver avec un petit bout de verre dans le doigt !!! Tout petit mais ça ne m'a pas empêché de saigner un moment ! Bon, je m'en suis remis !

Titi a écrit :Moi je pense que ce délai est nécessaire car quand on traîne une valise ou qu'on est chargé de bagages on a besoin de plus de temps pour passer.

Salut à tous,

Dans ce cas-là, on peut aussi reprocher qu'il n'y ait pas de passe-bagages à côté de chaque rangée de portillons... ou bien, ils ne sont pas indiqués (ou mal placés) comme à Perrache en face de la dernière rame dir. L.Bonnevay (mais celui-ci a le mérite d'exister, surtout dans une station reliée à une gare)

Les gens ne pensent pas à passer avec leur(s) valise(s) par les portillons sas, car ils les considèrent comme dédiés / réservés aux PMR et aux poussettes

Mais pourtant ils ne sont pas réservés et tout le monde peut les utiliser.

francois a écrit :salut

petite question technique ?

Existe t-il un systeme pour detecter une carte genre tecely quelques centimètres avant le portillon ? Car pour quelqu'un atteint par un lourd handicap (comme moi) il est difficile d'utiliser les portillons (même adaptés).

PS : voici ce qui pose problème :

1/ Le SAS :
Il m'est difficile de lever les bras et d'appuyer sur le bouton et de mettre la carte
técély. Pour les ascenseurs je demande déjà de l'aide à d'autres voyageurs. Mais pour
les portillons il faut que j'attende que quelqu'un passe à proximité pour appuyer au
bouton et pour présenter ma carte. Donc rentrer avec moi dans le SAS au risque que cette
personne ou moi même se trouve coincé entre les portes.

2/ Le composteur :
Malheureusement les nouveaux composteurs sont comme les autres. Ils sont trop hauts et
mal situés. Il faut toujours passer la carte en hauteur et en plus à l'horizontale.
N'aurait-il pas été possible de mettre le composteur à la verticale comme pour le
composteur à ticket.

PS2 : @anthony : désolé de "pourrir" ton sujet

Salut François,

ben non, tu ne pourris pas du tout le sujet et c'est même deux très bonnes questions! 

Je ne suis pas très au fait des difficultés rencontrées par les personnes handicapées, mais je suis très surpris qu'effectivement tu puisses rencontrer ce genres de désagréments.
Il est vrai que lorsqu'on à la chance d'être valide, on ne prend jamais le temps de se mettre à la place des autres.

Je croyais naïvement que des associations représentants les personnes dans ta situation, avaient été consultées lors du projet de la mise en place des portillons.
Apparement, si c'est bien le cas, le Sytral n'a pas fait grand cas des recommandations qu'on aurait pu lui faire à ce moment là.

Je t'avoue même que je suis assez énervé par ton témoignage, car concernant les portillons, il s'agit de matériel récent qui devraient correspondre à toutes les normes en vigueur et permettre à tout le monde de se déplacer.

Je n'ai pas les réponses à tes questions (moi je suis pas très calé en matiére technique  :crazy2:) , mais ton post m'a suffisament interpellé pour que je fasse remonter l'information par l'intermédiaire du CHSCT et essaie d'obtenir des réponses concrétes sur ce qui avait été demandé par les associations d'handicapé et ce qui a été retenu et pourquoi!

Pour ce qui me concerne, je trouve franchement "dégueulasse" qu'en 2007 des handicapés soient pénalisés par des installations datant de seulement 1 an.   (surtout en matiére de transport en commun).

J'ai d'ailleur une question supplémentaire à te poser. As tu déjà essayé d'utiliser l'interphone qui normalement se trouve à proximité de tous les portillons? Connais-tu leurs existance? Les trouves-tu accessibles?, trop haut? Sont-ils bien signalé? Est-ce qu'un seul interphone est suffisant ou bien aurait-il fallu prévoir un "bouton d'appel spécifique" pour les personnes qui ont aussi des difficultés à parler, sachant qu'il était prévu à l'origine que toute borne d'appel soit sous vidéo-surveillance? etc...

Je suis très sensible aux conditions d'accés aux TC pour les PMR. Si tu ne souhaites pas répondre sur le forum à mes questions, n'hésite pas à le faire par Message privé.

Amitiés
Manu

Moi je sait qu'il y a un interphone à l'intérieur du portillon pour PMR (d'ailleurs c'est fréquent que les clients se trompent et appui dessus pour sortir  ).
Maintenant c'est comme pour le valideur. Peut t'on l'atteindre étant handicapé..?

ok , je sais qu'il y a cette borne d'appel, encore faut-il qu'elle soit accessible, utilisable et qu'elle corresponde aux besoins des PMR

C'est faisable, ça s'appelle un sas, ça existe puisque les sas PMR existent déja. Par contre vu le taulé lors de la mise en place des portillons, on peut penser que les gens n'apprécieraient pas la perte de temps engendrée par ce système.

Dédé

T'as deja vu des sas fonctionner en sortie d'un parking ?

C'est un enorme ralentisseur de flux...

Ben non par définition, ça peut pas être plus rapide qu'un portillon simple puisque tu auras 2 tempos. Une solution qui aurait pu éliminer le problème du petit train c'est de coupler le portillon simple à un tourniquet mais apparemment Sytral ne voulait pas de tourniquet. N'empêche qu'on a rien trouver de mieux pour filtrer efficacement.

Dédé

fabien69lyon a écrit :pourquoi ne pas installer des double portillons, quand une personne valide son titre de transport, le premier portillons d'ouvre, elle avance, le premier se referme et c'est a ce moment que le second s'ouvre, dans un espace qui pourrait comprendre maximum deux personnes, ce qui eviterait surement les "petit train" et autre queue a ralonge dans ce genre?

c'est faisable?

Salut
Maximum une personne alors, deux personnes c'est possible à condition de passer par le portillon pour PMR, d'ailleurs une fois ya 3 mec qui ont voulu frauder en passant par celui-ci, ils sont entré et la machine a dit "Deux personnes maximum"! Du coup ils ont fait un petit train sur un portillon classique.

ElBricou a écrit :T'as deja vu des sas fonctionner en sortie d'un parking ?

C'est un enorme ralentisseur de flux...

Pas tant que ça !
Quand le SAS est bien configuré, la borne est active dès la fermeture de la première barrière.
Pendant que le véhicule précédent est en train de dégager le SAS, le client suivant peut mettre son ticket ou régler par CB.
Si la transaction est bonne, la première barrière se réouvre dès la fermeture de la seconde.

La perte de temps est minime.
Le débrayage du SAS permet effectivement un gain de temps en cas de très forte affluence.... à condition que les feux de signalisation à la sortie suivent.....

Pour les portillons, il faudrait mettre les valideurs AVANT de pénétrer dans le SAS et non pas à l'intérieur.

Je pense que ce qui ralentit le plus le flux avec les portillons, c'est le temps de détection de la carte qui n'est pas toujours - et loin de là - instantané.
Dans les bus, nous n'avons pas ce problème: on plaque, ça valide...

Mais dans le métro, qu'on plaque ou pas, on attend et ça ne marche pas, on repasse Técély et si on a de la chance ça fonctionne. Par contre, quand ce n'est pas le jour, on a droit à une "mauvaise lecture" de la carte. Qui dit mauvaise lecture, dit ressortir du portillon, faire ch**r tous ceux qui sont derrière, repasser la carte et enfin c'est bon. À moins qu'on ait vraiment la poisse et qu'il ressort un "déjà validé"!! [hr][/hr]En résumé, des portillons à valideurs trop ou pas assez sensibles, en tout cas pas aussi au point que les anciens.

Tout ça pour dire qu'en plus, ça permet aux fraudeurs-pousseurs de repérer une victime (du système électronique, future victime du fraudeur) qui va aller plus doucement en validant et en traversant le portillon, lui laissant amplement le temps de passer derrière l'usager honnête

Bonjour

Pour en revenir aux accès pompiers il est vrai que c'est un réel problème. Certains d'entre eux sont cassés et remplacés par une planche de contreplaqué, d'autres sont tout simplement ouverts. Pourquoi ne pas utiliser un système d'aimants (puissants) comme la plupart des lieux publics pour les portes coupe feu.
Prenons l'exemple d'un lieu quelconque. Lorsque les portes coupe feu sont ouvertes, un puissant aimant les retient ouvertes contre le mur. Si jamais l'alarme incendie retentit, les aimants libèrent la porte et celle-ci se ferme.
Pourquoi ne pas adapter ce système aux portillons métro ? Les portes seraients bloquées en tant normal et en cas de besoin elles seraient toutes déverouillées. Au niveau norme ca devrait etre bon vu que ce système existe déja.

Quant aux sas PMR il est vraiment regrettable comme le dit Manu qu'il ne soit pas adaptés, et je doute maintenant que les portillons sont installés un peu partout que tout cela soit remis en question pour des raisons purement économiques 
Ca c'est comme acheter des bus a plancher bas et laisser la barre de maintien au milieu des portes rendant impossible l'accès aux PMR 
Pour en revenir au sas n'est il pas possible d'adapter a son entrée un valideur bus ? Il "suffirait" de mettre un barre genre barre de maintien bus, de le visser dessus et de le connecter au valideur existant. Comme cela il serait à la verticale.
Qu'a t on fait de l'exédent des valideurs bus lorsqu'on est passé à la MPA ? Vu que l'on est passé de 3 à 2 valideurs pour les non plancher bas, il doit bien en rester 
Ca pourrait être une idée de recyclage à moindre frais...

patafix a écrit :Qu'a t on fait de l'exédent des valideurs bus lorsqu'on est passé à la MPA ? Vu que l'on est passé de 3 à 2 valideurs pour les non plancher bas, il doit bien en rester 
Ca pourrait être une idée de recyclage à moindre frais...

Je croit, sans en être certain, qu'ils ont été donné à un autre réseau exploité par Kéolis.

ça serait dangereux que les portillons se referment rapidement : les enfants qui n'ont pas besoin de valider se feraient couper en 2 !
Bon après, il y a une question qui se pose : la fraude n'a-t-elle pas suffisamment diminué ? Est-ce que ça vaudrait vraiment le coup de faire des modifications ?
Par contre il y a un souci technique qui cause pas mal de problèmes : j'arrive au portique, quelqu'un vient de passer, et par malheur je valide ma carte alors que le portique ne s'est pas encore refermé ! Là le portique se referme brutalement et bien sur si je re-valide ma carte ça me dit "déja validé". C'est possible de faire quelquechose pour (contre ? :p) ça ?

Kikeo a écrit :ça serait dangereux que les portillons se referment rapidement : les enfants qui n'ont pas besoin de valider se feraient couper en 2 !
Bon après, il y a une question qui se pose : la fraude n'a-t-elle pas suffisamment diminué ? Est-ce que ça vaudrait vraiment le coup de faire des modifications ?
Par contre il y a un souci technique qui cause pas mal de problèmes : j'arrive au portique, quelqu'un vient de passer, et par malheur je valide ma carte alors que le portique ne s'est pas encore refermé ! Là le portique se referme brutalement et bien sur si je re-valide ma carte ça me dit "déja validé". C'est possible de faire quelquechose pour (contre ? :p) ça ?

Moui ...s'acheter une voiture! lol Non franchement c'est vrai que c'est embetant mais il ne faut surtout pas revalide et attendre 4 min!

héhé ouais, mais en général, quand ça arrive, c'est parce qu'on est pressé :lol:
Tu vas me dire "ouais mais aussi, 4 minutes c'est rien, faut se détendre dans la vie", et je suis bien d'accord

patafix a écrit :Pour en revenir au sas n'est il pas possible d'adapter a son entrée un valideur bus ? Il "suffirait" de mettre un barre genre barre de maintien bus, de le visser dessus et de le connecter au valideur existant. Comme cela il serait à la verticale.

Ce serait une bonne chose.
Lorsqu'ils ont étudié ce type de portillon, une personne en fauteuil roulant a due le tester : soit c'est un ingénieur qui s'est mis dans un fauteuil roulant, soit un paraplégique (membres inférieurs) n'ayant aucunes difficultés à lever les bras.

Kikeo a écrit :héhé ouais, mais en général, quand ça arrive, c'est parce qu'on est pressé :lol:
Tu vas me dire "ouais mais aussi, 4 minutes c'est rien, faut se détendre dans la vie", et je suis bien d'accord

Ben dans ces cas-là vu que ça me soule parce que tout le monde pousse derrière, je me retire et passe derrière quelqu'un d'autre. 


@+

Kikeo a écrit :ça serait dangereux que les portillons se referment rapidement : les enfants qui n'ont pas besoin de valider se feraient couper en 2 !
Bon après, il y a une question qui se pose : la fraude n'a-t-elle pas suffisamment diminué ? Est-ce que ça vaudrait vraiment le coup de faire des modifications ?
Par contre il y a un souci technique qui cause pas mal de problèmes : j'arrive au portique, quelqu'un vient de passer, et par malheur je valide ma carte alors que le portique ne s'est pas encore refermé ! Là le portique se referme brutalement et bien sur si je re-valide ma carte ça me dit "déja validé". C'est possible de faire quelquechose pour (contre ? :p) ça ?

Quant on voyage avec des enfants, il faut utiliser le portillon pour PMR (qui n'est pas réservé aux PMR mais je sait pas comment l'appeler autrement lol), d'ailleurs c'est indiqué sur celui-ci.
Pour le "Déja Validé", c'est un système qui s'appelle "L'anti pass-back", qui empêche de ce passer la carte entre usager (et oui les fraudeurs sont solidaires! :2funny: lol). Sa marche plutot bien, je trouve.
Il faut donc surtout ne pas revalider et attendre 4 minutes. Si tu revalide, le temps d'attente est multiplié pas 2, je croit. Tu revalide 3 fois = 16 minutes d'attente!

Anthony a écrit :Tu revalide 3 fois = 16 minutes d'attente!

Euh... t'es sûr de toi là ?? Moi je pense pas 

Bin en tout cas c'est ce que j'ai lu sur internet dans un arcticle consacré aux portillons et aux usagers qui se trouve dans la situation du "Déja Validé".
Faudrait vérifier...

Au pire, la revalidation pendant le temps de l'anti-passback repousse d'à nouveau 4 minutes.

Au mieux, on peut revalider autant de fois qu'on veut pendant ces 4 minutes, le portillon s'ouvrira dès la 4ème minute.

Je ne pense pas que ça puisse cumuler et empècher de passer pendant 1/2 heure.

Anthony : oui, tu as raison j'avais lu ça aussi dans je ne sais plus quel journal. Mais c'est faut, l'explication de Chris est la bonne 

Ca ne repousse même pas de 4 minutes pendant l'anti repasse. On peut tenter de revalider jusqu'à la machine accepte le nouveau revalidage. Sauf si ça a changé depuis mais ça m'étonnerai.
Olivier

Nein, Chris a raison : tu a un "déjà validé", ça t'enclenche un anti pas back de 4 minutes. Tu retentes ta chance au bout de 1 min, ça te remets un anti pas back de 4 minutes. Mais ça ne s'additionne pas. Ca a toujours été comme ça depuis la mise en place de la billettique à Lyon.

renforcer le dispositifs de caméra surveillance, les faire bouger (pour faire croire que quelqu'un surveille) mettre des panneaux choc genre "on vous regarde" ou "attention, la fraude tue" ou encore " fraudeur s'abtenir" ou même " tu fraude? direct case prison" en enfin mettre des chien de garde devant les portillons qui bouffe les jambes des mecs fraudeurs.

Faire bouger les caméras aucun intérêt à part un surcoût certain (ou pourquoi pas mettre les caméras rondes que l'on voit en extérieur (même si on ne voit pas qu'elles permettent une rotation de quasiment 360 degrés, on peut suivre les personnes suspectes).
Les messages chocs je trouve cela pas mal pour bien montrer que la fraude n'est plus permise...
Quant aux chiens de garde c'est bien sûr une plaisanterie :-) Faisons comme au Brésil, mettons plutôt des liens de garde, ce serait encore plus dangereux potentiellement... pour les clients honnêtes.
Olivier[hr][/hr]

Bibouquet a écrit :Nein, Chris a raison : tu a un "déjà validé", ça t'enclenche un anti pas back de 4 minutes. Tu retentes ta chance au bout de 1 min, ça te remets un anti pas back de 4 minutes. Mais ça ne s'additionne pas. Ca a toujours été comme ça depuis la mise en place de la billettique à Lyon.

Je te crois Bib mais pourtant j'avais déja du revalider en sortant et revenant trop vite mais bon il est vrai que je n'avais jamais chronométré :-)
Au temps pour moi alors.
Olivier

fabien69lyon a écrit :pour rendre les portillons plus éfficace?

renforcer le dispositifs de caméra surveillance, les faire bouger (pour faire croire que quelqu'un surveille) mettre des panneaux choc

Pour les caméras je rejoins l'avis d'Olivier, a part des dépenses suplémentaires il n'y a pas grand intéret. De plus d'apres ce qu'on m'a dit dans un autre topic les images ne sont visionées qu'en cas de problème, et je ne pense pas dans ce cas que la fraude est assimilée à un problème

Pour les panneaux "choc" je ne voit pas l'intérêt non plus: tout le monde sait qu'il est interdit de frauder, cela va de soit. Je ne pense pas que les personnes qui passent derrière les honnêtes usagers aux portillons ou pire escaladent ceux-ci seraient dissuadés de frauder par un simple panneau.

Pour rendre les portillons plus efficaces il n'y a que le dispositif en lui meme à améliorer, c'est à dire régler les temporisations, ect... Cela se fera à l'usage, il est sans doute encore trop tot pour avoir un réglage optimal. Ce serait pas mal que dès que toutes les stations seront équipées une phase de réglage ait lieu. Le principal réglage a faire est la temporisation, j'ai remarqué que ce n'était pas le meme selon les stations. A GDL on a plus le temps de passer qu'a Part Dieu, alors qu'a Part Dieu il y a beaucoup de voyageurs avec des valises.

Je suis d'accord avec toi que les messages choc en soi n'ont aucun intérêt seuls. Quand je vois dans ma ville des messages du genre "frauder c'est voler" je trouve ça stupide et ça me fait plutôt sourire (et surement encore plus les fraudeurs...) Mais il faut mettre les messages en lien avec la présence de caméras au niveau de chacun des accès (même si comme tu dis la fraude ne sera pas sans doute assimilée à un vrai problème avec des visions a posteriori lors de "vrais" problèmes liés à la sécurité notamment. Mais le message est alors destiné aux fraudeurs.
Pour la temporisation il est évident que ce devra à terme être harmonisé ce qui est semble-t-il prévu d'après des anciens messages sur LEL. Pour le cas de la Part Dieu par exemple et la présence de nombreux voyageurs avec bagages, ce n'est pas un problème car le portillon ne se ferme que quand le bagage est passé (pas besoin de les faire passer devant). C'est ce qui a été dit ici et c'est ce que j'ai toujours remarqué lors de mes visites à Lyon.
Olivier

Non, si y'a un panneau radar, ils ralentissent pas parceque la vitesse est limité ou autre, mais pour eviter l'amende.

Si tu met un panneau "frauder est illegal" ils le savent, mais si tu met pas des gens pour verbaliser ceux qui fraudent, ca sert a rien...

J'ai déjà vu des gens me doubler sur la nationale à 90, a 150 ! alors qu'on était en train de passer devant un panneau qui comptabilisait le nombre de morts depuis 1 an sur cette section.
Ou un mec qui passe à fond sous un PMV ou est écrit "sur autoroute c'est 130, pas plus !"

Ce qui confirme qu'il n'y a que la repression qui fonctionne...

Si le nombre de morts sur les routes baisse enormement actuellement, c'est pas parcequ'il y a une prise de conscience : c'est parcequ'on touche au portefeuille...

Des idiots sur la route il y en a toujours eu et ce n'est pas demain la veille que ca va changer. Et le problème c'est que bien souvent ils ne vont pas cartonner contre une glissière ou contre un arbre mais contre un automobiliste qui lui respectait les limites et n'avait rien demandé à personne.
La peur du gendarme et tout les termes employés pour illustrer la baisse des morts sur des routes c'est de la connerie, les automobilistes roulent toujours aussi vite , seulement ils freinent à l'approche des radars qui sont implantés dans des zones accidentogènes.

Pour en revenir au portillons j'ignorai qu'il allait avoir une harmonisation des qu'ils seront tous posés, d'ici la de l'eau aura coulé sous les ponts mais il est important qu'ils soient tous réglés en meme temps pour que l'harmonisation soit la plus parfaite possible.

patafix a écrit :les automobilistes roulent toujours aussi vite , seulement ils freinent à l'approche des radars qui sont implantés dans des zones accidentogènes.

Ce comportement est réel, mais les vitesses moyennes enregistrées sur les routes ont globalement baissé depuis la hausse de la répression, c'est un fait avéré. Moi même, j'ai remarqué qu'on voit proportionnellement moins de "dingues" qu'avant.

Bibouquet a écrit :Moi même, j'ai remarqué qu'on voit proportionnellement moins de "dingues" qu'avant.

Je trouve en fait que l'écart est de plus en plus grand: soit les vitesses sont bien respectés soit elles sont largement dépassées, mais il y a moins de personnes qui par exemple se callent à 150 sur autoroute. Attention je ne suis pas en train de dire qu'un excès de 20km/h n'est rien, bien au contraire !

Je trouve que la plupart des limitations de vitesse ne sont pas en adéquation avec la dangerosité de la route et surtout avec les conditions de circulation (embouteillages, intempéries et tout ce genre d'aléas.) Ce qui pourrait sensiblement améliorer la sécurité sur la route c'est d'avoir des panneaux à message variables à la place des "simples" panneaux de limitation, ce qui permetterait de s'adapter au contexte. Evidemment ca coute cher, l'ideal serait d'implanter un tel système sur les axes très fréquentés. Mais quand on voit par exemple sous le tunnel de fourvière que de tels panneaux a diodes on été implantés à l'endroit et à l'envers, au cas ou il faudrait faire la circulation dans les deux sens dans un seul tube... :o En gros on est paré pour la 3eme guerre mondiale, si un tube s'éfondre c'est tout prévu ;D C'est vraiment pas malin de claquer le budget route la dedans.

Oula mais je dérive du sujet la :-[ Je me tais :-X

[hr][/hr]

J'édite ce sujet car entre temps une question m'est venue à l'esprit: Que risque un fraudeur pris sur le fait en train de passer le portillon derrière quelqu'un ou en train de l'escalader ?

> Risque t il un "simple" PV pour fraude ?
> A-t-il d'une majoration sur celui ci ?

La deuxième solution me semble plus logique mais je ne sais pas si dans la pratique c'est le cas. C'est peut être une des solutions pour freiner la fraude que de mettre un PV bien plus important si le fraudeur est pris sur le fait, ca en calmera plus d'un.