(HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

(HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Bibouquet » 09 févr. 2007, 18:53

Salut,

Juste pour pousser un petit coup de gueule contre ce que nous balancent les médias depuis hier. La raffinerie de Feyzin est apparemment en période de maintenance, et je sais pas ce qu'ils brûlent dans leurs fours, mais ça pue à 10 km à la ronde, même jusqu'à Villeurbanne. Entendu hier à la radio : "mais ne vous en faites pas, ce n'est pas dangereux pour la santé".
On se fout de qui là ? Et après on va nous demander de rouler à 70 au lieu de 90 l'été lors des gros pics de pollution ? En une vidange de raffinerie, on doit annuler tous les efforts de 10 ans de levage de pied...

Image
Atoubus m'a tuer
Anthony
Passager
Messages : 791
Inscription : 25 avr. 2006, 20:29
Localisation : Vénissieux

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Anthony » 09 févr. 2007, 19:18

C'est donc sa que je sentais tout à l'heure!
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Bibouquet » 09 févr. 2007, 19:26

Ca fait maintenant 48h qu'on nous balance ça dans la gueule : j'ouvre mon balcon à Villeurbanne, et ça pue le mazout !
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Busta
Passager
Messages : 497
Inscription : 07 nov. 2006, 19:23
Localisation : Vaulx :/

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Busta » 09 févr. 2007, 19:28

Ah j'y sentai aussi tout a l'heure !!  :uglystupid2:

Et je voyais la fumée hier de mon balcon a Vaulx en Velin !
Anthony
Passager
Messages : 791
Inscription : 25 avr. 2006, 20:29
Localisation : Vénissieux

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Anthony » 09 févr. 2007, 19:29

Je ne connait pas trop le raffinerie de Feyzin (si ce n'est que de vue), mais je me demande bien ce qu'ils font... ::)
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Bibouquet » 09 févr. 2007, 19:34

Ils brûlent des résidus, c'est régulier, une sorte d'entretien pendant lequel ils brûlent toutes leurs merdes !
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3940
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar chris » 09 févr. 2007, 20:07

Ben oui, l'industrie chimique pollue, ce n'est pas un scoop !

Mais concrètement, qu'est-ce qu'on fait ? On revient à l'âge de pierre ?
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
ElBricou
Direction des Services Techniques
Messages : 2595
Inscription : 17 nov. 2005, 11:20
Localisation : Montévrain

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar ElBricou » 09 févr. 2007, 20:11

Mais non ! Ca polue pas ! Il l'ont dit à la Télé ! Et la Télé, ils ont toujours raison !
Dernière modification par ElBricou le 09 févr. 2007, 20:15, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Bibouquet » 09 févr. 2007, 20:12

Tu as raison Chris, ne faisons rien, avançons tête baissée ! Et après les pouvoirs publics vont nous faire la leçon pour éteindre la télé la nuit, et fermer l'eau pendant qu'on se brosse les dents.
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3940
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar chris » 09 févr. 2007, 20:29

Non, je n'ai pas dit ça, ne déforme pas mes propos.

Des efforts doivent être faits à tous les niveaux pour réduire l'émission de gaz polluants.
Malheureusement, il restera toujours une part de déchets qu'il faudra évacuer d'une manière ou d'une autre.

C'est un effort global, secteur par secteur, entreprise par entreprise et individu par individu qu'il faut faire pour "sauver la planète".

Si personne ne fait rien sous pretexte que l'usine d'à côté pollue beaucoup plus que soi-même, on court à la catastrophe.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Bibouquet » 09 févr. 2007, 20:32

chris a écrit :Si personne ne fait rien sous pretexte que l'usine d'à côté pollue beaucoup plus que soi-même, on court à la catastrophe.


Tout à fait, d'ailleurs tu sais que je ne suis pas de ce genre :)

Mais quand je vois cette merde qui s'envole, et qu'on nous dit "n'ayez pas peur, c'est pas dangereux", je ris jaune !
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3940
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar chris » 09 févr. 2007, 20:40

On est quand même dans un pays qui a des normes relativement strictes en la matière. Je ne pense pas que ce soit particulièrement dangereux pour la santé.
Par contre, c'est incontestablement un rejet de gaz supplémentaire qui ne va pas résoudre l'effet de serre.

Mais ce que je dis, c'est que l'on a quand même malheureusement besoin de la chimie et que de tels rejets seront, hélas, toujours neccessaires.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
Europacorp
Passager
Messages : 217
Inscription : 15 mai 2006, 09:07
Localisation : Lugdunum

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Europacorp » 09 févr. 2007, 21:14

Les industries lourdes sont les secteurs qui ont fait le plus d'efforts ces dernières années pour réduire leur rejets de co2. S'il n'y avait qu'eux, les taux d'émissions maximum de Kyoto (= de 1990) seraient respéctés en France actuellement.
A côté, les secteurs résidentiel et transports ont continué d'augmenter leurs émissions.

Quant au secteur de la chimie, il représente 48 000 emplois environ dans la région lyonnaise, donc une vidange de Feyzin tous les 10 ans, avec toutes les précautions prises, c'est peu de chose quand même...
Dernière modification par Europacorp le 09 févr. 2007, 21:16, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
le 6
Passager
Messages : 665
Inscription : 13 nov. 2004, 21:43
Localisation : Villeurbanne, Charpennes Charles Hernu
Contact :

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar le 6 » 09 févr. 2007, 22:32

Faites comme moi : j'ai un rhume depuis 2 jours et je peux vous assurer que je n'ai rien senti du tout !
Comment ça "dehors" ? Ah non : ça pue trop !
Vive le :6: !
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4975
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar amaury » 10 févr. 2007, 00:02

Salut,

La polution atmosphérique en ville est due majoritairement à 3 facteurs en valeur absolue : transports (essentiellement la voiture en rapportant ça par passager), industries et chauffage.

Aujourd'hui, celle due aux industries est moins importante que celle due aux transports . ça ne signifie pas que les industries ne doivent pas moins polluer mais ça permet de rappeler que c'est bien sur le transport qu'il faut jouer en priorité. Et jouer sur le chauffage, c'est comme pour l'industrie : c'est toujours utile. En plus, comme Chris l'a souligné, les normes sont de plus en plus exigeantes.

Le vrai débat dans ce domaine, c'est comment on fait pour réduire la pollution : soit on arrête tout tout de suite et on provoque une crise, soit on y va petit-à-petit. Si on part sur la deuxième solution, les points d'achoppements se situent au niveau des exigences immédiates, de l'importance des efforts qu'on demande. Pas facile... :(

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 4024
Inscription : 08 oct. 2006, 19:34
Localisation : Europe

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Patafix » 10 févr. 2007, 18:53

Une sortie Lyon en lignes pour aller humer l'air frais de Feyzin ? :crazy2:
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
Avatar de l’utilisateur
louisbru
Passager
Messages : 452
Inscription : 21 nov. 2004, 13:13
Localisation : Auvergne

Re : Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar louisbru » 11 févr. 2007, 01:59

chris a écrit :On est quand même dans un pays qui a des normes relativement strictes en la matière. Je ne pense pas que ce soit particulièrement dangereux pour la santé. 


Bonsoir,
Nous sommes dans un pays démocratique, c'est vrai, avec des garanties, aussi, mais ça ne nous empèche pas d'être régulièrement pris pour des abrutis par la France d'en haut.
Ce mal est peut être nécessaire, mais qu'on ne vienne pas nous dire que ce n'est pas dangereux, c'est vraiment du foutage de gueule.
Je viens de voir une info du même type au JT de ARTE : Des militaires et des bénévoles qui ont participé au nettoyage des plages après le passage de l'Erika sont malades alors qu'à l'époque Total et le gouvernement assuraient qu'il n'y avait pas de danger...
>:( :knuppel2: :tickedoff:
Dernière modification par louisbru le 11 févr. 2007, 02:01, modifié 1 fois.
Cyril - 志利瑠
Avatar de l’utilisateur
lio
Passager
Messages : 810
Inscription : 23 mars 2005, 08:21
Localisation : Europe

Re : Re : Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar lio » 11 févr. 2007, 10:25

louisbru a écrit :Ce mal est peut être nécessaire, mais qu'on ne vienne pas nous dire que ce n'est pas dangereux, c'est vraiment du foutage de gueule.
Je viens de voir une info du même type au JT de ARTE : Des militaires et des bénévoles qui ont participé au nettoyage des plages après le passage de l'Erika sont malades alors qu'à l'époque Total et le gouvernement assuraient qu'il n'y avait pas de danger...
>:( :knuppel2: :tickedoff:


:police: coNSpirAtion :police:

Mais admettons que ce soit vrai. Dans quel but on nous cache ca? Pour empecher la population d'attaquer la raffinerie a la fourche et a la faux? Pour preserver le mandat du maire de Feyzin? Pour laisser un peu de credit a Mdme Olin?
Death to Petroleum
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 4024
Inscription : 08 oct. 2006, 19:34
Localisation : Europe

Re : (HS) : ce n'est pas dangereux pour la santé !

Message non lupar Patafix » 11 févr. 2007, 11:04

Cela me fait penser a un certain nuage radioactif qui de son temps c'était miraculeusement arrêté aux frontières françaises. ::)
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Google [Bot] et 30 invités