Serin / Saint-Charles... et A4 nord / Duchère / Ecully
Publié : 05 mai 2007, 01:10
Salut,
Pour faire suite à la news du site, j'étais présent hier à la concertation à propos notamment du tunnel de la Croix-Rousse. Je vais vous faire un petit résumé de ce que j'ai entendu.
. Le tunnel :
Gérard Collomb dit avoir reçu un avis de la part du Préfet de la Région Rhône-Alpes (donc de l'Etat) de mettre en conformité le tunnel avec les nouvelles règles établies suite à la catastrophe du tunnel du Mont-Blanc. il y a donc une obligation de faire une galerie séparée. Soit c'est une galerie à côté, soit on superpose deux sens. Je reviendrai plus tard sur les choses proposées.
. le Pont Schuman :
Depuis très longtemps on évoquait un pont dans le secteur et il n'a jamais disparu. comme nombre d'infrastructures routières, on va finir par le faire sans s'être véritablement reposé la question de sa légitimité. Bref, à la base le pont devait servir à "fluidifier la circulation automobile" du secteur. Comme souvent, le PDU et ses objectifs commencent à être pris en compte et l'approche sera finalement autre que routière mais on y reviendra.
. les berges de Saône :
Comme ces deux projets sont très proches, l'occasion a été saisie par le Grand Lyon pour proposer un réaménagement plus global du secteur, la place côté Rhône et, surtout, les Berges côté Saône.
Le décor est planté. Ce qui nous intéresse, c'est surtout le tunnel et le pont. Pour le pont, on concerte juste sur son positionnement mais l'architecte-urbaniste a parlé de couloirs bus et de modes doux (avec de belles esquisses). La passerelle Masaryk serait réservée aux modes doux. Pour le tunnel, plusieurs options sont proposées. Celle que Bibouquet cite à la fin de son article (nouveau tunnel en face du pont Schuman) est abandonnée et rejetée en bloc par le Grand Lyon pour une raison toute simple : si on creuse, c'est par obligation pour faire une galerie de sécurité. Par définition, elle ne peut se situer à 20 bornes de la galerie d'origine pour être efficace. Qui plus est, pour les élus, il a été dit qu'il n'était pas question de pourrir un coin qui voit circuler déjà pas mal de voitures, au prix de plus d'une centaine de millions d'euros supplémentaires.
Les trois solutions soumises à concertation proposent donc de creuser une galerie parallèle à l'existant. La seule question, c'est qu'est-ce qu'on en fait ? Pour éviter les véhicules bloqués en cas d'accidents, Gérard Collomb pense qu'il faut garder 2x2 voies. Une personne a proposé 2x1 voies mais M. Collomb pense que ça créerait trop de bouchons et il a cité le fait qu'un véhicule en panne au même moment sous le tunnel créait des bouchons jusqu'à l'Hôtel de Ville. Il expliquait par ailleurs que la réflexion qui a été faite quand on leur a annoncé qu'il allait falloir faire cette galerie de sécurité, c'est qu'on pourrait y faire circuler des TC et des modes doux. C'est là que M. Rivalta est intervenu.
Il a expliqué en gros que ces différentes projets permettaient d'esquisser les contours d'A4 nord (sans citer l'axe nommément mais en précisant le trajet). Je fais un aparté pour souligner le fait d'ailleurs que ce projet est très intéressant car ça avance sur pleins de fronts :
. le GPV (Grand Projet de Ville) de la Duchère est l'occasion de réfléchir à la fois à des couloirs de bus et à un parc-relais en tête de ligne
. il existe déjà le tunnel site-propre entre la Duchère et la Gare de Vaise
. le réaménagement du tunnel de la Croix-Rousse verrait théoriquement l'apparition de couloirs de bus et/ou d'un système de circulation avec feux et couloir d'approche pour les TC
. la création de C1 a permis la réalisation de couloirs que pourrait emprunter cette nouvelle ligne.
Vraisemblablement, à moyen terme, ce serait donc un trolley.
La solution la plus probable est à mon avis celle qui se présente comme ça :
. dans la galerie de sécurité (située au nord de l'ouvrage actuel) : une voie TC en direction de Vaise et un site propre modes doux avec une bonne ventilation, de l'éclairage et des arbres
. sous le tunnel actuel : 2x2 voies VP mais avec un accès par feux (pour éviter que des véhicules soient bloqués sous le tunnel) permettant avec une voie d'insertion pour les TC dans le sens Saône - Rhône, direction Part-Dieu, que les bus/trolleys ne soient jamais bloqués dans la circulation
A +
Amaury
Pour faire suite à la news du site, j'étais présent hier à la concertation à propos notamment du tunnel de la Croix-Rousse. Je vais vous faire un petit résumé de ce que j'ai entendu.
. Le tunnel :
Gérard Collomb dit avoir reçu un avis de la part du Préfet de la Région Rhône-Alpes (donc de l'Etat) de mettre en conformité le tunnel avec les nouvelles règles établies suite à la catastrophe du tunnel du Mont-Blanc. il y a donc une obligation de faire une galerie séparée. Soit c'est une galerie à côté, soit on superpose deux sens. Je reviendrai plus tard sur les choses proposées.
. le Pont Schuman :
Depuis très longtemps on évoquait un pont dans le secteur et il n'a jamais disparu. comme nombre d'infrastructures routières, on va finir par le faire sans s'être véritablement reposé la question de sa légitimité. Bref, à la base le pont devait servir à "fluidifier la circulation automobile" du secteur. Comme souvent, le PDU et ses objectifs commencent à être pris en compte et l'approche sera finalement autre que routière mais on y reviendra.
. les berges de Saône :
Comme ces deux projets sont très proches, l'occasion a été saisie par le Grand Lyon pour proposer un réaménagement plus global du secteur, la place côté Rhône et, surtout, les Berges côté Saône.
Le décor est planté. Ce qui nous intéresse, c'est surtout le tunnel et le pont. Pour le pont, on concerte juste sur son positionnement mais l'architecte-urbaniste a parlé de couloirs bus et de modes doux (avec de belles esquisses). La passerelle Masaryk serait réservée aux modes doux. Pour le tunnel, plusieurs options sont proposées. Celle que Bibouquet cite à la fin de son article (nouveau tunnel en face du pont Schuman) est abandonnée et rejetée en bloc par le Grand Lyon pour une raison toute simple : si on creuse, c'est par obligation pour faire une galerie de sécurité. Par définition, elle ne peut se situer à 20 bornes de la galerie d'origine pour être efficace. Qui plus est, pour les élus, il a été dit qu'il n'était pas question de pourrir un coin qui voit circuler déjà pas mal de voitures, au prix de plus d'une centaine de millions d'euros supplémentaires.
Les trois solutions soumises à concertation proposent donc de creuser une galerie parallèle à l'existant. La seule question, c'est qu'est-ce qu'on en fait ? Pour éviter les véhicules bloqués en cas d'accidents, Gérard Collomb pense qu'il faut garder 2x2 voies. Une personne a proposé 2x1 voies mais M. Collomb pense que ça créerait trop de bouchons et il a cité le fait qu'un véhicule en panne au même moment sous le tunnel créait des bouchons jusqu'à l'Hôtel de Ville. Il expliquait par ailleurs que la réflexion qui a été faite quand on leur a annoncé qu'il allait falloir faire cette galerie de sécurité, c'est qu'on pourrait y faire circuler des TC et des modes doux. C'est là que M. Rivalta est intervenu.
Il a expliqué en gros que ces différentes projets permettaient d'esquisser les contours d'A4 nord (sans citer l'axe nommément mais en précisant le trajet). Je fais un aparté pour souligner le fait d'ailleurs que ce projet est très intéressant car ça avance sur pleins de fronts :
. le GPV (Grand Projet de Ville) de la Duchère est l'occasion de réfléchir à la fois à des couloirs de bus et à un parc-relais en tête de ligne
. il existe déjà le tunnel site-propre entre la Duchère et la Gare de Vaise
. le réaménagement du tunnel de la Croix-Rousse verrait théoriquement l'apparition de couloirs de bus et/ou d'un système de circulation avec feux et couloir d'approche pour les TC
. la création de C1 a permis la réalisation de couloirs que pourrait emprunter cette nouvelle ligne.
Vraisemblablement, à moyen terme, ce serait donc un trolley.
La solution la plus probable est à mon avis celle qui se présente comme ça :
. dans la galerie de sécurité (située au nord de l'ouvrage actuel) : une voie TC en direction de Vaise et un site propre modes doux avec une bonne ventilation, de l'éclairage et des arbres
. sous le tunnel actuel : 2x2 voies VP mais avec un accès par feux (pour éviter que des véhicules soient bloqués sous le tunnel) permettant avec une voie d'insertion pour les TC dans le sens Saône - Rhône, direction Part-Dieu, que les bus/trolleys ne soient jamais bloqués dans la circulation
A +
Amaury
