Fin des horaires vacances (urgent)

[ff202]

Bonjour,
Je rentre dans un nouvel etablissement scolaire le 3 septembre et il me faudra emprinter le metro et le tram.
Mais avant la rentrée j'aimerai faire le trajet au moins une fois afin de me rendre conte du temps qu'il me faudra pour me rendre au lycée pouriez vous me dire quand les horaires vacances se terminent.
Pour info je prend metro A de foch à perrache et le T2 de perrache à bachut mairie du 8°

Merci de vos réponses.

[ElBricou]

Désolé pour toi, mais la fin des horaires vacances, c'est le jour de la rentrée, le 3 septembre... Par contre, tu peux simuler ton trajet sur le calculateur TCL.fr les nouveaux horaires sont dispo dans la machine. Mais du Metro A puis du T2, tu devrais pas trop avoir de soucis de frequence...

[Busta]

Tu vas à La Mache ? 
Le 3 ... c'est bon à savoir.

[Patafix]

Mais du Metro A puis du T2, tu devrais pas trop avoir de soucis de frequence...

Soucis de fréquence non, mais pense à prendre ton oreiller sur T2 vu la vitesse de croisière

[Bibouquet]

Salut,

On va pas remettre ça, mais 20 min pour faire Perrache / Grange Blanche, c'est très honorable. Lyon n'est pas ridicule par rapport aux autres réseaux tram français, qui ne m'ont pas du tout impressionné, notamment Bordeaux encore récemment visité...

[Alban]

Comment ça à Bordeaux les trams ne sont pas rapides ?  Je te rejoins Bib car en arrivant sur Lyon je n'ai pas du tout été étonné par la vitesse du tram, je n'ai pas vu de différence avec bordeaux  Ce qui m'étonne c'est surtout pourquoi autant de Lyonnais le trouve lent ? Parce que le métro était là avant ?? (si on considère les 40/50 dernières années bien sûr)

[Bibouquet]

Oui, sans doute, car on considère ça comme un retour en arrière. En attendant, le tram, on le chope en 5 secondes, alors que le VAL de Toulouse par exemple, faut se taper 2 mezzanines (trains au niveau -3 !!) avant de choper une rame !

[Rémi]

Salut

Perrache - Grange Blanche est donné en 16 minutes sur tcl.fr. (soit 16.8 km/h de moyenne)

Petite parenthèse : les tramways français ne sont pas très rapides dans leur ensemble, par rapport à leurs voisins européens avec une vitesse moyenne de l'ensemble des lignes françaises autour de 18 à 19 km/h (excluons le T2 parisien et le T3 lyonnais qui sont à part). La conception du tramway français recèle bien des mystères puisqu'on le présente comme un métro de surface, avec une ligne = une infra, mais on n'a pas vraiment l'offre (toutes proportions gardées) ni la rapidité...

De mon sejour bordelais, j'avais plutôt trouvé le tramway honorable, avec des vitesses commerciales dans la moyenne, d'autant qu'à l'époque, le réseau était moins étendu, donc la vitesse moyenne des lignes plus affectée par la partie centrale. Cependant, on notera qu'on roule à 35 cours Alsace Lorraine qui a une disposition identique à la rue de Marseille.

Sur la réaction des lyonnais, elle est un peu compréhensible : jamais personne n'a évoqué la dangerosité des bus circulant à 50 km/h sur le contresens Berthelot, en pavés disjoints et tressautants, avec des trottoirs hyper étroits et du stationnement entre la voie bus et la circulation. Et nos chers Citadis y déambulent à 35 malgré des trottoirs élargis, du stationnement un peu plus sécurisé et un système de priorité aux feux. Pire, combien de fois ais-je pris le 23 rue de Marseille avec des ER100 frisant les 45 sur le contre-sens ?

Un excès ne doit pas succéder à un autre... entre les deux, il y a de la marge...

A+
Rémi

[Bibouquet]

Là où tu as tout faux Rémi, c'est quand tu dis "35 km/h". Tu devrais revenir à Lyon un peu plus souvent, car moi je prends souvent T1 et T2, et 35 n'est pas la vitesse généralement pratiquée, mais seulement par quelques conducteurs peureux.

[Patafix]

Sur T1 c'est clair que on est bien au dessus de 35hm/h, mais sur T2 ...
La ligne comporte trop d'arrêts à mon gout, elle est quand meme censée drainer un flux important et non desservir finement. Evidemment il ne faut pas comparer avec T3 qui est un concept totalement différent, mais je n'établit pas ce constat sur T1.

En résumé, ca ne va vite qu'avec Christram

[Bibouquet]

C'est marrant, certains disent exactement l'inverse de toi : ça irait plus vite sur T2 que T1. Et le tram a aussi la vocation de desservir assez finement le territoire, pas autant qu'un bus, mais ce n'est pas un métro.

[Rémi]

Re

On ne peut pas dire qu'il y a trop d'arrêts sur le tram... à mon sens, hormis St André et Essarts-Iris à l'utilité discutable, le maillage des arrêts est cohérent.

Celà aurait accéléré depuis quelques temps ? J'ai pris le tram furtivement il y a 8 jours quand je suis remonté de vacances... 35 maxi de Perrache à Grange Blanche...

A+
Rémi

[Bibouquet]

Et tu portes un jugement général sur l'ensemble de T1 et T2 ?? 

[mathieu.38]

Oui, moi j'aurais dit le contraire : T2 plus rapide que T1, mais je prends pas souvent les T1/T2 (dont T1 rarement).

[Bibouquet]

Perso, je pense que les gens sont très attachés aux modes rapides, mais surtout aux modes réguliers. Donc le métro, ok, mais les gens aiment aussi le tram par le confort de régularité qu'il apporte, et pas forcement ses vitesses fulgurantes.

[Rémi]

Salut

Il est clair que le tramway n'a pas la rapidité du métro, sauf cas particuliers... et encore, le problème est lié à la référence qu'on se donne : les métros français présentent une grande diversité de performance, qui va de la ligne C de Lyon à la ligne 14 de Paris, mais il est flagrant que ces deux lignes n'ont rien à voir. Si on prend une ligne relativement normale comme la 1 à Paris, qui fait quand même 30 km/h de moyenne. Les réseaux plus récents, avec des interstations plus longs, atteignent aisément les 35 (cas de Marseille ou des VAL).

A Lyon, comparer un métro qui a un interstation moyen de l'ordre de 700 mètres avec un tramway qui a un interstation moyen de 400 mètres est très difficile pour le néophyte.

Si la régularité du service est une attente forte des usagers, elle est assez peu dépendante de sa performance, mais des conditions réelles d'exploitation et d'un couple infrastructure - matériel qui fonctionne bien. Le métro le plus puissant sur une ligne à alimentation trop faible se trainera autant qu'un Sprague.

Il ne faut pas oublier la vitesse perçue : dans le métro, elle est déformée par la proximité des parois du tunnel, ce qui tend à augmenter la vitesse perçue... alors que le tramway subira l'effet inverse. Un tramway qui roule à 35/40 sur un long alignement sera perçu d'autant plus négativement, qu'on soit usager du tram (voyant qu'entre les stations, le tram ne tient pas le même rythme que les voitures) ou automobiliste (aucun intérêt à utiliser ce machin qui se traine et bouffe de la place).

Bilan, quand on va dans certaines villes à gros réseaux de tram, on est très surpris... Bruxelles est un exemple facile d'accès : le métro y roule très rapidement (70 km/h entre les stations dans la quasi totalité des interstations) et les tramways sont conduits avec une certaine adresse, à l'ancienne...

A+
Rémi

[Patafix]

C'est marrant, certains disent exactement l'inverse de toi

Je ne prétends pas avoir raison, c'est mon ressenti voila tout

[Bibouquet]

Mais je n'ai pas dit que tu avais raison ou tord, c'était juste une constatation.

[chris]

T1 est un escargot de part son itinéraire : avec ses 14 virages à angle droit, ses arrêts fréquents et sa desserte de la rue de Marseille et du cours de la liberté où les pietons sont nombreux, on ne peut pas espérer beaucoup mieux.....

T2 va un peu mieux mais ce n'est pas violent non plus.
Je suis d'accord avec Remi : pourquoi ne fait-on pas rouler le tram à la vitesse où les bus roulent sur un couloir à contre-sens ?

Seul T3 trouve grâce à mes yeux mais il s'avère que du coup, le matériel roulant n'est plus adapté.

[Bibouquet]

Salut,

Où avez vous vu que les bus roulaient à 50 dans les CCS ?

[Rémi]

Salut

Bah c'était le lot quotidien à l'époque... ça roulait très vite, beaucoup trop compte tenu de l'environnement immédiat (trottoirs étroits, stationnement, pavés). Il faut dire ce qui était, ça conduisait comme des bourrins là dessus et c'était dangereux au possible. Un articulé lancé à 50/55 sur ces couloirs, c'était déraisonnable.

C'était pareil sur le CCS du 3 cours Tolstoï et cours Lafayette, pareil sur celui du 11 avenue Félix Faure (quand il n'était pas ouvert aux voitures) : les ER100 emmenaient le grand développement...

On peut aussi prendre le cas de Lacassagne, où ça s'est calmé... mais l'arrivée des Line en 2001 s'est aussi accompagnée par une tendance à bouffer le code de la route... Heureusement, les Citélis sont plus mollassons et ça tempère les ardeurs.

Dernier exemple que j'ai pratiqué pendant 4 ans : il m'arrivait de faire 24 + 81 pour aller de Grange Blanche à la fac et inversement : à l'époque, le couloir le long du Vinatier existait, à une voie (étroite) avec une chicane pour l'arrêt Iris. Entre cette chicane et le feu du Vinatier, les bus accrochaient le 70... Démesuré compte tenu de l'environnement immédiat. Aujourd'hui, les trams pourraient sans risque y rouler à 60...

Bref, le tram bénéficie d'un environnement plus sécurisé que les anciens CCS et pourtant il y circule moins rapidement (en vitesse pure s'entend, car par le truchement de la priorité aux feux, la comparaison est biaisée).

N'oublions pas que l'élévation de la vitesse commerciale engendre à effectif constant un accroissement de capacité pour l'usager et des économies pour l'autorité organisatrice. Tout le monde est gagnant.

A+
Rémi

[ff202]

Merci pour vos réponses je ferai mon parcour jeudi.