Le Forum de Lyon en Lignes

J'ai eu la surprise en demandant un mini-plan à l'agence Part-Dieu ce matin de constater qu'une nouvelle version avait été éditée.

J'ai remarqué les nouveautés suivantes :
- "Nouveau" logo SYTRAL et "MÉTRO - TRAMWAY - CRISTALIS" typographié en police plus arrondie
- Ligne T4 tracée en pointillés
- Jean Macé a désormais sa gare TER (avec en tout petit : fin 2009)
- Les lignes T1 et T2 sont dessinées ensemble à Perrache


Voilà ce que ça donne : 


(Cliquez sur le plan pour l'agrandir)


Je sais pas si vous voyez autre chose... 

?

Il y a 5 aéroports à Lyon centre ?

bonsoir...

Guillotière a été renommé ?

Merci à toi CitaroG@ pour cette info 

@+
Surfeur44

moi je verrais le 8 novembre peut être :

airness a écrit :moi je verrais le 8 novembre peut être :

Hein ?

C'est marrant, ce mini-plan est distribué aux clients mais n'est visible ni sur www.tcl.fr ni dans les stations de métro... 

Pour les stations de métro, normal : ils les changeront en avril 2009, quand T4 méritera d'être en traits pleins.

Pas terrible, "Cliniques Feyzin".  Feyzin-Cliniques aurait été moins ambigu.

"Feyzin-Cliniques" pourrait laisser penser qu'on va à Feyzin (i.e. dans le centre de Feyzin) alors qu'on est loin du centre, non ?

A +
Amaury

Pas faux. Ceci dit, quand on dit "Feyzin-Cliniques" ça veut habituellement dire le contraire de Feyzin Centre, justement. (Comme quand on dit Champagne Chemin du Pavé, ou Saint-Priest Bel Air).

Guillotière a été renommé ?

A mon avis pour la guilotiére c'est pour le tram

Et vu qu'il est sur la place Gabriel péri ils ont rajouté.

par contre A l'annonce vocal il le sera ?

Ben si ca a été renommé oui, mais laisse les déjà mettre la ligne à La Soie (annonce Bellecour) ...

En même temps, tout le monde dit encore "place du Pont"...

Lors du prolongement de T4 à Part Dieu et La Doua, j'espère qu'ils vont changer de système pour le plan parce que ça va devenir illisible. Les lignes "C" ne devraient pas être mentionnées sur le plan malgré le fait qu'elles soient plus fréquentes que T3

Je vais faire mon vieux con, mais ca faire bizarre de voir ce plan quand on a en tete la version 1990... Que  et encore,  terminus Bonnevay,  terminus Jean Macé...

Je me rappelle que la com' diffusait des plans de poche avant 90, il me semble que c'est arrivé à partir de 91', j'ai d'ailleurs une édition de chaque plans depuis cette année là

Dede a écrit :Lors du prolongement de T4 à Part Dieu et La Doua, j'espère qu'ils vont changer de système pour le plan parce que ça va devenir illisible. Les lignes "C" ne devraient pas être mentionnées sur le plan malgré le fait qu'elles soient plus fréquentes que T3

Ben en plus, y aura C1 phase 2 et C2 à caser d'ici là Un changement de format va s'imposer.

Hum...

Mais rassure moi, avant la diffusion des plans à partir de 91, il existait bien une version affichée en station ?

Salut,

Pour les troncs communs, les choix ont été ceux que j'avais aussi envisagé tout seul dans mon coin (comme beaucoup d'entre nous, j'imagine ) : puisque les trams sont symbolisés par deux traits et qu'il n'y a pas plus de deux lignes par tronçon, on se retrouve avec ce qui a été fait pour Pont Galliéni/Perrache. Donc pour T1+T4, ça prendra pas beaucoup de place. Pareil pour les noms des stations, ils pourront choisir un encadrement pour les terminus avec encadrement  bicolore quand deux lignes du même mode y passent (cf. Hôtel de Ville pour MA et MC sur le plan classique).

A +
Amaury

Le plus marrant sur ces plans, c'est tout de même la façon dont ils se moquent éperdument de la réalité géographique Un vrai piège à touristes. On pourrait penser que St-Paul et Gorge de Loup sont séparés par 5 minutes à pied, et inversement, qu'il faut bien 30 minutes pour aller de Dauphiné à Monplaisir !

C'est difficile sur un plan de représenter géographiquement exactement les choses mais je me suis fait la même remarque, je pense qu'il dot être possible de prendre le calque du plan agglomération et virer les lignes de bus et tout ce qu'il leur sert pas pour faire le futur mini plan ?

@ Bricou, bien sur qu'il y avait des plans en station avant 91 et le plan schématique dans les stations se résumait au tracé plus que simpliste des 3 lignes, la A étant un trait vertical où les les lignes B et C venaient se greffer et tout ça sur fond orange .

Si on vire les lignes C, il faut aussi virer les lignes T et revenir à un mini-plan "métro uniquement".

D'ailleurs, hormis dans les stations de métro, ce mini-plan est-il vraiment utile ? On a bien souvent besoin de voir aussi les bus en correspondance, le nom des rues, etc.... Donc le plan complet. 

Salut,

L'intérêt du mini-plan de base, c'est (théoriquement) de montrer les lignes fortes, celles pour lesquelles le temps d'attente est limité, le temps de trajet garanti, l'amplitude horaire forte, etc. Bref, celles pour lesquelles il n'y a pas de réflexion à avoir. Bon, ça marche pas trop pour T3 (fréquence) ni pour C3 (temps de trajet non garanti) mais l'idée de base est là.

A +
Amaury

Dans ce cas, il faudrait aussi rajouter la 28, la 36, la 12, la 10, la 53, la 58, la 74.... enfin bref un grand nombre de lignes. Ce n'est plus un mini-plan. 

Tu peux pas ajouter la 36 et la 28 : les temps de parcours ne sont pas garantis (ni même la fréquence). Pour gagner de la place du enlèves T3 du plan. 

oui c'est un plan complet

Déjà, je commence par enlever  dont le type de desserte est plus proche du bus que du métro.
Je remplace  par la 53 qui est quand même bien plus rapide pour aller à St Priest
, je l'aime bien donc je la garde. 
... hum... c'est bien ce que j'écrivais au dessus : s'il y a  , il faut mettre la 36, la 28, etc...
Quant à  , des pointillés feront l'affaire pour une ligne qui n'est forte que les jours de grands congrès ( quand elle n'est pas coincée dans le retournement à la Part Dieu).

Ah si : je rajoute la ligne forte de Poleymieux au Mont d'or : la 84 ! 

je commence par enlever T1 dont le type de desserte est plus proche du bus que du métro.

C'est de l'acharnement dogmatique, là. Si toutes les lignes de bus avaient un service aussi correct que T1, on n'aurait aucun mal à rabattre les automobilistes sur des lignes de bus. (Ouais, les parcs relais tram sont vides, mais c'est principalement parce qu'ils sont mal placés.) On peut trouver T1 un peu trop lent et s'il l'est, c'est essentiellement à cause des bagnoles "qu'il faut bien faire passer" - et d'un x02 dur en courbes), mais un véhicule toutes les 5 minutes aux heures de pointe, c'est mieux que sur  ... à moins que tu ne veuilles virer cette dernière du plan ?

Enlève T2 si tu veux... Mais les étudiants qui se rendent à la fac de Bron quotidiennement dans des trams bien chargés avec une fréquence d'environ 3-4 minutes pourront te convaincre que c'est une ligne forte.

C'était de l'ironie mon cher.....

Cela dit, je pense effectivement que le tracé de  est davantage une desserte fine qu'un axe structurant. L'axe structurant reste quand même le métro 

Quand il y aura le métro B à Oullins, la ligne bleu dans le plan va faire un angle droit vers la gauche.
Ça sera pas trop réaliste?

Je pense qu'il faut le tracé des lignes soit géographiquement correct pour pouvoir mettre autant de ligne sur un seul support aussi petit.

Oui tout a fait!
Pour les touristes, est ce qu'il y a un plan pour eux? Pas évident, quand on arrive dans une ville aussi grande!
Il y a un plan sur le site des TCL mais sur papier??

Tous les "GRANDS" réseaux de métro et tram ont une version schématique de leur plan.

C'est quand même bien pratique, pour les gens de passage, et pour les usagers réguliers qui ne vont pas se coltiner un plan géographiquement exact mais pas simple à déplier / replier...

Les grands plans, sont trés bien pour préparer son trajet recourrant à plusieurs lignes dont les lignes de bus. Quand on n'utilise que le métro et le tram, il vaut quand même mieux utiliser un plan schématique de poche (sauf les "trépanés" qui connaissent toutes les stations par coeur, dans l'ordre...).

Salut,

Je suis aussi de cet avis. Le but du plan schématique n'est pas celui du plan du réseau. Je pense qu'il s'adresse aux personnes qui connaissent le nom d'un arrêt ligne forte (c'est le genre d'info qu'on met quand on fait la promotion d'un lieu) ou d'un lieu public et qui cherchent à y aller avec le mode qui répondra le mieux au triptyque "bonne fréquence/rapidité/lisibilité". La contrainte est ensuite que ce plan soit le plus petit possible (pour tenir dans la poche de la chemise par exemple). Dans ce cas, pour faire tenir le maximum d'informations tout en faisant qu'elles soient lisibles sur la surface la plus petite possible, il faut faire des concessions. 

Si on veut du détail, on a le plan classique ou encore les plans de quartier à la sortie du métro ou du tram (j'imagine que pour les lignes Cx aussi, non ?).

A +
Amaury

Quand je parle de géographiquement exact, je ne parle pas du format, il est certainement possible de réduire au format mini plan, le plan agglomération en gardant juste les lignes T et M.

Peut être qu'un simple changement d'orientation permettrait d'améliorer l'exactitude géographique

En format paysage, on pourrait donner aux lignes T2 et T3 leur véritable orientation... mais il faut que ça reste schématique sinon, le centre du réseau sera illisible : c'est bien pour ça qu'il est disproportionné sur les plans actuels

Sinon on prend ça:  http://www.lyon-en-lignes.org/Imagesdun ... s/plan.jpg on vire les trucs inutiles, et on rajoute les noms des arrêts et voilà un plan schématique géographiquement exact !

Et dans le centre on fait comment ? Il n'y a pas la place de marquer le nom de toutes les stations, ou alors ça va vraiment être tout petit... 

louisbru a écrit :(sauf les "trépanés" qui connaissent toutes les stations par coeur, dans l'ordre...).

Bonsoir,

et les "trépanés" des autres villes et ou qui habitent à plus de 100 Kms de Lyon tu en fais quoi, tu les laissent tombés ?, il leurs faut bien un grand plan non ? .

Salut,

Si on prend exemple sur le mini plan de la RATP (format comparable à celui de Lyon), les lignes de métro (16 lignes)/tramway (3 lignes) correspondent à leurs tracés géographiques, chaque nom de station apparait, et ceci, tout en restant lisible.

Donc, il est totalement possible de faire la même chose sur le mini plan des TCL 


@+
Surfeur44












[move]     [/move]

À Paris, c'est rentre plus facilement dans un carré qu'à Lyon...

De plus, le mini-plan RATP n'est pas géographiquement exact... Pour s'en rendre compte, il suffit de regarder le mini-plan métro puis le mini-plan bus et de comparer la position de La Défense. Elle est différente... 

CitaroG a écrit :De plus, le mini-plan RATP n'est pas géographiquement exact... Pour s'en rendre compte, il suffit de regarder le mini-plan métro puis le mini-plan bus et de comparer la position de La Défense. Elle est différente...   :-\

Sans parler des méandres de la ligne 1 du métro (alors qu'elle est quasiment rectiligne dans la réalité si l'on excepte les virages de bastille et le crochet de gare de Lyon)

CitaroG@ et louisbru@, vous avez raison, le mini plan des TCL est nettement mieux travaillé que celui de la RATP 

C'est vrai où avais-je la tête tout à l'heure en marquant que Paris avait 16 lignes de métro et 3 lignes de tram  J'aurai du me rappeler que les TCL possedaient beaucoup plus de lignes de métro et de tram bien sur ! Sans parler que la ville de Lyon est d'un seul coup devenue 2 fois plus grande que celle de Paris 

Et la marmotte emballe le chocolat dans le papier d'alu... 


@+
Surfeur44

Surfeur44, je ne comprends pas de quoi tu parles...

Je n'ai pas dit qu'un mini-plan était plus travaillé que l'autre, mais que le mini-plan RATP n'est pas géographiquement exact. C'est tout ! Après je sais bien que c'est très difficile compte tenu du fait que Paris comporte 14 lignes de métro principales + 2 lignes de métro secondaires ! Je n'ai jamais dit le contraire !

je pense que c'est très rare de trouver des plan qui sont sur à 100% géographiquement. Ou alors je me  trompe carrément  :) ce qui est fort probable

En fait, depuis T2 et T3 on aurait du passer a un plan en paysage.
L'agglomeration est d'ailleurs plus etalée en Est-Ouest que Nord-Sud pour les TCs (enfin c'est mon impression)
Après, en regardant aussi le prolongement de  a la Soie, et les futures branches T3 et Leslys ca va avoir du mal a rentrer en portrait.
Pour T4, il faudra voir comment ca se goupille.
En fait un plan carré irait pas mal 

Un autre truc handicapant dans ce plan est le fait que les stations soient un trou dans la ligne colorée. Ca oblige a avoir une certaine epaisseur de trait et donc ca mange plus de place. Enfin je sais pas si ca influe beaucoup beaucoup.

Enfin pour les 50000 tailles de font, des majuscules et des mininuscules, du gras et du pas gras, des stations en correspondance ayant pourtant 2 points (enfin 2 trous) ben ca arrange pas le schmilblick. Je ne reviendrais pas sur la presence incongrue de C1 et C3...(mais ca, ca n'engage que moé  )

liå a écrit :En fait, depuis T2 et T3 on aurait du passer a un plan en paysage.

Le problème, c'est que les montants de porte du métro, eux, sont restés en portrait. 

Les plans sur les quais du métro peuvent peut être occuper 2 panneaux muraux au lieu d'un

Dans les rames, si on ne peut changer l'orientation, on laisse tel quel ou on supprime les lignes de tram et de cristalis pour ne les mentionner que les correspondances (comme sur les plans de lignes au dessus des portes)