Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour,

une amélioration des temps de parcours sur l'axe Tête d'Or-Place Jean Macé (Avenue Foch-Avenue de Saxe-Avenue Jean Jaurès) via la mise en place de la priorité aux feux comme sur  est-elle envisageable et/ou envisagée ?
Et ce dans les deux sens ?
Il y a un beau couloir de bus réservé dans le sens Tête d'Or - Jean Macé mais les bus/Trolleys se mangent une majorité de feux rouges sur ce trajet ......

Simple illustration: si vous empruntez le  depuis la Cité internationale vers Jean Macé, il est très souvent plus rapide pour faire correspondance avec la ligne D à Saxe-Gambetta de descendre à l'arrêt précédent Saxe Gambetta, à savoir Saxe-Paul Bert, et de rejoindre la station de métro à pied, les Trolleys se mangeant en général tous les feux entre ces deux arrêts ......... 

Merci pour vos éclaircissements ......

Olivier

Salut,

Priorité aux feux sur cet axe, elle serait de toute façon toute relative :

> pas de site propre en direction du Nord
> priorité à T1 à couper
> priorité à C3 à couper

Donc quand tu donnes la priorité à tout le monde, plus personne n'a la priorité.

La seule solution, c'est de faire un couloir bus Sud Nord, pas évident politiquement à mettre en place !

Salut,
C'est vrai qu'il faudrait trouver un moyen d'ameliorer le temps de parcour sur cet axe bien chargé en HP.
Mais la question c'est comment!!!!
Est-ce qu'il serait possible d'ammenager un site propre à double sens sur toute la longueur de la  en plus je pense que sa serait bénéfique aussi pour la 

Bibouquet a écrit :La seule solution, c'est de faire un couloir bus Sud Nord, pas évident politiquement à mettre en place !

Politiquement comme tu dis car je pense que techniquement, je pense qu'on a la place pour faire ça. Maintenant il faudrait peut-être rechigner sur quelques places de stationnement sur le côté est de l'avenue de Saxe. Un autre problème se pose aussi : les arbres qui jalonnent l'avenue. Vous me direz qu'on ne s'est pas posé la question pour l'avenue Berthelot lors de la construction de .

Techniquement, si on pouvait faire un truc à la va vite, ce serait virer le stationnement anarchique sur la 3ème voie, prendre de la peinture blanche et écrire "BUS". Mais bon pour le faire respecter, un bourrelet serait nécessaire et du coup, forcément ça serait trop juste dans la séparation des voies actuelles. Sans compter qu'il faut intégrer les cycles...

Bref, je ne pense que ça va bouger de suite...

Pour aller de la Cité internationale à Saxe Gambetta ou Jean Macé, le plus rapide est encore de faire jusqu'aux Brotteaux +

Sinon, effectivement, il faudrait songer à donner la priorité aux feux au  comme ça a été fait sur ( CCS d'un côté et absence de site propre de l'autre ). Évidemment, celle-ci ne sera pas parfaite aux croisements avec les autres lignes prioritaires mais ça permettrait quand même de gagner plusieurs minutes au bout du compte.

En fait, il faudrait transformer en C4 ! 

Salut,
C'est vrai que le passage de la  en ligne forte serait utile mais c'est simplement du marketing alors que la passer en articulé (Même si les lignes fortes sont aussi en articulés) serait plus utile.
La  n'a pas besoin d'un bus tout gris ce dont elle a besoin c'est de bus articulés au moins une voiture/deux, d'un site propre a double sens et de fréquences renforcés.
Je pense que la  a besoin aussi d'un passage en articulés mais cette fois totalement.
Pour moi les lignes C c'est ni plus ni moins que du marketing pour moi que le bus soit blanc avec une bande rouge ou avec des petits ronds verts je m'en fou ce qui m'intéresse et ce qui intéresse les usagés c'est de pouvoir monter dans le bus et comme vous le savez monter dans le ou le en HP sa relève de l'exploit surtout à Saxe Gambetta!!!

En HP, ce serait surtout les fréquences qu'il faudrait améliorer. 10 minutes pour une ligne de pleine ville comme la , c'est quand même assez insuffisant.

Après, que le bus soit gris ou blanc, ce n'est effectivement pas ça qui change grand chose mais la priorité aux feux permettrait d'améliorer la vitesse des bus qui se trainent quand même vraiment actuellement.

C'est vrai que la priorité aux feux ca serait quelque chose d'urgent pour la mais je ne suis pas sur que le Sytral soit du même avis que nous (Sa devient une habitude  )
En plus il n'est pas rare de voir deux se suivre donc sa veut dire que la régulation surtout en HP n'est pas facile et qu'un Site propre permetrait de fluidifier le traffic.
Donc en gros on peut dire que la a besoin d'une meilleur fréquence, de la priorité aux feux et d'un site propre je me trompe?
Et puis pourquoi la priorité aux feux serait réservé au lignes fortes?

Salut

Une chose que vous ne pouvez pas savoir, les Jeunes  ;) , c'est qu'après la construction du métro B en 1981
le nombre de carrefours à feux sur le trajet de la "4"  a été  à peu près ... TRIPLE !!
Alors, pour sur, sa vitesse commerciale s'est cassée la gueule à la suite de ça.   >:(
De ce jour  là, le "4"  (et le "18" )  ont passé plus de temps arrêté qu'à rouler.

Pourquoi ont ils fait ça ? Peut être pour  inciter à un plus fort report sur le métro. 
La SEULE solution que je vois est de ré-enlever un bon nombre de feux de carrefour,
et les remplacer par des "STOP" et "Cédez le Passage" comme auparavant.

A+
nanar

@ Flo : Pour les bus qui se suivent, j'ai très vite compris pourquoi : au terminus de la Cité internationale, le conducteur papote avec son collègue de et part avec 4/5 minutes de retard. Du coup, il charge des clients qui auraient pris le bus suivant, prends donc encore 1 à 2 minutes de retard en ligne et le bus suivant qui a donc moins de clients prends 1 à 2 d'avance.

Salut,
Merci pour ces infos Nanar en effet je n'étais pas au courant et dailleur les derniers carrefours à cédez le passage sur le trajet de la (Angle Rue Sully avenue Foch dans le 6eme) on été remplacés depuis le mois de septembre par des carrefours à feu donc à mon avis pas de retour possible de ce côté là.
@Chris que tu es mauvaise langue ce n'est pas forcément toujours la faute du CR mais j'ai remarqué ça aussi mais attention tous les CR ne le font pas ne généralisons pas surtout pas!!

Oh tu sais, la , je l'ai prise presque tous les jours pendant 4 ans et depuis deux ans de , j'ai bien observé les comportements des conducteurs au terminus. Je ne porte pas de jugement moral, je relate juste les faits.

C'est sur que si tu es utilisateur courant de la sa change tout mais je reste quand même persuadé que tout les CR ne font pas ça.
Mais il est vrai que la 4 a besoin d'un grand bol d'air et assez vite car en HP c'est pas marrant tout les jours.

Bibouquet a écrit :
Priorité aux feux sur cet axe, elle serait de toute façon toute relative :

> pas de site propre en direction du Nord
> priorité à T1 à couper
> priorité à C3 à couper

Donc quand tu donnes la priorité à tout le monde, plus personne n'a la priorité.

La seule solution, c'est de faire un couloir bus Sud Nord, pas évident politiquement à mettre en place !

S'il ne restait qu'à céder la priorité qu'à  et , on gagnerait de précieuses minutes ......

Quant au site propre Sud Nord, vu que la voie de droite est en permanence squattée par Messieurs ou Mesdames "J'en ai pour 2 minutes", on l'a quasiment le site propre. Restera plus qu'à mettre de jolis papillons sous les essuie-glaces de ces mêmes Messieurs/dames .......

chris a écrit :Pour aller de la Cité internationale à Saxe Gambetta ou Jean Macé, le plus rapide est encore de faire jusqu'aux Brotteaux +

On peut aussi prendre  et choper à Bellecour 

+ c'est peut-être jouable en journée mais pas en soirée avec les fréquences offertes 
D'ailleurs quand tu vois la fréquence sur , ou + le soir, pas étonnant que l'on puisse presque compter sur les doigts d'une main ceux qui prennent les TCL en sortant du ciné ...... 

chris a écrit :Sinon, effectivement, il faudrait songer à donner la priorité aux feux au  comme ça a été fait sur ( CCS d'un côté et absence de site propre de l'autre ). Évidemment, celle-ci ne sera pas parfaite aux croisements avec les autres lignes prioritaires mais ça permettrait quand même de gagner plusieurs minutes au bout du compte.

Si tu veux que la priorité aux feux soit vraiment efficace, il faut que le moins d'éléments (véhicules en double file, nécessitant une manoeuvre de la part du CR, embouteillages etc...) viennent perturber la circulation d'un bus. Même si le a la priorité relative aux carrefours, c'est pas pour ça que le feu va attendre indéfiniment un jusqu'à temps qu'il passe pour laisser passer un autre véhicule.
Le mieux est de conjuguer la priorité aux feux avec un site propre (avec bourrelet de préférence) quand on a la place.
Sinon, je ne pense que ça fera gagner autant de temps que ça. Car la priorité est surtout intéressante aux HP, au moment où la circulation est la plus chargée. Le reste du temps, ça roule plutôt bien.

@lolo : des 4 lignes, celle qui s'en sort le mieux est le pour le bus, le reste effectivement joker .

Le CCS est vraiment une horreur compte tenu du temps passé aux feux rouges. + reste ce qu'il y a de plus rapide en journée. Pour ce qui est du soir, je me suis mis à faire mon matrix en apprenant les horaires de passage aux Brotteaux et en fonction des horaires, j'avais souvent plutôt intérêt à prendre quand même cette alternative au .

Lolo a écrit :D'ailleurs quand tu vois la fréquence sur , ou + le soir, pas étonnant que l'on puisse presque compter sur les doigts d'une main ceux qui prennent les TCL en sortant du ciné

Tu plaisantes j'espère ? Les bus sont blindés aux sorties de ciné et avec le cadencement 4/C1, on a forcément un bus toutes les 10 minutes ! Trouve moi mieux en soirée ( hormis le métro ), je suis preneur.

@ Matrix : ben ce serait exactement comme sur : ça ne résoudrait pas les embouteillages mais ça ferait quand même gagner un temps précieux !

@ Flo : relis ce que j'ai écrit : tu ne liras nulle part que tous les CR prennent du bon temps au moment de partir. J'évoque simplement ce que j'ai vu de nombreuses fois et qui est la cause des "2 bus qui se suivent" dans la majorité des cas. Il ne faut pas généraliser mais il ne faut pas sanctuariser non plus la profession de conducteur. Il y a des tire-au-flanc, pourquoi avoir peur de le dire ?

Salut,
@Chris faut pas m'en vouloir t'as vu l'heure à laquelle j'ai posté 
Cette semaine je me ferais la en HP pour voi combien de temps on met de terminus à terminus.
J'essayerai aussi +

chris a écrit :@ Matrix : ben ce serait exactement comme sur : ça ne résoudrait pas les embouteillages mais ça ferait quand même gagner un temps précieux !

Le CCS sans priorité aux feux est une horreur effectivement. Avec la priorité relative aux feux, on gagnerait un temps précieux et vraiment constatable.
Je ne suis pas sûr que soit le meilleur exemple mais bon soit, testons. La panacée reste le couloir avec la priorité, sinon le temps gagné est résiduel. Je n'ai pas remarqué un gain de temps pharamineux sur par rapport à l'ex : arrêtons de faire les choses à moitié !

Chris a écrit :Pour ce qui est du soir, je me suis mis à faire mon matrix en apprenant les horaires de passage aux Brotteaux et en fonction des horaires, j'avais souvent plutôt intérêt à prendre quand même cette alternative au .

Vu les temps d'attente de la , t'as plutôt intérêt de t'arranger pour que le train ne te passe pas sur le nez... Mais bon t'as rien fait d'exceptionnel  , les horaires de sont très facilement mémorisables : à Brotteaux c'est +01, +11, + 21... toute la nuit (grosso modo en horaire semaine : retirer une minute le samedi soir  ). Je t'accorde que le dimanche avec l'horaire fort, c'est plus difficile, mais la fréquence est bien meilleure .

matrix361 a écrit :Le mieux est de conjuguer la priorité aux feux avec un site propre (avec bourrelet de préférence) quand on a la place.
Sinon, je ne pense que ça fera gagner autant de temps que ça. Car la priorité est surtout intéressante aux HP, au moment où la circulation est la plus chargée. Le reste du temps, ça roule plutôt bien.

Même si ça roule plutôt bien en HC, la priorité au feux éviterait d'avoir des bus arrêtés pour laisser passer ......... aucune circulation aux croisements !!! et donc éviter d'être dans un trolley qui se traine ..... et pour inciter les gens à prendre les TC plutôt que leur voiture perso c'est un point non négligeable !!!

@ Chris si tu fais le ratio entre le nombre de personnes dans la salle et celles qui prennent le bus à la sortie de la séance, on est quand même pas trés haut !
Une fréquence de 20 minutes sur la aprés 21h et sur aprés 22h c'est pas trés encourageant à mon avis ...... mais ceci est un autre débat !

Le problème, comme le dit Bib, c'est qu'à mettre de la priorité aux feux de partout ca risque de devenir une usine à gaz.

Meme si on n'instaure pas de priorité pour la aux intersections avec T1 et C3, et qu'on le fait sur le reste de la ligne, on densifie un peu plus le réseau prioritaire.

Non seulement on condamne la possibilité d'évolutions des lignes fortes dans le secteur (bien qu'il n'y ait rien en projet et que C2 passera plus à l'Est), mais on casse l'image véhiculée par les lignes fortes de surface.
Les lignes de Tram et de Cristalis ont leur image basée sur cette priorité. Il suffit de faire un tour sur le site du SYTRAL pour s'en rendre compte.
Si on enlève cet argument sur les lignes C, qu'est ce qu'il reste de différent par rapport aux autres lignes ? La couleur grise du véhicule ? Les arrêts aux vitres bleues ?

Ce que je veux dire c'est que la priorité au feu se traduit pour les usagers par un BHNS / une ligne forte.
Passer d'autres lignes que les lignes C en priorité au feu reviendrait à casser le seul argument plausible valorisant les lignes fortes.

Je suis bien d'accord avec toi que si la et mêmes d'autres utilisent aussi la priorité aux feux les lignes fortes perdront de leur sens.
Mais la question que je me pause c'est est-ce que nous étions obligé de faire des lignes fortes (je ne parle pas du tram mais seulement des C) pour moi la réponse est clair et c'est un grand NON.
Les lignes fortes ont uniquement un objectif de rentabilité et de marketing.
Pour moi les lignes autres que les lignes fortes sont tout aussi importantes et elles méritent qu'on apporte des solutions pour qu'elles soient plus régulières.
On aurait très bien pu réunir 1+51 sans faire C3 et pourtant on l'a fait et on aurait très bien pu appliquer la priorité aux feux quand même sans que sa s'appel C3.
J'ajouterai que pour moi le ligne forte sa reste un bus comme un autre ni plus ni moins priorité aux faux ou pas.

Salut

Je pense (mais avec un peu de doute quand même) qui si on fait un autre couloir dans le sens sud-nord
de la circulation générale sur cet axe Jean-Macé / Tête d'Or, il faudrait le faire contre le CCS nord-sud.

Ainsi un bus montant profiterait non seulement du couloir, mais aussi du recul par rapport aux rues à sa droite.
On devrait d'ailleurs peut être pouvoir supprimer quelque feux rouges de petites rues venant de l'Est :

Les voitures sortant de ces rues pourraient soit céder le passage à la circulation sur Jean Jaurès/Saxe/Foch,
soit avoir priorité à droite sur la circulation VP, mais devrait cependant la céder aux bus dans le couloir. 
Pour marquer cette priorité du bus, le "boudin" de protection ne serait PAS interrompu et un signal d'avertissement
planté ou suspendu à l'alignement / l'aplomb  de ce boudin.

Reste le problème des arrêts de bus dans le sens sud-nord :
Pour le plus grand nombre d'arrêts,  ils seraient reportés en milieu de chaussée, et la circulation VP ferait un petit
crochet (comme à la station Liberté-Servient du T1 par exemple).  La plupart du temps, il n'y a déjà
plus d'arbres à l'emplacement actuel de l'arrêt sur trottoir.

Pour quelques autres arrêts, que je vais recenser, je suggère un élèvement de la chaussée pour être portée
au niveau des seuils de portes des bus.  Mais les voyageurs attendraient sur le trottoir Est et traverseraient quand
le (trolley)bus serait là.  Pendant ce temps, les voitures patienteraient  (comme du temps des anciens tramways)


Il faudrait aussi "boucher" certaines petites rues débouchant sur le côté Ouest du SP bus, par prolongation du trottoir,
de façon que le CR d'un bus descendant ait moins besoin d'être attentif à une voiture qui viendrait d'une de ces rues,
et puisse rouler un petit peu plus vite devant ces intersections.

A+
nanar

Salut,
Tes idées sont bonnes mais le problème des passagers qui attendraient sur le trottoir et des voitures qui les laisseraient passer sa ne marchera jamais vu la discipline des automobilistes Lyonnais et d'ailleur.
Pourquoi ne pas aménager un couloir de Bus de chaque côté ou alors un couloir de bus centrale.
Sur l'avenue de saxe les trottoirs sont larges ont peu donc (tout en laissant assez de place pour les pietons, les poussettes et les handicapés) réduire leur largeur en conservant les places de stationnement sur cet axe très commerçant de Lyon ne l'oublions pas.

Re

Alors, je viens de recenser les arrêt de bus où les automobilistes devraient attendre pendant le
débarquement et l'embarquement des passagers du bus sur la chaussée ; sauf erreur IL N'Y EN A PAS.

Q : "Pourquoi pas un couloir de bus de chaque côté ?"
Je suis à peu près certain qu'il ne serait pas respecté  côté droit, ne serait ce que parce qu'il y a du stationnement
(dèjà que ça mrde côté gauche  )

Q : "ou alors un couloir de bus central" ?
Attention, entre les deux alignements d'arbres, tu as seulement 12 mètres (un peu moins même), c'est limite.

Maintenant, je vais te dire ma solution de rêve : 

TROIS FILES seulement :
- celle du milieu est le couloir de bus montant vers Tête d'Or,  (c'est donc bien un couloir de bus central)
- celle de gauche est le couloir à contre sens PLUS une voie cyclable, nord-sud également,
- celle de droite est pour la circulation générale sud-nord : une voie VP  plus une voie cyclable.

A+
nanar

Re
Les alignements d'arbres comportent les stationnements donc de ce côté la pas de problème.
Ton idée me plait bien.
Je suis entrain de faire des schéma je te les enverrais pour que tu me dise ce que tu en pense.
Si on y regarde de plus près on ne pourra jamais supprimer les stationnements a cause du lobi commerçant (je ne suis pas sur de l'orthographe) si les commerçants perdent le stationnement sa va gueuler et sec.
Surtout dans le 6eme.
Remarque avec le parc souterrain qui vient d'ouvrir sa pourrait être jouable.

Patafix a écrit :Ce que je veux dire c'est que la priorité au feu se traduit pour les usagers par un BHNS / une ligne forte.

Faux ! À Grenoble, certains feux donnent la priorité aux bus, pour des lignes "classiques" (exemple Maison des Anciens 23-32). Ce n'est donc pas une spécificité des lignes fortes. Par contre, pas besoin d'en mettre à tous les carrefours, mais uniquement à ceux qui sont les plus longs à franchir. 

A Lyon, le marketing en a fait une specificité des lignes fortes....

@ Citaro G: je parle de Lyon, à ce que je sache il n'y a pas de ligne ni de lignes C à Grenoble
Comme le dit ElBricou le marketing TC est propre à chaque ville / réseau / agglo.

Je ne doute pas que le système de priorité aux feux existe ailleurs: sur ce coup, et sur d'autres aussi d'ailleurs, le SYTRAL n'a pas inventé l'eau chaude.

Au meme titre, je ne pense pas que des priorités Bus telles que celle représentée par le feu tricolore ci-dessous soit une "réelle" priorité mais plutot un aménagement ponctuel.
Des dispositifs comme celui-ci, il y en a quelques un dans l'agglo sans que la ligne soit dire prioritaire aux feux.

Attention, il y a une différence entre :

> priorité aux feux : action forte qui vise à faire varier le fonctionnement du carrefour pour faire passer prioritairement, en déformant les longueurs de cycles, les durées des phases... etc

> aménagement favorable aux bus : aménagement ponctuel ou non, qui vise à favoriser la progression des bus dans un fonctionnement de carrefour qui reste identique (pas d'action forte directe sur le fonctionnement).

On peut très bien avoir le signal d'anticipation (bus clignotant) sans forcement avoir de priorité bus : il s'agit simplement de faire passer le bus ponctuellement devant les VP pour lui donner un certain avantage.

Attention, l'utilisation de ce signal doit obligatoirement se faire sur un site propre.

Là était bien le sens de mes propos, avec des termes moins ... techniques

Je ne savais cependant pas que le signal en question devait obligatoirement se situer sur un SP.
A bien y réfléchir, il ne serait d'aucune utilité sur une voirie "classique": le bus devrait alors être le premier au feu pour bénéficier du signal.

Bibouquet a écrit :Attention, l'utilisation de ce signal doit obligatoirement se faire sur un site propre.

   

C'est vrai que si le marketing s'en mêle, ça devient plus important que la technique. Ou plutôt dans ce cas, une impossibilité marketing prend le pas sur une possibilité technique.

Dommage, parce que c'est efficace. Une de nos lignes vient de changer d'horaires, ce matin : 1 à 3 minutes gagnées en HP, grâce à l'installation progressive de la priorité aux feux à quelques carrefours.

Patafix a écrit :@ Citaro G: je parle de Lyon, à ce que je sache il n'y a pas de ligne ni de lignes C à Grenoble

Si y'a (ou y'a eu). Pas en même temps, certes 

D'une manière générale, un signal modal doit être accompagné d'une voir réservée, un signal directionnel doit être accompagné d'une voie affectée de la même façon que le signal.

Sylvain a écrit :Si y'a (ou y'a eu). Pas en même temps, certes  ...

Vous me cherchez ce soir, c'est pas possible
Le concept lignes fortes C, tellement original qu'il reprend le nom des véhicules, vous ne l'avez pas et pour le coup heureusement pour vous.

Oui, et on ne s'en plaint pas, en effet (sauf sur le mode de transport... pas le véhicule en lui-même, hein !)

Si, moi je m'en plaints !    Et puis, mince alors, en septembre, je viens à Lyon. 

Certes, ce n'est pas uniquement pour ça...



Toujours est-il que chez nous, non seulement la priorité aux feux marche bien (et pas seulement pour des lignes dites "fortes", ce qui pourrait correspondre à nos lignes 1 et 3 où circulent des articulés -mea culpa, on n'a pas le C devant-), mais on a aussi le petit boîtier "Point d'exclamation+Losange", comme sur le tram. Et c'est très pratique pour les conducteurs ! Donc pourquoi cela ne marcherait-il pas à Lyon ?

Pour ce qui est des lignes C, elles gardent un avantage : celui d'avoir la priorité à tous les carrefours. 

... ou presque. Mais là, je chipote.

A ce propos de signal d'aide à la conduite, y en a pas un sur C3, pas loin de l'arrêt Bernaix ?

CitaroG a écrit :mais on a aussi le petit boîtier "Point d'exclamation+Losange", comme sur le tram. Et c'est très pratique pour les conducteurs ! Donc pourquoi cela ne marcherait-il pas à Lyon ?

Parce que bibouquet veille à ce que Lyon reste dans la légalité 
Mais le losange seul... ça peut le faire.

Non, sérieusement, il serait bon de développer une prise en compte aux feux. En plus, c'est pas forcément aux carrefours compliqués où ce sera le plus efficace. Ces carrefours sont justement très complexes, avec plein de contraintes, qui font que la priorité sera toute relative (déjà qu'elle l'est... ce sera encore plus relatif).
Par contre, sur tous les carrefours à feux en deux phases qui fleurissent de partout, à la moindre route qui débouche... et qui passent toujours au rouge quand le bus arrive (du moins, c'est une impression  ), là, c'est facile à mettre en oeuvre (pas trop de contraintes, pas de gros flux automobiles perpendiculaires), et ça fait gagner du temps facilement.

Salut

Sylvain a écrit :....Par contre, sur tous les carrefours à feux en deux phases qui fleurissent de partout, à la moindre route qui débouche... et qui passent toujours au rouge quand le bus arrive (du moins, c'est une impression  ), là, c'est facile à mettre en oeuvre (pas trop de contraintes, pas de gros flux automobiles perpendiculaires), et ça fait gagner du temps facilement.

Sylvain, viens que je t'embrasse  (je dis ça pour parodier Cyrano de Bergerac avec Christian de Neuvilette, mais ça s'arrête là, hein.)
Totalement d'accord avec toi sur cette analyse, qui n'est pas qu'une impression.

A+
nanar