Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

Dans le topic Magasine Corespondances n° 56, et à la suite de la proposition sur le T2 bis et son avenir,
Mike a écrit :

Sinon à propos du prolongement T2, il faut vraiment qu'il s'arrête au moins à Décat Bron !
C'est une vraie plaie de s'y rendre en piéton: rare sont les 78 et à pieds on a soit une grosse montée
casse-pattes depuis Bron soit une voie rapide très dangeurese sans passages piétons depuis Portes des Alpes.

C'est vrai que j'ai fait une remarque  désobligeante pour l'auteur de l'article du Magasine en disant
que le Sytral allait rigoler.  J'en demande donc pardon à l'auteur.
 :-*

Cependant, faut il tenir pour acquis ce passage tel que le Sytral le dessine à ce jour, par De Gaulle,
le sud de l'Ecole de Santé et les Droits de l'Homme ? (appelons la solution A)

B- Faut il au contraire, comme dans la proposition de Correspondances n° 56, suggérer de passer Bd de
l'Université, puis près de Darty, puis monter vers les Droits de l'Homme  (environ 500 m de plus que A) ?

C- Faut il passer Bd de l'Université, puis près de Darty, puis SUR LES PARKINGS entre Leroy-Merlin et Auchan,
afin de desservir ces magasins à moins de 100 mètres au lieu de 350 mètres (600 m de plus que A) ?

D- Faut il joindre au plus court la station Porte des Alpes au Bd des Droits de l'Homme  en traversant
le Bd André Bouloche près de l'arrêt de bus Porte des Alpes (près de la station service) puis en passant 
à travers les  parkings,  entre Leroy Merlin et Auchan ?

E- Fait il passer après la Grande rue de Bron par De Lattre de Tassigny, Eglise de Bron et François Mitterand pour
desservir mieux Bron Terraillon sud, le lycée JP Sartre et même la Zac du Chêne (même longueur que A) ?

Je vous avoue que je privilégie personnellement la dernière option et que je vais essayer de convaincre les
associations de la promouvoir et de faire pression sur les élus Communautaires, Brondillants et Sytraliens.

Elle n'empêchera pas d'être prise pour base d'un éventuel Tram 8 ultérieur qui, lui aussi, desservirait peut
être mieux l'urbanisation qu'une ligne passant sur le trajet du BUE (où, je crois, seuls des autobus se justifient)

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&gl= ... 54932&z=14


A+
nanar

Salut,

J'aime bien cette solution mais si on veut desservir l'Université ET un peu de Porte des alpes, on prendra ensuite le BUE pour aller à la gare de Vénissieux. C'est pourquoi j'ai imaginé ça en partant du projet tel qu'il pourrait se faire (et qui n'est effectivement pas encore dessiné à mon avis) : http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&gl= ... 11055&z=13

A +
Amaury

Re

Pour la desserte de la Porte des Alpes, déjà, rapprocher la station T2 éponyme de la traversée piéton
du boulevard Bouloche ferait gagner 190 mètres entre tram et centre commercial (sauf IKEA).
Si tu rajoutes un toit au cheminement piéton à travers les parkings, tu améliores encore les conditions d'accès.

Peut être bien sont-ce les commerçants des centres villes de Bron et St Priest qui ont fait pression pour que
T2 ne soit pas TROP près du centre commercial ?  Ne t'es tu jamais posé cette question ? (je n'ai pas la réponse).

Pour ton trajet entre l'angle Charles de gaulle/ Droits de l'Homme  et  l'angle Porte des Alpes/BUE,
tu pourrais aussi sacrifier le crochet à angle droit par le gros carrefour donnant accès à l'aéroport de Bron
en coupant au plus court, à travers les parkings (c'est proche de la solution D).

Je recentre cependant le débat : on ne parle pas ici tant d'un hypothétique T8  que du prolongement T2 bis
vers Eurexpo :  passe t'on dans un no man's land (A), allonge t'on la ligne par un crochet P.des A. (B ou C),
passe t'on suivant "E" ?

A+
nanar

Il me semble bien que ce sont effectivement les commerçants du centre-ville de Bron qui ont fait pression pour que le tram desserve Porte des Alpes de (très) loin. Ce qui, du coup, ne manquerait pas de se reproduire si l'on envisageait de placer une station de tram plus près du CC.

Il faut voir aussi qu'à Porte des Alpes, on a aussi toutes les aiguilles permettant de rentrer/sortir des rames d'UTT, donc on ne peut pas mettre la station de tram n'importe où. 

Oui, mais quand on voit l'imbrication des aiguilles pour accéder au hangar de stockage des rames, ce n'est donc pas vraiment un problème...

Je ne vois pas pourquoi l'argent publique serait dépensée pour desservir de près des CC aux détriments des commerçants de centre ville.
Vive le lobbying des petits commerçants, et zut aux CC en tout genre qui n'ont pas besoin des TC (ou alors de (très) loin!).
Un exemple avec T4 à vénissieux, un aller - retour a carrefour ce sera moins d'une heure en tram.
quand on sait qu'un quartier comme les minguettes, a besoin d'administration de proximité et de petit commerçants pour rester à visage humain, et bien je trouve anormal qu'il y ait une station de T4 pile devant la porte d'entrée de carrouf!
Bien malin celui qui va vouloir créer un commerce sur ce quartier qui a plusieurs dizaines de millier d'habitants et qui verra tout son potentiel client se ruer à carrouf.
bravo la politique de la ville! Bravo le tram! po grave , on a planté des z'arbres 

Oh, t'arrête tes conneries là un peu. Carrefour est là, bien là. Il s'est implanté il y a plus de 30 ans, on peut en discuter, savoir si c'est bien ou pas bien, mais il y a un fait : il est là, et il faut absolument le desservir, ça permet d'enlever un bon nombre de bagnoles quand même vu le monde qui attend déjà aujourd'hui pour prendre un bus 12m toutes les 10 minutes. Après, je ne dis pas que je suis fan des grandes surfaces ou des petits commerces, moi je suis plutôt petites surface, les grandes surfaces m'insupportent, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut être têtu et dire qu'il ne faut pas les desservir par les TC. Hier, j'ai marché entre Castorama Bron et la station T2 Porte des Alpes : c'était à vomir de voitures dans le secteur. Eh bien si on mettait une ligne forte sur cet axe (BUE), ça serait pas du luxe ! Faut arrêter les bêtises un peu. Il y a eu des erreurs dans le passé, il faut parfois composer avec, ou alors va proposer la destruction de Carrefour Vénissieux !

Je suis de tout coeur avec vous en ces instant douloureux... 

Eh, Manu, dans ton malheur, dis toi que les grandes surfaces ont connu une baisse moyenne de chiffre de 10% l'an passé, au profit des petits commerces, et des petites et moyennes surfaces "de quartier".


Une fois que la majorité aura fait le calcul trajet + cout du panier, cette évolution pourrait être encore plus significative... Courage et patience. 

Bientôt ne desservira plus qu'un arrêt facultatif à Carrefour Vénissieux... 

Il y avait hier un bouchon continu entre Castorama et Ikéa au dessus de l'A43. En attendant, c'est une bonne chose si le petit commerce se redresse, ça va dans le sens de déplacements plus raisonnés. Mais je rappelle que Auchan Porte des Alpes reste le 1er chiffre d'affaire de Rhône Alpes, et il faut bien desservir sa zone commerciale par les TC !

Salut,

Les Centres commerciaux, à Lyon sont relativement assez bien desservit dans l' ensemble par rapport à d' autres réseau, mais si on peut améliorer la desserte de ces grandes surfaces promis à l' automobile, il ne faut pas hésiter à mettre des stations le plus proche possible, si on peut enlever une partie du trafic automobile et c' est tant mieux.

Les T.C. doivent desservir partout où le potentiel existe, c 'est leur mission première de service public...y compris maintenant les grandes surfaces, même si on peut comprendre les commerçants de l' hyper centre.

IKEA est le type même de magasin qui draine des clients de très loin (départements limitrophes) en plus ceux qui achètent, repartent avec des gros emballages en général.
Tu auras beau mettre tout les tram que tu veux la bas, tu aura toujours autant de bagnole que ca te plaise ou non. Et même les lyonnais qui vont là-bas acheter une étagère ou un lit ne rameneront pas leurs achats dans un bus ou un tram. casto c'est pareil!
Pas sur que ce soit moi qui sorte le plus de connerie!

A la Porte des Alpes, il n'y a pas que Ikéa. Il y a aussi Auchan et une grande galerie commerciale, où les clients n'ont pas forcement tous besoin de voiture pour faire leurs achats. Il existe des instruments très perfectionnés tels sacs, caddies ou autres, pour repartir en tram, je suis bien placé, j'utilise fréquemment ce genre d'ustensiles du 21ème siècle Alors, certes, il y aura toujours ceux qui achètent une machine à laver ou qui font les courses de la semaine pour une famille de 4 personnes qui devront prendre leur voiture, et pour les autres, il y a les transports en commun. Je vois la fréquentation importante de la station T2 Porte des Alpes les samedi après midi, j'imagine si on avait une desserte plus efficace (fréquences / localisation / nombre de lignes...) qu'on pourrait largement faire mieux, notamment en direction du Nord et des 7 chemins (A8). Mais tu as le droit d'être contre, ce n'est pas le problème. Ne pas desservir en TC une zone où il y a du monde tout le temps, je trouve ça contraire à la logique c'est tout. Mais si tu veux, on peux aller sur un autre forum pour parler de la bonne idée qu'on eu nos politiques de faire installer ces grands centres commerciaux il y a 30 ans en périphérie des grandes villes. On peut oui. Mais en attendant, ils sont là, et il faut les desservir de manière plus urgente que les stades privés qui sont au milieu des champs de patates.

Re

@ Manu69

Je suis pas si sûr que tout le monde ressort d' IKEA avec des meubles, y a qu' a voir à la sortie du magasin où des personnes ressortent avec un sac plastique...si on peut capter ces personnes, et bien c' est déjà pas mal...

les stades privés qui sont au milieu des champs de patates

Et envahis par des régiments de patates

+1 avec Bibouquet sinon.

Salut

Et donc, après toutes ces réflexions sur l'achat des patates chez Ikea ou chez le droguiste du coin de la rue,
vous préféreriez le passage Charles De Gaulle  + Droits de l'Homme,  ou  De Lattre + François Mitterand ?

A+
nanar

Je suis d'accord avec Manu : la desserte en tramway de centres commerciaux va encore augmenter l'attractivité de ces centres commerciaux au détriment du commerce de proximité. Alors effectivement, c'est peut-être un autre débat et il faut peut-être prendre acte de la présence de ces géants de la grande distribution mais je tiens simplement à souligner que quand il faudra systématiquement prendre un tram pour aller chercher un bifteck, un morceau de fromage ou une paire de chaussette parce que les commerces du coin auront fermé, je ne suis pas sûr qu'on aura gagné grand chose en mobilité, en économies d'énergie et en qualité de vie dans les quartiers.

C'est bien joli les économies d'échelle et les prix bas. Mais il faut bien être conscient que les Auchans, Carrefours et Leclercs font leur fortune en exerçant une pression sur les fournisseurs telle qu'aucun petit commerçant ne peut rivaliser. En mettant en concurrence, sur les mêmes rayons, tout et n'importe quoi, on sacrifie le savoir-faire, le traditionnel et la qualité. En achetant pas cher des produits qui viennent des 4 coins du monde, on dévalorise le travail de ceux qui fabriquent ici.
On a enlaidit les abords des villes comme jamais, on est en train de tuer l'âme des quartiers et les derniers lieux de vie sociale que représentent les commerces de proximité. Ce n'est pas le directeur de Carrouf qui va se dire " tiens, je n'ai pas vu madame machin aujourd'hui, elle est malade ?"

Les grandes surfaces sont particulièrement représentatives de la dérive progressive de la société française : impersonnelle  et individualiste.

Fin du hors-sujet. 

Excuse moi, mais là t'as rien pigé, tu es encore tombé dans le réflexe "Chris-esque" de l'autodéfense et de l'opposition systématique... Relis bien, tu devrais comprendre tout seul. Ca me désole. Bien entendu, je suis un gros PRO-Carrefour, PRO grandes surfaces, mais bien sûr...

En d'autres temps, tu aurais dis : "oui, mais les gens ils ont droit à leur liberté, et puis les grands centres commerciaux c'est bien, ça crée de l'emploi, du fric, de la croissance, donc c'est bien de les desservir"... Tu es vraiment imprévisible...

> alors, on fait quoi pour ces grands centre commerciaux ? Ils drainent un monde important et le potentiel reste essentiel pour les TC. On les dessert ? (l'arrêt T4 de Carrefour sera désert bien entendu...) ou on attend leur destruction ??

Je crois que vous avez raison tous les deux, en fait... Les centres commerciaux représentent un style de vie qui existe, mais qui est directement lié à l'organisation de la société autour de la voiture.

Tant qu'une majorité peut payer la voiture et ses frais annexe, ce système va perdurer, mais décliner sans toutefois disparaître ; avec des hauts et des bas suivant l'aggressivité commerciale de ses promoteurs, mais pendant quelques temps encore, ce sera une composante du paysage des périphéries urbaines. Dans une vingtaine d'années, on va commencer à voir des friches commerciales. Mais pas avant, à mon avis.

L'évolution avant ce terme sera la moyenne surface de proximité, telle qu'elle se met en place maintenant, et pour une durée de 20 ans minimum. Même principe de centrales d'achat (de toutes façon) mais logistique différente. Au lieu du 38 tonnes ou du container qui vient à quai, c'est un jeu de caddies / palettes dégroupé et conditionné dans une base régionale qui assurera l'approvisionnement.

L'intérêt de cette "nouvelle" logistique est qu'elle se prête parfaitement à la mise en place d'un système de tram fret utilisant et donc apportant des recettes supplémentaires aux infras existantes...

Reste toutefois à savoir si ces nouvelles surfaces commerciales vont laisser de la place aux petits commerces ... ou pas, c'est à dire uniquement aux commerces dits "de luxe".

C'est quand même une volonté affichée à Lyon depuis peu, de réserver le centre ville aux commerces haut de gamme ; est-ce souhaitable de confisquer la ville au profit exclusif de quelques uns ?

Salut

Il faut bien voir aussi qu'un certain nombre de ces centre commerciaux ont une certaine "centralité" au
sein de leur banlieue :
Carrefour Venissieux ou Ecully, Auchan Caluire, ou Sept Chemins ou St Genis Basses Barrolles ne sont plus
tout à fait au milieu de rien.

Quand dans les 2 ou 3 décennies à venir on n'aura plus de carburants à mettre dans les teu-teus, ces
commerces disposeront de magnifiques opportunités foncières (leurs surfaces de parkings) pour construire
des appartements afin de reloger les gens vivant aujourd'hui dans certains lotissements et villas  qui
sont eux (elles) réellement éloigné(e)s de tout ce qui fait la ville.

A+
nanar

Mon cher Bibouquet, je ne te visais pas !  ;)  J'ai simplement profité du sujet pour écrire ce que je pensais des grandes surfaces.  :P
Et "en d'autres temps", je n'ai pas changé d'avis, je défends toujours la liberté, l'emploi et la croissance ( en clair l'économie de marché ) dans le cadre d'une législation garante de principes et de valeurs et qui s'impose à tous les acteurs économiques ( en clair un certain protectionnisme qui est le contraire du libéralisme mondialisé et du "tout marché" ). J'ai toujours défendu le petit commerce, tu devrais au contraire y voir une certaine constance dans la manière dont je conçois l'économie.  ;)

Tu poses la bonne question : "maintenant, que fait-t'on" ? Et bien je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose de courir derrière la grande distribution.
Qu'un "Carrefour" soit situé sur le trajet de  :tram4: , c'est un fait, on ne va pas détourner la ligne par refus de desservir cet endroit. Mais, en revanche, dire

Mais en attendant, ils sont là, et il faut les desservir de manière plus urgente que les stades privés

je ne suis pas d'accord.
Je ne pense pas que ce soit aux pouvoirs publics de s'adapter aux grandes surfaces mais c'est au contraire aux grandes surfaces de s'adapter aux décisions publiques.
Je préfère que l'on développe le maillage des TC en ville plutôt que la desserte de centres commerciaux en périphérie.

Salut,

Les grandes surfaces se sont développées en périphérie généralement parce qu'on leur a interdit de se développer dans les centralités (là où il y avait des petits commerces). Elles ont chois les entrées de ville (nationales et, plus tard, nœuds autoroutiers) car c'était les endroits les plus accessibles en voiture. Puisqu'elles étaient en périphérie, il fallait qu'elles attirent les gens des centres et elles permettaient aux futurs périurbains de trouver un bon moyen de faire leurs courses. Mais ne pas oublier que c'est aussi la faute du frigo et du congélateur. Sans eux, pas de course pour un mois à l'avance...(*) Au final, on a un type de commerces qui repose sur les déplacements automobiles (donc menacé si les coûts de déplacements explosent), les achats plutôt en volume et la concurrence déloyale (abus de position dominante des centrales d'achat). Mais.

Je suis contre les écoles privées. Pourtant on les dessert bien en TC. Pour les grandes surfaces, la réflexion est encore différente. Il n'y a pas seulement la question "puisque c'est là, il faut bien le desservir" mais aussi "ce n'est pas en ne mettant pas de TC qu'on va changer quelque chose à la politique des grandes surfaces et tant que des gens se reporteront sur les TC, ce sera toujours ça de gagné pour l'environnement". Et si un jour les grandes surfaces ferment (on peut toujours rêver), on aura un beau terrain tout prêt à accueillir de grosses entreprises ou des équipements publics parce qu'on aura déjà la desserte. ça, c'est durable.

A +
Amaury

* Pour voir la question en détail : "Infrastructures et formes de la ville contemporaine : La ville franchisée" de David Mangin (http://www.amazon.fr/Infrastructures-fo ... 211094112X).

P.S. Le mot "progressiste" marié à "impersonnelle" et "individualiste" me semble un peu à côté de la plaque (http://www.linternaute.com/dictionnaire ... gressiste/). Je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de penseurs ou partis politiques de gauche faire l'apologie de la société de consommation au nom du progrès social !

Salut

Pourtant,  le Père Karl Marx, n'écrivait il pas "à chacun selon ses besoins" ? C'est déjà un peu
la société de consommation... 

A+
nanar

Oui mais "envie" n'est pas "besoin". 

A +
Amaury

BBArchi a écrit :Oui, mais quand on voit l'imbrication des aiguilles pour accéder au hangar de stockage des rames, ce n'est donc pas vraiment un problème...

Le problème, c'est surtout qu'on ne peut pas installer de quai sur une aiguille !

Je ne comprend pas pourquoi vous parler de Hors sujet quand on parle des TC dans les ZAC!  ???

Il me semble plutôt serein de pouvoir débattre de l'opportunité de mettre des TC dans ces lieux et quel type de TC.
Quand Bib dit, il faut bien desservir ces ensembles qui existent. Ben vi moi je suis d'accord. :) J'ai même proposé dans le cadre de la RRS T4, que la Porte des Alpes soit reliée à Vénissieux par une ligne de bus. Ils ont trouvé mon idée pas bonne (sûrement pas rentable!!  >:D )
Il est évidement que ces magasins doivent être accessible aux personnes qui n'ont pas de voiture.
Mais je suis d'accord avec Chris également!  :P
Et puis même s'il n'y a pas qu'ikéa, les grand magasins de bouffes (pour faire un raccourci) génèrent toujours plus de déplacement en voiture qu'en TC!
Carrouf vénissieux est typique pour ça.
Avant, il y avait 3 lignes de bus, demain 2 +1 tram qui drainera toute la population des minguettes vers cet ensemble bancaire ( >:D ), et il y aura toujours autant de bagnole. Je ne vois pas comment , on pourrait interdire les voitures  ici. En zone "centre ville"  oui, en ZAC non.
Donc mettre des TC en ZAC oui,  des bus oui, un tram :ça me parait excessif!

Et comme vous aimez bien les HS, ... Amaury tu dis que le tram est mieux pour l'environnement?  prouve le! 

Salut,

C'est quoi que t'appelles ZAC (la phase 1 de Confluence est une ZAC) ?  Pour le tram, je me réfère au rapport Boiteux qui calcule les couts sociaux des différents modes de transport (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... ndex.shtml).

A +
Amaury

ben, Zone d'Activité Commerciale 
C'est po ça?

Non je crois que c'est Zone d'Aménagement Concerté

nanar a écrit :Salut

Et donc, après toutes ces réflexions sur l'achat des patates chez Ikea ou chez le droguiste du coin de la rue,
vous préféreriez le passage Charles De Gaulle  + Droits de l'Homme,  ou  De Lattre + François Mitterand ?

A+
nanar

Salut,

Le problème ici c' est que l' on a tracé T2bis sans tenir compte de l' axe A8, et même qui osera dire qu' il s' agira d' un tramway pour cette axe.....

Si le Sytral fait une voie unique sur Charles de Gaulle pour desservir Eurexpo, alors l' axe A8 doit passer par les droits de l' homme, je reprend en fait le tracé dans le magazine correspondance tout simplement qui semble le plus direct pour relier ensuite le C.C. Porte des Alpes.

Tout dépend de ce que le cahier des charges prédéfini pour l' axe A8...
- une liaison rapide de banlieue à banlieue de type tram suburbain ( passage par BUE )
- un vrai tram urbain qui dessert les centres névralgiques de villes satellites ( meilleur irrigation de Bron par un maillage efficace )

amaury a écrit :P.S. Le mot "progressiste" marié à "impersonnelle" et "individualiste" me semble un peu à côté de la plaque.

Bien entendu ! (quoi qu'on pourrait discuter longuement des rapports de cause à effet entre le progressisme béat et les conséquences sur le lien social. Je ne suis pas sûr que les choses soient si binaires que la gauche comme la droite veulent les présenter ). En tous cas, si tu avais bien lu, je n'ai pas écrit "dérive progressiste" mais "dérive progressive "  :P

Sinon, je pense effectivement que la question de savoir si l'on doit desservir spécifiquement les zones commerciales que l'on dénonce ou que l'on combat est une question de fond. En tous cas, elle mérite d'être posée. On sait très bien que quand on implante un mode lourd de transport en commun, on favorise l'activité des endroits desservis, on valorise le foncier ce qui fait augmenter les loyers, etc... Donc on n'est plus dans la seule gestion des déplacements actuels mais dans un projet de développement plus global. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je dis simplement qu'un tel projet a des conséquences et qu'il ne faut pas être schizophrène.

Quand on fait , on définit un axe de desserte jugé structurant pour l'ensemble du réseau. On n'a pas fait un tramway spécialement pour desservir Carrefour et donc, à la rigueur, tant mieux pour Carrefour s'il est situé sur son tracé.
T2 Bis, au contraire, c'est la ligne de tram que l'on construit spécialement pour desservir un lieu commercial spécifique. Je trouve ça beaucoup moins acceptable "moralement". Je ne dis pas qu'il ne faut pas être pragmatique ( c'est là donc autant que les gens y aillent en TC qu'en voiture, je suis bien d'accord ) mais si le pouvoir politique, qui représente la volonté populaire issue de la démocratie, n'a plus de conception globale et indépendante du pouvoir financier, c'est la porte ouverte à tout et à n'importe quoi.

Salut

mm a écrit :Tout dépend de ce que le cahier des charges prédéfini pour l' axe A8...
- une liaison rapide de banlieue à banlieue de type tram suburbain ( passage par BUE )
- un vrai tram urbain qui dessert les centres névralgiques de villes satellites ( meilleur irrigation de Bron par un maillage efficace )

Il n'y a pas de "cahier des charges" au sens strict, j'imagine. 
(ce n'est pas un bureau d' ingénieur privé qui va donner la réponse en tant que fournisseur du Sytral.
Par contre il va donner des évaluations de coût, de clientèle, et de circulation des autres modes de transport)
Il s'agira ensuite d'une décision de politique urbaine à discuter entre élus communautaires et sytraliens,
puis à prendre.  Bien entendu, ces élus devront se poser la question  "que veut on faire ?".

Même le fait de décider de passer plutôt sur le côté gauche que sur le côté droit de telle ou telle rue
sera une décision des politiques et pas des ingénieurs (Bien qu'à ce niveau  les contraintes et les conseils
techniques influencent sans doute déjà la décision des politiques.)

A+
nanar

Salut,

Mm a effectivement parfaitement présenté les bases du débat (et Nanar a bien précisé comment ce sera tranché ). Je fais pas de la lèche, c'est vraiment ça. La difficulté de trancher viendra du fait que le trajet le plus rapide dessert peu de population (sur un itinéraire où le public est pas énorme) alors que le passage dans les zones les plus denses entrainera des vitesses moins élevées (à cause de la moindre largeur des voiries, du fait qu'il y a plus d'intersections/feux et des courbes pour irriguer au mieux), diminuant de fait l'attractivité de la ligne... Trancher ne sera pas évident.

Je verrais bien ce tracé http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 1&t=k&z=12 car il reste compatible avec l'hypothèse de tracé simple de T2bis et peut servir de base pour un T28/79 (ici en jaune) : http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 1&t=k&z=12.

A +
Amaury

P.S. Effectivement, officiellement "ZAC" = Zone d'Aménagement Concerté mais "ZA" veut aussi dire zone d'activité. On pourrait dire ZACom .[hr][/hr]Salut,

Le CS du SYTRAL d'hier (http://www.sytral.fr/fileadmin/template ... janv09.pdf) nous donne des pistes. Extrait :

2/ Extension de la ligne de tramway T2 à Eurexpo

Le CS  approuve  le programme de  l’opération. La  longueur  de  l’infrastructure  à  créer est de 3 800 m avec 4 nouvelles stations espacées en moyenne de 950 m. La nouvelle ligne sera exploitée de Grange Blanche à Eurexpo sur une longueur totale de 7 800 m à une fréquence de 10mn en heures de pointe, ce qui nécessitera l’achat de 6 rames nouvelles. L’enveloppe financière prévisionnelle est de 60 M€ HT. Les principales étapes de cette opération sont les suivantes :
-  Concertation publique et rapport du commissaire enquêteur : Septembre 2009
-  Enquête publique de DUP : 2010
-  Arrêté de DUP et arrêté de cessibilité : Janvier 2011
-  Projet validé : Octobre 2010
-  Début des travaux : 2011
-  Mise en service : Mai 2013

3800m, c'est donc cette solution qui est envisagée (vert fluo) : http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 1&t=k&z=12

A +
Amaury

Quelques remarques :

1/ 10 minutes de fréquence aux heures de pointe, je ne vais pas revenir sur ce que j'ai écrit : ce sera soit trop, soit trop peu.
Par contre, aujoutés aux T2 Perrache - St Priest et aux partiels G.Blanche - Porte des Alpes, ça risque de bouchonner sévèrement sur la ligne....
Pour les feux.... Allo Bib ...

2/ 6 nouvelles rames à acheter. Tiens, ils ne font pas ça à parc constant ? 
Non, sérieusement, c'est une occasion idéale pour acheter 6 rames de 40m pour T3 et de récupérer 6 rames de 30 m pour T2Bis
De toutes manières, les rames de 40m ne tiennent pas sur la virgule de G.Blanche. Donc c'est l'occasion de faire un petit jeu de chaises musicales pour renforcer T3.

3/ Elle va vraiment s'appeler T2Bis ou bien envisage t-on de l'appeler T5 ?

4/ J'ai quand même beaucoup de mal à penser qu'elle sera utilisée pour les salons à Eurexpo. Le plus rapide restera quand même T3 + 447...
Alors pour les soirs de match à Décines, je n'ose même pas imaginer !!!!
Quel gâchis quand on voit le nombre de lignes de bus qui agonisent.
4 km de tram pour RIEN : un beau scandale en perspective pour l'émission de Jean Pierre Pernaud ! 

Salut

chris a écrit :Quelques remarques :

1/ 10 minutes de fréquence aux heures de pointe, je ne vais pas revenir sur ce que j'ai écrit : ce sera soit trop, soit trop peu.
Par contre, aujoutés aux T2 Perrache - St Priest et aux partiels G.Blanche - Porte des Alpes, ça risque de bouchonner sévèrement sur la ligne....
Pour les feux.... Allo Bib ...

Peut être, mais j'ai tellement souvent vu des trams roulant - et pas si mal que ça - à 50 ou 100 mètres les uns derrière les autres que j'y crois encore, moi.

De toutes manières, les rames de 40m ne tiennent pas sur la virgule de G.Blanche.

Si, si, ça tiendrait parfaitement, je viens de vérifier ... 

4/ J'ai quand même beaucoup de mal à penser qu'elle sera utilisée pour les salons à Eurexpo.
Le plus rapide restera quand même T3 + 447...

Tout dépend pour qui, et d'où il viendra... Les habitants du 8ème arrdt de Lyon, de Bron, ça peut leur convenir.

Quel gâchis quand on voit le nombre de lignes de bus qui agonisent.
4 km de tram pour RIEN : un beau scandale en perspective pour l'émission de Jean Pierre Pernaud ! 

C'est bien pour ça que, si la réalisation est confirmée, je défendrai à fond la solution E de mon premier message, le passage par le nord du fort de Bron, où c'est déjà bâti.
J'en ai déjà parlé aux assoc.  et j'ai déjà fait passer le message à certains élus (je pense que certains sont assez favorables à l'idée, d'ailleurs, même si elle coûte plus cher).  Faut s'y prendre très tôt... Chez les Brondillants, m'est avis qu'il y aura des avis favorables au trajet "E"

A+
nanar

@ Chirs : la ne sera pas maintenue mais un pu**in de virgule sera créée sur .
@ Nanar : ta solution E est celle qui passe par l'Avenue F. Mitterand ? 

Bon bah, c'est la pire des solutions qui a été retenue mais le pire du pire c'est que le stade à Décines est confirmé une bonne fois pour toutes.

chris a écrit :Quel gâchis quand on voit le nombre de lignes de bus qui agonisent.

+1[hr][/hr]Le Sytral vient également d'autoriser la construction d'un nouveau CDM... à Feyzin, nan on pouvait pas agrandir UTT ni stocker les T1 à UTTL. Bref on dépense encore 16m€, bon passe encore mais on va se taper des couts d'exploitation supplémentaires par rapport à deux CDM pendant plus de 40 ans.

Salut

mathieu.38 a écrit :@ Nanar : ta solution E est celle qui passe par l'Avenue F. Mitterand ? 

Oui

A+
nanar

Salut,

L' enveloppe prévisionnel qui est estimé à 60 millions d' euros pour l' antenne de  T2 bis, est elle bien évidemment sous estimé....?

Combien va t- elle coûter en globalité avec l' acquisition des nouvelles rames ?

mathieu.38 a écrit :@ Chirs : la ne sera pas maintenue mais un pu**in de virgule sera créée sur .

Je parle de la desserte d'Eurexpo, là ! T3 ne dessert pas Eurexpo !

mathieu.38 a écrit :Le Sytral vient également d'autoriser la construction d'un nouveau CDM... à Feyzin, nan on pouvait pas agrandir UTT ni stocker les T1 à UTTL. Bref on dépense encore 16m€, bon passe encore mais on va se taper des couts d'exploitation supplémentaires par rapport à deux CDM pendant plus de 40 ans.

Non, au contraire, ça évite des HLP longs et coûteux.
Et puis, il n'y a pas trop le choix : quand ils vont casser le carrefour au niveau du fort de Bron pour T2Bis, ils devront exploiter T2 partiellement jusqu'à la mairie de Bron et il faudra bien que ces rames ( qui ne pourront plus remonter à Porte des Alpes ) dorment quelque part.

Par contre, tant qu'à construire un dépôt à Feyzin, ce serait bien d'y prévoir une partie Bus. 

Même si j'aime pas trop les dépôts mixtes, il serait effectivement intéressant de voir pour une partie mixte. Maintenant, même s'il n'intéresserait que les lignes du secteur, par un jeu de glissement, on peut réussir à libérer quelques places dans le dépôt d'UTA notamment, afin de pouvoir y mettre de nouveaux articulés pour équiper (au hasard) la , par exemple etc .

Donc à UTTF, on aurait T1, T4, 39, 50E, 54, 60, 80, 94 par exemple ?

La ?  Faudrait déja que le SYTRAL la récupère 

Euh si on crée un parc bus, c'est pour y mettre des lignes plus importantes à mon avis : le parc de la en articulés, le tram, la 60, la 93 etc.

Le problème est qu'on libère de la place à Audibert avec ça mais on remplace par quoi ? C'est pas évident mais au moins on solutionnerait le problème de surcharge de certaines UT !

Au lieu de me rire au nez, messieurs, vous feriez mieux de suivre ce qui se dit sur le forum : Manu69 avait expliqué il y a quelques temps que dans le cadre de la Restructuration du Réseau de Surface lié à la mise en service de la 4ème ligne de tramway de l'agglomération lyonnaise, qui portera l'indice  ,  la ligne 39 ne serait plus exploitée par Rhodalia mais par Kéolis Lyon. 

De plus, Lyon-St-Clair, je te rappelle que toutes les lignes du réseau TCL, quel que soit leur exploitant, sont des lignes du SYTRAL.

Je croyait que le seul changement serait que le serait prolongé a Parilly et que le reprise par Kéolis n' était pas officielle 

Si le dépôt se fait au bout de la ligne T4 comme c'était prévu au départ, il n'y a pas beaucoup de place.

Dans ce cas, ou plutot cette hypothèse de reprise de la par Kéolis, pourquoi des investissements récents on été faits pour cette ligne, je pense notamment à l'achat de GX

Cela signifierai que l'exploitant actuel ne veut pas la lâcher si facilement, du moins ca se tient.
A suivre donc, mais ce changement d'exploitation ne me paraît pas si évident que ça ...

Les GX peuvent aller sur Pleine Lune ou sur la 97. 

Pour la 97 ils ont le GX et le camion à glace, et puis je vois mal l'exploitant actuel commander tous ces bus pour les seuls service Pleine Lune

Mais bon je peux me tromper

Si les GX a pastilles et a LEDs du atterissent sur le , Cela permettra de virer les GX a Film totalement pourri 


Camion a Glace ?  Tu parles des Obradaube ?